| inviato il 18 Febbraio 2025 ore 17:24
Atrox. Senz'altro. Grazie  |
| inviato il 18 Febbraio 2025 ore 17:34
“ @Giallo, sono parzialmente d'accordo. Per fortuna la luce è ancora un elemento essenziale della "scrittura con la luce" e i software di riduzione del rumore hanno comunque dei limiti. Ma c'è un altro aspetto che bisogna considerare, mi riferisco alla resa dello sfocato e alla capacità di isolare il soggetto dallo sfondo, che è forzatamente ridotta in un obiettivo poco luminoso. Ho usato per due anni il 100-500, che è ottimo, ma se devo trovare un difetto a quella lente è proprio la resa un po' nervosa dello sfocato. „
Certo, ovviamente non c'è una soluzione unica, altrimenti produrrebbero solo quella: e d'accordo con lo sfocato, ma considera anche che se un 500mm f:4 ha oggettivamente uno "stacco" ben più percepibile di quello dello zoom alla stessa focale ma a f:7,1, dubito che con i tele di luminosità "media" (poniamo un 500/6,3 o anche 5,6) ai quali mi riferivo avresti poi tutta quella differenza. E per tanto così, meglio la possibilità di zoomare "all'indietro" sia per inquadrature piú aperte, che comunque possono servire, sia anche solo per inquadrare e agganciare rapidamente gli uccelli in volo, per poi "chiudere" sulla focale più lunga e scattare. Ribadisco, il mio non è un confronto (ingeneroso) tra supertele superluminosi e zoom chiusi, ma tra questi ed i supertele con aperture più modeste, seppure leggermente maggiori di quelle degli zoom. Spero di essermi spiegato meglio. |
| inviato il 18 Febbraio 2025 ore 19:15
“ In che senso apparente? „
Se guardi le foto ad alta risoluzione i dettagli sono piuttosto rumorosi, non belli puliti come quelli di una R5 per esempio
Vero che lo sfocato dipende da 1000 fattori, ma in ogni caso quello di uno zoom oltretutto "buio" sarà sempre peggio di un obiettivo fisso anche se chiuso allo stesso diaframma |
| inviato il 18 Febbraio 2025 ore 19:16
Giallo, ti sei spiegato bene, ma continuo a non essere d'accordo. Personalmente non ho dubbi nel preferire un tele "medio" a uno zoom "chiuso". Lo dico sulla base dell'esperienza fatta con il Canon 100-500 e il Nikon 500 pf. I recenti tele "medi" di Nikon (400 f4.5, 600 f6.3 e 800 f6.3) hanno qualità molto elevata, che li avvicina ai mostri sacri. Personalmente preferisco la strada scelta da Sony con il 200-600 e da Nikon con il 180-600 rispetto a quanto ha fatto Canon con il 100-500 (che ho usato con molta soddisfazione) e con il 200-800, che a 600 mm è già chiuso a f8. E' chiaro che si tratta di valutazioni personali e che ciascuno può scegliere il sistema che meglio gli si addice, stiamo comunque parlando di prodotti dalla qualità molto elevata. |
| inviato il 18 Febbraio 2025 ore 19:25
Stesso parere Atrox. Sia su D500/R7, che sulle proposte di Nikon e Canon sui 400-800mm (avuto in casa D500, R7, quest'ultima usata anche col 600IS2, e avuto il 100-500. Non i fissi di Nikon). |
| inviato il 18 Febbraio 2025 ore 19:30
Teniamo presente che i fissi "medi" Nikon hanno fascia prezzo due spanne sopra gli zoom "economici": Nikon 400 f4.5 (3100€), Nikon 600 f/6.3 (5400€) Nikon 800 f6.3 (7200€).
E altro "piccolo" particolare non hanno in listino un apsc di fascia alta ma solo z8 e Z9. (Rispettivamente 3.800€ e 4800€). |
| inviato il 18 Febbraio 2025 ore 19:52
Si Fabrizio, infatti, in Canon quello che ad oggi manca è la fascia tra i supertele zoom (<3K) e i supertele luminosi (<14K). In EF c'erano il 400 f/4 DO e c'era il 300 f/2.8. In RF ancora manca un'offerta.
Nikon però ha anche la Z6 che nell'ultima versione mi dicono funzioni egregiamente. |
| inviato il 18 Febbraio 2025 ore 19:53
Le APSC prosumer non le fa più nessuno, hanno sempre meno senso ad oggi |
| inviato il 18 Febbraio 2025 ore 20:02
Fabrizio. Se le apsc "prosumer" non hanno senso come mai Canon metterà in produzione, (si parla di giugno 2025), la R7 mk II? |
| inviato il 18 Febbraio 2025 ore 20:09
Fabrizio, io non la considero prosumer, almeno non la R7. Corpo di livello inferiore per caratteristiche rispetto a D500 e anche rispetto a 7D2. Non parlo tanto di tecnologia interna, quanto di tipologia di corpo.
Edit: ma anche sulla tecnologia se ne potrebbe discutere. Se guardi la performance di readout e se la usi ti puoi rendere conto che è difficile sfruttare a fondo la raffica che promette, e che l'AF va in crisi rapidamente.
L'hanno targata come serie 7, ma l'han fatta più simile ad una 90D. Vedremo la R7ii.
Opinione personale certamente, ma tra le persone che conosco e con cui fotografo è abbastanza condivisa. |
| inviato il 18 Febbraio 2025 ore 20:14
È comunque un apsc specialistica che si colloca (come utilizzo) nella fascia della d500. Poi concordo con te che non è costruita come un carro armato come la Nikon ma hai visto a quale prezzo viene proposta? |
| inviato il 18 Febbraio 2025 ore 20:18
Vero. Però se la prezzano così un motivo c'è
Un po' come la R3 che hanno prezzato sotto la 1DX3, o la Z9 che hanno prezzato sotto la D6.
You get what you pay for 
E te lo dico avendola presa e tenuta e usata un po' più di un anno, mio figlio come primo corpo, io in prestito da lui abbastanza spesso, fino a rimpiangere la D500. |
| inviato il 18 Febbraio 2025 ore 20:22
Fabrizio. Parli con un utente che ha utilizzato, (con grande soddisfazione), la d500 fino a ieri. Ma per quanto efficiente, ben costruita, ottimi file, ecc è pur sempre una reflex fuori produzione ormai da qualche anno. Dunque che ci piaccia o no parliamo di un sistema destinato a morire e che sarà sempre meno utilizzato. |
| inviato il 18 Febbraio 2025 ore 20:26
Fabrizio Zerbini, mi fa piacere che tu condivida le mie impressioni.
Fabrizio Zaccheddu, è vero che i fissi Nikon sono più costosi dei vari zoom, però Nikon ha a listino anche un 180-600 relativamente economico. Ma non voglio farne una questione di brand, non è questo il punto.
"Se le apsc "prosumer" non hanno senso come mai Canon metterà in produzione, (si parla di giugno 2025), la R7 mk II?"
Fabrizio, se volessi fare una battuta potrei dire: perché la I non gli è venuta bene 
Intendiamoci, la R7 ha un ottimo rapporto qualità/prezzo però ha anche alcuni controsensi, a cominciare dai 30 fps che non sono utilizzabili per il rolling shutter. Ma tutte le case fanno cose incomprensibili, a cominciare da Nikon che offre il pre-capture solo in modalità jpg. |
| inviato il 18 Febbraio 2025 ore 20:28
Purtroppo. D'altra parte avremo a breve su tutti i marchi le vecchie generazioni in usato di R5, Z8, E abbiamo già A7R che fanno in crop quello che facevano le apsc prosumer, non so quanto convenga ai marchi mettere in commercio dele apsc di quel tipo e infatti non le fa nessuno. Pee me si va rapidamente tutti verso il formato pieno. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
