|
|
inviato il 14 Aprile 2024 ore 21:20
“ Si però hai dimenticato che l'AI la si può usare anche su sensori più grandi (MF), ed otterrai sempre di più, mi sembra ovvio...;-) „
Si senz altro non l ho dimenticato  è solo per rimarcare che ormai i risultati che possono ottenersi sono davvero oltre ogni logica; solo una decina d anni fa erano fantascienza.
Postando le foto qui si vedono poco le differenze e davvero con la R5 scatto senza problemi in condizioni di luce molto scarsa , sia per visione a monitor 5k sia per stampe medio grandi (pur non dubitando che il MF sia in grado di far qualcosa in più) |
|
|
inviato il 14 Aprile 2024 ore 21:31
Hippo sulla tenuta iso ti assicuro che la differenza è ben visibile...
Il punto è che, per chi non fa foto dinamica(caccia fotografica e simili) ormai una MF per prezzo è alla portata di tutti e quindi ha più senso prenderla, sopratutto per chi compra FF nuove di ultima generazione...
Poi è chiaro che una R5 sia una signora macchina come qualsiasi FF....
Ormai il livello è altissimo ovunque, e poi è arrivata pure la AI......
Veramente c'è poco da chiedere di più, almeno per ora.... |
|
|
inviato il 14 Aprile 2024 ore 21:42
Con me sfondi una porta aperta: ho sempre avuto il pallino della MF…purtroppo sarebbe solo un costoso “sfizio” per me e va un po' contro i miei principi…
ma avendo risorse non dico illimitate ma “abbindanti” credo che non ci sarebbe attrezzatura fotografica dall analogico alle ML che non avrei nella mia grande stanza del piacere |
|
|
inviato il 14 Aprile 2024 ore 22:22
E allora Hippo vai, vai passatelo questo sfizio, alla fine come già detto a Nit, puoi sempre rivendere dopo averci giocato abbastanza...  |
|
|
inviato il 14 Aprile 2024 ore 22:27
allora non ci siamo capiti: non riuscirei mai a rivenderla
Comunque tempo al tempo…prima o poi… |
|
|
inviato il 14 Aprile 2024 ore 22:58
@Niti il 14 mm e il 135 mm li stavo per prendere anche io, ho scoperto anche io che in AFC sia i Canon che i Sigma su Panasonic non vanno su sigma FP funzionano.
Chissa se su S5 II e se su SL3 vanno visto che il sensore è finalmente con AF a contrasto.
Io in Panasonic ho perso sia la S5 che la S1, ho perseverato visto il prezzo in offerta, autofocus per me scarsetto anche con ottiche originali in AF-C rispetto la concorrenza, non capisco come mai tanti la abbiano esaltata l'avessi pagata 3.000 euro mi sarei sentito male.
Il problema non é nelle ottiche che funzionano alla grande su Sony ma nell'AF.
Peccato che hai solo 8-16 ce l'ho in Canon ma va chiuso almeno a f 8 o f 11 per avere bordi accettabili.
|
|
|
inviato il 15 Aprile 2024 ore 0:39
“ non riuscirei mai a rivenderla MrGreen „ Ma no usate vanno a ruba...
A molti fa gola provare la 100s...
Vedi Nit che già è sulla buona strada... |
|
|
inviato il 15 Aprile 2024 ore 5:48
ma lasciare la grana no, vi da cosi fastidio, usate questi programmi di denoise ma il risultato é un effetto acquarello impastato che a me fa schifo, peggio della grana |
|
|
inviato il 15 Aprile 2024 ore 8:33
“ ma lasciare la grana no, vi da cosi fastidio, usate questi programmi di denoise ma il risultato é un effetto acquarello impastato che a me fa schifo, peggio della grana „
A volte servirebbe aggiungerla.
Bisogna ammettere però che in alcuni settori della fotografia la grana è come il sale nel caffè.
Come sempre esiste un limite oltre il quale si finisce per migliorare da una parte e peggiorare dall'altra.
Oggi il gusto è sempre meno una questione di equilibri, a volte serve esagerare per la ricerca di uno stile, a volte esagerare serve solo a soddisfare un ego che nasconde a se stessi il proprio limite.
Il mondo è bello perché avariato
Buona luce a tutti. |
|
|
inviato il 15 Aprile 2024 ore 9:29
che non capisco è questa fobia al rumore digitale che porta ad eliminarlo completamente con risultati osceni, quando eccessivo andrebbe solo un po' smussato in modo da non compromettere il dettaglio |
|
|
inviato il 15 Aprile 2024 ore 10:03
@Lomography
Le tue sono parole sante che condivido, come non farlo?
pensa quando anni 45 fa sviluppavo la HP5 a 1600 3200 ASA per foto in teatro senza flash con calcolo latitudine di posa e poi sviluppo lento a basse temperature. Oggi tutti direbbero improponibile. ma ai tempi avevo una grana della metà rispetto a pellicole di 1000 ASA nominali dichiarati dal produttore.
Buona Luce...
|
|
|
inviato il 15 Aprile 2024 ore 10:34
Ivo la grana della pellicola gioca un altro campionato, così gradevole che è un delitto ridurla
ho notato però che la digitalizzazione dei negativi va va fatta più sulla resa della grana che del dettaglio, io per esempio non uso più la macchina fotografica ma lo scanner, la macchina fotografica vero che ottieni più dettaglio, ma rende digitale la grana con un risultato che a me non piace, mentre lo scanner è più neutro, rende un po' meno dettaglio, ma la grana resta analogica
fine ot  |
|
|
inviato il 15 Aprile 2024 ore 10:41
“ ma lasciare la grana no, vi da cosi fastidio, usate questi programmi di denoise ma il risultato é un effetto acquarello impastato che a me fa schifo, peggio della grana
„
normali problemi comunicativi da forum
Personalmente adoro la grana, ma spesso (soprattutto anni fa e ancora oggi per altissimi iso) la grana digitale non è “attraente”.
Una bella grana da tridimensionalità e va mantenuta; detto questo - ti ripeto - i recenti SW di denoise AI non impastano nulla!
Ho “non usato” per anni Topaz e sono perfettamente d accordo con le tue affermazioni, ma adesso con l Ai di Lr (immagino anche altri sw ai siano buoni) partendo da un buon file e usato nel modo giusto da risultati splendidi senza impastamento o risultato finto…occorre provare per credere.
Anche perché come detto in alcuni contesti si necessita di file più puliti (cosi come in altri giova una buona grana) |
|
|
inviato il 15 Aprile 2024 ore 10:45
“ ho notato però che la digitalizzazione dei negativi va va fatta più sulla resa della grana che del dettaglio, io per esempio non uso più la macchina fotografica ma lo scanner, la macchina fotografica vero che ottieni più dettaglio, ma rende digitale la grana con un risultato che a me non piace, mentre lo scanner è più neutro, rende un po' meno dettaglio, ma la grana resta analogica
„
Se hai notato questa cosa sei uno dal palato fine,
hai ragione, anche perché chi scatta di solito mette a fuoco
la parte della cellulosa e non la parte della gelatina.
In alcuni casi sarebbe preferibile fare scansione con scanner da stampa su carta baritata, regala un maggior dettaglio della grana senza farla diventare una specie di texture. Mentre per diminuire la grana ma mantenendo quel gusto dell'analogico è meglio stampare su carta baritata un medio formato (50x60 cm circa) e poi scattare con macchina fotografica da distanza.
|
|
|
inviato il 15 Aprile 2024 ore 10:52
Mi sa che ci sono blocchi reciproci perché di alcuni quote non vedo il messaggio originale
Comunque la foto da 8 secondi è un puro esercizio di scuola e concordo che probabilmente 4 sarebbero bastati.
Nella mia galleria c'è anche un foto alla cupola della villa palladiana di Vicenza La Rotonda che dimostra un recupero sulle alte luci straordinario.
Il sistema M43 avrebbe poi il vantaggio *pratico* (sennò arriva @Mac a ricordarci che è solo un crop) della maggior PDC oltre alla stabilizzazione difficilmente eguagliabile da sensore quattro volte più grandi e quindi difficili da stabilizzare. Anche se lo stabilizzatore della ZF è davvero molto efficace e stabilizza per di più sul punto di messa a fuoco.
Dico questo NON per spingere il poster a acquistare M43, ma solo per stimolarlo a non escluderlo a priori.
Buona vita a tutti, pace e bene |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
