| inviato il 19 Marzo 2024 ore 17:20
Dio dammi la forza di sopportare le cose che non posso cambiare, di stare zitto e mordermi la lingua invece di replicare ogni volta e la saggezza per capire la differenza (fra chi ha capito e chi no).
Amen.
Resta zen, resta zen, resta zen. |
| inviato il 19 Marzo 2024 ore 17:25
“ Lo dici perché non ti piacciono i fissi? O era un “auguri” non retorico?
Scusa non ho capito Triste „
Al contrario, io amo i fissi ma per le foto di paesaggio alla fine mi sono arreso agli zoom. Sono stato in Scozia e Islanda e usare i fissi lo trovo veramente troppo limitante. Uno su tutto il tempo sempre piovoso che rende il cambio dell'ottica veramente difficile. Il 14mm poi ho sempre trovato che abbia un campo di applicazione molto molto ristretto, se proprio dovessi scegliere un grandangolo fisso allora sarebbe il 18mm (28mm equivalente). Ci tengo a precisare che sono considerazioni del tutto personali. |
| inviato il 19 Marzo 2024 ore 17:41
Io spero che non piova, perché la mia Fuji non è tropicalizzata  (e nemmeno il 14mm f2.8…) |
| inviato il 19 Marzo 2024 ore 17:49
Allora ti consiglio di comprarti una copertura antipioggia (alla peggio usa un sacchetto di plastica)  |
user236140 | inviato il 19 Marzo 2024 ore 18:00
“ Il 14mm poi ho sempre trovato che abbia un campo di applicazione molto molto ristretto „
Ma mm assoluti o equivalenti?
Per esempio, in questa foto ho adorato il 12 mm proprio perché ha reso correttamente l'idea di un grande lago con un monte lontano sullo sfondo, mentre a 35 mm o più lo stesso scatto avrebbe mostrato un piccolo lago sotto una montagna incombente
Per altro, la vastità è proprio uno degli aspetti che mi piacciono di più dei paesaggi montani
|
| inviato il 19 Marzo 2024 ore 18:39
“ In genere ho sempre letto che per la fotografia di paesaggio è meglio usare diaframmi più chiusi (f11 o oltre?) per la ovvia maggiore profondità di campo. „
Se fotografi da cavalletto, generalmente, sì, conviene.
“ Tuttavia mi chiedo, se nella foto in questione non ho elementi “vicini” posso benissimo anche usare un diaframma più aperto no?
Tutto dovrebbe essere a fuoco comunque o sbaglio? „
Esatto, se fotografi paesaggi senza elementi vicini, puoi tranquillamente fotografare a f8.
“ Avendo però come obiettivo finale la nitidezza assoluta (sono un peccatore, o padre onnipotente), non andrei comunque oltre F8. „
Se hai la necessita di avere la "Nitidezza assoluta" devi ricorrere al focus stacking, però, fare un FS a f8 talvolta è un azzardo, specie se hai un primo piano molto vicino (fiorellini, radici ecc. ecc.). Il rischio di avere parti di fuori fuoco a caso, nella foto finale, non è trascurabile. Usare diaframmi più elevati minimizza il rischio e hai comunque un'ottima qualità.
La nitidezza, è data dall'obiettivo e dai megapixel del sensore, non va confusa con lo sharpening dato in post produzione, che, sintetizzando, è un aumento del microcontrasto sui bordi. La nitidezza data in post produzione, in breve, è un effetto ottico gradevole, se aggiunto in modo scrupoloso. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
