| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 14:56
Vengo da una x100v vendita poche settimane fa, ora ho preso una x100vi, per me un altro mondo!
Più veloce, più reattiva, sensore spaziale, stabilizzatore che per il mio tipo di foto è un plus importantissimo, con la x100v il micromosso in certe situazioni era una costante, con la x100vi problema sparito!
In sostanza macchina consigliatissima! |
| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 15:09
Perdonate, va bene tutto, ma un sensore più grande restituisce una gamma dinamica sempre superiore ad un sensore più piccolo. è fisica. se poi aggiungiamo la componente obiettivi, il discorso si complica ma non cambia la sostanza.
Non bisogna farsi incantare dal marketing e dal numero di mp.
www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
Poi che Istoria, in quanto super bravo, riesca a tirar fuori con le lenti giuste dei risultati simili/uguali al ff ci sta ed è un suo merito, ma se prendessimo Istoria e gli dessimo da utilizzare una Nikon ZF con le lenti top (e non gli zoom da kit) e una XT-5 con gli obiettivi top, a livello di GD la nikon sarebbe sempre superiore e il GRAFICO LO DIMOSTRA...come dimostra anche che la Sony RX1Rm2 vecchia di più di 6 anni ha una GD superiore alle recentissime fuji XH2 e XT5.
Il resto sono chiacchiere da bar anzi da forum...
Non stiamo considerando poi la resa colore dei diversi brand. Tutti - tranne fuji e Leica - hanno un software proprietario di "lettura" dei file raw (sony: imaging edge, canon DPP, nikon NX, HB phocus, ecc.). Dunque per chi cerca una "interpretazione" del colore fedele a quella della casa il software proprietario con i profili proprietari è l'unica strada. Sviluppare un raw di una qualunque fotocamera utilizzando Adobe o C1 significa usare dei profili in parte diversi da quelli proprietari e accontentarsi di quelli proposti da Adobe/C1. L'alternativa è utilizzare dei profili ad hoc di volta in volta ma penso che in pochi lo facciano. Questo per me è un punto a sfavore di Fuji/Leica.
Poi, la fuji X100VI è figa, è più veloce, fa video migliori (salvo overheating dopo 15 minuti)? la risposta è si, si , si. Ma io ad esempio prendo Leica Q3 (anzi monoc.) tutta la vita
|
| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 15:27
@Diego232, ho già scaricato i file ma LR non me li legge, ora ho messo ad aggiornare, sennò devo scaricare altro per fare la prova. |
| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 16:06
Dantemi, se pensi che siano chiacchere da bar o da forum ti invito a provare i due sistemi, potresti rimanere molto sorpreso.
Ad esempio, mi sapresti dire qual'è la Fuji e quale la Sony di queste due immagini, che sono crop di circa il 50% di due Raw con parametri a zero sia delle macchine che del convertitore, derivati da C1.
Se vuoi ti posso fornire i RAW. 
|
| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 16:24
Aggiornando LR sono riuscito a leggere i file RAF della X100vi...cmq mi pare che, anche ad alti iso, il rumore anche se presente sia di tipo di luminanza principalmente, ed il dettaglio rimanga abbastanza presente, insomma non ho visto uno smarmellamento della foto.
Ho dato un occhiata veloce però perchè non ho tempo...cmq rispetto alla mia e-m10II da 16mpx siamo totalmente su un altro livello... |
| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 16:25
“ Ad esempio, mi sapresti dire qual'è la Fuji e quale la Sony di queste due immagini, che sono crop di circa il 50% di due Raw con parametri a zero sia delle macchine che del convertitore, derivati da C1. „
Sono sempre stato dell'idea che in un confronto alla cieca è impossibile sapere con cosa si è scattato, ciò non toglie che a parità di manico il sistema con il sensore più grande è sempre vincente, anche se non sempre nettamente percepibile a causa del limite dei supporti di visione, che sono il monitor e la carta e che livellano tutto verso il basso. |
| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 16:31
Ho letto tutto il 3D, volevo solo dire due cose:
A) Il problema di sviluppo con Adobe e con LR esisteva in passato: io uso SOLO LR, sempre aggiornato (ho l'abbonamento mensile) e non ho mai avuto un solo problema di sviluppo. Zero di zero.
B) Ci facciamo un sacco di paranoie legate alla "teoria", poi c'è sempre la pratica: vengo da Z5 con ottimi fissi (in particolare l'85 1.8 Z ha una resa splendida) e non la rimpiango proprio con l'accoppiata 56 1.2 WR + X-T5. Provare per credere.
Vi metto il link a uno scatto fatto a mia figlia col 56 1.2 nemmeno a TA (ero a 1.4):
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4689298&l=it
(EDIT: Dimenticavo: un JPEG diretto, Astia Morbida)
|
| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 16:32
ahah Roby io ci provo dai ma a livello di risolvenza difficile, ormai, distinguere il 40 mega dagli altri files FF. Come cromie però quello a dx mi sembra più tendente al Fuji.
Dantemi guarda che io mica ti do torto sul ragionamento che fai in termini teorici ma il fatto è che la foto finita è il risultato finale di un intero processo creativo che comprendere svariati passaggi in cui, mi preme sottolinearlo e ribadirlo, la differenza di QI tra una FF media e un 40 mega Xtrans è elemento che incide poco o nulla.
1) Prezzo di acquisto del corpo macchina(ti permette magari di lavorare con 2/3 corpi uguali invece che con uno buono e 2 ripieghi)
2) Prezzo di acquisto delle lenti e tipologia di lenti
3) Pesi ed ingombri del sistema nel suo complesso che ti permettono di lavorare scarico e sempre pronto con la massima accessibilità
4) Sistemi di trasporto (che più è leggera l'attrezzatura più possono essere leggeri loro)
5) Ergonomia, facilitazione dei comandi e personablizzazione dello strumento
6) Tipologia di monitor
7) Discrezione e fascino del sistema (includo anche la silenziosità di scatto e quanto poco "pericoloso" possa essere percepito dai soggetti ripresi)
8) Tipologia di grana del rumore
9) L'estrema risolvenza per me è un difetto da dover lavorare (infatti senza fare nomi che sarebbe poco corretto) se vado a vedere le gallerie di molti sostenitori ad oltranza del FF vedo degli "orrori" digitali dove i pori della pelle ed i dettagli vengono portati all'estremo per evidenziare la prestazione dello strumento a discapito della morbidezza del ritratto. Ed il solo fatto che lo debba lavorare introduce, per me, oltre ad una perdita di tempo una mancanza finale di resa. Ma lo stesso vale per quei panorami in cui il livello di nitidezza è stato portato oltre i limiti dell'occhio umano. Per me pure quelli sono obrobri.
10) Stabilizzazione, AF, resistenza agli altissimi iso ecc... per me rappresentano solo una piccolissima percentuale che concorrono alla creazione di un'opera.
Perciò, no grazie, dalla macchina con i super iso ci sono già passato e l'ho consapevolmente SUPERATA non mettendone assolutamente in discussione la "fisica" ma riconoscendone l'eccessività per un utilizzo medio nei mie settori che porta inutilmente ad aumenti di prezzi, pesi ed ingombri.
Per me Fuji è un punto di arrivo non di transito e sono piacevolmente sorpreso anche dalle politiche intelligenti che sta portando avanti come quella di "testare" il nuovo pacchetto di aggiornamenti e diramarlo solo in un secondo momento alle serie che la gente usa per lavoro. All'inizio ci ho sperato di poter avere subito l'upgrade ma poi ragionandoci a mente fredda meglio evitare spiacevoli sorprese.
Mi riferisco soprattutto alla parte video. Per me l'AF attuale è già ottimo.
|
| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 16:47
No Istoria, è giusto il contrario. 
Preben, bellissima foto. |
| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 16:50
@Preben, mi sbaglio o il 56 f1.2 ha anche un po' di effetto swirly?
Cmq bella foto e ottima resa...anche io ho una figlia rossa, ma ha sette anni e non posa così bene ...diciamo siamo più a livello di zompi e linguacce |
| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 17:04
Comunque la GD non mi sembra così differente in linea teorica
www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm%20X-T5,Nikon%20Z%20f
ed in linea pratica, quando ho preso la X-T5 ho visto subito che come profondità colore non ha nulla da temere con una FF
l'unica differenza sta nella PDC e nel capire se per avere una PDC equivalente al FF i costi e i pesi delle ottiche vanificano la dimensione del formato
per il resto credo sia più una questione di gusti sulla color e sull'usabilità della macchina
|
| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 17:04
Concordo con Dantemi e NoPhotoPlease, le dimensioni contano anche se il divario si è assottigliato grazie ai SW moderni e buttare lì due foto a riprova di una o l'altra teoria con la compressione di internet e vederle su schermi magari di Smartphone o tablet non è una prova sono solo provocazioni fini a se stesse perché non dimostrano nulla
Esattamente Al In teoria la differenza c'è e più o meno grande è la sensibilità di ognuno in pratica l'IA della macchina può compensare e nascondere e come ho detto sopra dipende da gusto/sensibilità/esigenza/eccetera di ognuno |
| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 17:23
@Robi68: grazie. 
@Sebba: è più dovuto all'effetto della scena, che all'ottica.
Comunque, per quanto mi riguarda, ottenere un JPEG "pronto" senza sbattimento di PP, è un bel plus. |
| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 17:38
Ivan scusa, ma quali provocazioni. Sono mica pagato da Fuji se scrivo certe cose e credo nemmeno Istoria lo sia.
Non vuoi crederci, amen, a me non viene in tasca nulla comunque. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
