| inviato il 18 Gennaio 2024 ore 9:44
“ Applichiamoli al concreto questi test.
******************
Non so tu Riccardo, ma io do sempre per scontato che se uno compra un obiettivo poi lo adoperi pure. „
Sì Paolo, e sarebbe interessante, in un Forum di fotografia, vedere i risultati di questo utilizzo.
Se si partecipa ad una discussione su di una lente sarebbe bene supportare le proprie affermazioni con dei risultati (propri) concreti, aiuterebbe molto a capire il punto di vista / esperienza.
Per carità poi si può sempre dire "il test di DPR" , "secondo le MTF esposte da TDP" oppure "eh ma hai visto la prova AF di Jared Polin" fino al mitologico "dice che" seguito da qualsiasi affermazione .... legittimo ma, ai miei occhi, meno interessante.
|
| inviato il 18 Gennaio 2024 ore 10:01
@Paolo
“ Non so tu Riccardo, ma io do sempre per scontato che se uno compra un obiettivo poi lo adoperi pure. „
E a chi recensisce e posta fiumi di parolone tratte da copia incolla senza aver mai visto il prodotto che gli dici? |
| inviato il 18 Gennaio 2024 ore 10:17
“ E a chi recensisce e posta fiumi di parolone tratte da copia incolla senza aver mai visto il prodotto che gli dici? „
[Modalità IRONICO ON]
Dici che ci sono soggetti di questo tipo anche in questo forum? E' davvero sorprendente!
[Modalità IRONICO OFF] |
| inviato il 18 Gennaio 2024 ore 10:31
“ E a chi recensisce e posta fiumi di parolone tratte da copia incolla senza aver mai visto il prodotto che gli dici? „
Si Saro, concordo.
Va benissimo citare review e altro ci mancherebbe poi però bisognerebbe anche provare a metterci del tuo
|
| inviato il 18 Gennaio 2024 ore 10:38
“ Oltre ai test, ragazzi, sarebbe interessante in un forum di fotografia anche vedere le foto degli utenti scattate con le lenti in questione.
„
Se si va sulla pagina della lente ti escono fuori gli scatti fatti con la lente da parte degli utenti o proprio vuoi intendere la creazione di un'apposita sezione dedicata a test fatti in condizioni ben predefinite, tipo l'obbligo di caricare il raw o l'uso di uno sfondo ben preciso, così da avere qualche riscontro? |
| inviato il 18 Gennaio 2024 ore 11:12
“ Se si va sulla pagina della lente ti escono fuori gli scatti fatti con la lente da parte degli utenti o proprio vuoi intendere la creazione di un'apposita sezione dedicata a test fatti in condizioni ben predefinite, tipo l'obbligo di caricare il raw o l'uso di uno sfondo ben preciso, così da avere qualche riscontro? „
Intendo questo.
Caso specifico:
Affermazione "il Canon 135L va male in controluce" a supporto di questa affermazione mi piacerebbe vedere le foto dell'utente che lo dice dalle quali si evinca quanto in premessa.
Intervengo io e posto i miei esempi che, a me, possono piacere ma che non è detto che piacciano a tutti.
Interviene l'utente PincoPallino: "il Sigma 135 Art è, invece, nelle medesime condizioni perfetto, guarda un po' qui..." e via di foto.
Prende la parola Mevio etc.....
E si discute del concreto, del mettere o meno il paraluce, dell'utilizzare questa o quella modalità di esposizione etc....
|
| inviato il 18 Gennaio 2024 ore 11:42
alla fine il confronto ha confermato che il nuovo nikon è leggermente più nitido di tutti al centro,ai bordi,con uno sfocato molto morbido e meno vignettatura.
Il sony è quello con il miglior rapporto qualità prezzo di tutti,leggermente meno nitido del nikon centro e bordi,meglio del canon come resistenza al flare,più economico,il canon è l' unico che non è in una grande situazione confrontato agli altri,nitido ma non il migliore,costoso,ne il più economico ma nemmeno il più costoso,con una resistenza in controluce peggiore di entrambi,quindi al livello del gmaster ma con un costo ben più alto.
La parte migliore è che il gm è ottimo ed ha un' ottimo prezzo,il nikon è il migliore ma essendo nuovo ha un prezzo maggiore,il sigma è pressochè sul livello del gm ma costa ancora meno,quindi diciamo che tra tutti i sistemi,il canon rf è proprio quello che conviene meno,essendoci un sacco di art usati per canon ef.
Aspettiamo cosa combina sigma con il dg dn per L mount e sony fe,perchè se dovesse essere anche leggermente più "perfetto",con vignettatura sul livello del nikon e prezzo come al solito più basso, un' altro confronto con gli altri 135mm 1.8,dato che si possono adattare i gm ed i possibili dg dn di L mount su nikon z. |
| inviato il 18 Gennaio 2024 ore 12:09
Signori suvvia dai... siate x, almeno una volta, obiettivi: piaccia o non piaccia qs prova di petapixel non fa altro che confermare la supremazia, perché di supremazia qui si non tratta, e non esistono altri sinonimo idonei, del Plena rispetto a tutti gli altri 135 mm f 1.8 in commercio.
Così come non è corretto dire che le differenze sono risibili.
Difatti, a parte lo sfocato che pure un cieco vedrebbe di quanto differisce e del cat's eye di cui soffrono tutti i 135 mm, ad eccezione del Plena, anche lato risoluzione (e non solo) le differenze sono anche abbastanza marcate.
Difatti, come avevo già riportato in qs mio 3d
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4668450
ed in cui troverete tutti i grafici di confronto tra il Plena ed il GM, emerge quanto segue che vi riassumo:
1) Vignettatura
mentre il gm registra “poco più di 1 stop a tutta apertura, riducendosi a circa mezzo stop per il resto dell'intervallo di apertura”, il Plena registra invece vi compresi tra o,4 e 0,6
2) Aberrazioni cromatiche
sebbene il gm presenta valori molto ben controllati al centro, ai bordi presenta valori fino a 0,5 (ottimo risultato): il Plena invece valori pari o prossimi a ZERO
3) MTF
il Plena ha una resa complessiva decisamente migliore del Gm praticamente a tutti i diaframmi.
Nello specifico:
se guardiamo i bordi siamo ad una differenza che varia da un minimo di circa il 10% ad un massimo di oltre il 30%,
se guardiamo il centro solo ad f 4.0 sono pressochè pari mentre a tutti gli altri diaframmi si registrano differenze finanche a circa il 30%
Ad F 1.8 ci sta una differenza enorme a favore del Plena così come da f 8 sino ad f 16.
Quindi no scusatemi ma le differenze non sono proprio risibili.
Che poi uno si possa divertire con qualunque 135 mm oggetto del test nulla questio ma se il Plena ha quel costo e se è un obbiettivo a cui Nikon ha dato un nome beh...qualche motivo ci sarà...ed infatti è sufficiente guardare i grafici che troverete nel link che ho messo sopra
|
| inviato il 18 Gennaio 2024 ore 13:10
Occorrerebbe ribadire (rifer. discussione sul Nikon AF-S 58mm f/1.4 G... se valesse i soldi che costava) che ridurre la vignettatura di mezzo stop e anche meno, obbliga a uno schema ottico parecchio più complesso e costoso. |
| inviato il 18 Gennaio 2024 ore 14:01
Basterebbe comprarlo e usarlo:balzerebbe agli occhi,ma tanto... |
| inviato il 18 Gennaio 2024 ore 15:11
Axl non mi sento di dire che il 135 Canon vada male: ognuno è libero di farselo piacere e bastare.
Di fronte alle nuove proposte però, va detto che mostra con una certa evidenza i propri limiti.
E credo sia naturale,no?
Il punto qual'è?
Che deve rimanere presunto ottimo in eterno o c'è spazio per l'ovvio avanzamento delle tecnologie di progettazione,per cui oggi non regge più il confronto?
Se poi Nikon si fa pagare il Plena,non mi sembra che Canon presa da un afflato di generosità verso gli utenti che bistratta da decenni,abbia intenzione di darlo in omaggio... |
| inviato il 18 Gennaio 2024 ore 15:50
Di certo Canon starà lavorando per migliorarlo e una versione corretta, non tarderà...
Non credo che Canon e Sony si aspettassero che Nikon progettasse un 135 di tale livello!
Sempre stato così. La furbizia del costruttori e fare uscire la versione corretta nel momento commercialmente più conveniente per quel modello. |
| inviato il 18 Gennaio 2024 ore 15:50
Per carità poi si può sempre dire?"il test di DPR"?,?"secondo le MTF esposte da TDP"?oppure?"eh ma hai visto la prova AF di Jared Polin"?fino al mitologico?"dice che"?seguito da qualsiasi affermazione .... legittimo ma, ai miei occhi, meno interessante.
****************
Riccardo io ho detto che il 135 L ha una resa in controluce da schifo.
Tu hai postato una serie di fotografie che dimostrano quanto io abbia ragione.
Questi NON sono i test di TDP, dove quel che affermo trova regolarmente conferma, peraltro, ma sono, anzi, fotografie TUE.
|
| inviato il 18 Gennaio 2024 ore 15:55
E a chi recensisce e posta fiumi di parolone tratte da copia incolla senza aver mai visto il prodotto che gli dici?
********************
Va bene Saro... ma io questo come faccio a saperlo?
Io do sempre per scontata la buona fede - e la COMPETENZA - di chi fa una qualche prova/recensione, poi però, per arricchire ulteriormente la mia conoscenza, consulto anche i test strumentali 
|
| inviato il 18 Gennaio 2024 ore 16:03
Ma infatti mi lascia sempre un po' interdetto questa corsa a chi ce l'ha più lungo...Fra 20 anni chi si ricorderà di queste millimetriche rincorse?
Un brand deve soddisfare l'utente,punto.
Le mie valutazioni personali per quel che valgono si riferiscono SEMPRE al confronto diretto.avendo in uso 4 brand diversi.
Però almeno l'evidenza non va negata:intanto perchè dirlo qui figurarsi se conta qualcosa e poi,perchè per quanto negabile l'evidenza rimane evidenza...
Relax |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
