| inviato il 10 Gennaio 2024 ore 20:05
Si, però il consiglio è che dovresti stare sotto e compensare con ottica luminosa. In condizioni di bassa luce su om5 già a 1600 si nota un calo nella resa e spingere a 6400 o addirittura oltre lo trovo azzardato per un risultato qualitativamente "sensato" ..diverso nel caso della om1 con il nuovo sensore.
Nel mio caso non mi lamento perché più che posso allungo tempo di scatto e punto ai 200 ISO, alla peggio fino a 800. In indoor con luce naturale/artificiale già la vecchia 5d Mark 3 nonostante l'età rendeva meglio e a valore ISO più alto da 1600 in su, tanto per avere un'idea. |
| inviato il 10 Gennaio 2024 ore 20:08
6400 è un po' da emergenza, fino a 3200 si porta a casa abbastanza tranquillamente se si usa DxO. Chiaramente sempre più basso si sta meglio è  |
| inviato il 10 Gennaio 2024 ore 20:08
CONFERMO che sulla em10.2 non c'è il limite massimo, in ISO auto si può arrivare fino a 25600 (ho appena verificato) |
| inviato il 10 Gennaio 2024 ore 20:12
Bisogna sempre distinguere tra quasi buio e bassa luce.
Se servono tempi di scatto rapidi, in condizione di luce moderata, anche con il m43 si può tranquillamente salire parecchio con gli ISO.
Ovvio che per scatti notturni è un'altra cosa, ma non mi pare sia la situazione di cui si sta discutendo. |
| inviato il 10 Gennaio 2024 ore 20:15
Boh, io l'ho detto
Già di giorno in una zona d'ombra io rilevo perdita dettaglio e un file già più complesso da gestire nella gamma, oltre lo vedo troppo spinto. Attendiamo qui risultati, magari mi convincerete del contrario!
Certo, senza Ai Denoise e simili, è una pratica lenta e aggiuntiva nel mio caso soprattutto quando fai molti scatti |
| inviato il 10 Gennaio 2024 ore 20:33
Vi dico:
DeepPrimeXD mi ha cambiato la vita visto che un file a 6400 ISO me lo sforna come se fosse un file scattato a 800 ISO senza causare artefatti visibili o dominanze di colore
Fra l'altro ho pure scoperto che DxO PureRaw applica pure un profilo colore del corpo macchina personalizzato quindi li dai un RAW e ti sforna fuori un JPG già pronto per essere pubblicato con tutte le correzioni necessarie: colori, contrasti, ombre, luci, ecc..
Ciò velocizza un sacco il workflow di sviluppo potendoli dare in pasto quei RAW già "pronti" di loro e dedicarsi allo sviluppo più meticoloso per quelli che chiedono maggior lavoro.
DxO salva la vita a noi quattroterzisti |
| inviato il 10 Gennaio 2024 ore 20:50
Ovviamente per foto calcistiche, sono un po' costretto ad utilizzare tempi elevati. Minimo 1/1000, in condizioni di luce così così potrei scendere un po', ma già a 1/500 il risultato è a rischio.
Se potessi porterei la OM-1, ma per farmi entrare non vogliono corpi e lenti professionali.
Magari tra qualche partita, facendomi conoscere, mi faranno entrare la OM-1. Ma non ho certezze. Faccio di necessità virtù, al momento la OM-5 con il 40-150mm, credo sia il massimo che posso utilizzare.
Purtroppo il fatto che hanno posticipato l'inizio della partita dalle 14.30 alle 15.30, mi fa perdere un ora di luce, e nel secondo tempo, entrerò in un orario critico. |
| inviato il 10 Gennaio 2024 ore 20:51
Comunque è ridicolo che non ti fanno entrare solo perchè nel 2024 ci sono ancora persone che se vedono uno con la macchina professionale in automatico per loro sei un fotografo di professione, quando alla fine i fotografi di professione hanno in mano tutt'altra attrezzatura e anche un badge di riconoscimento.
Anche perchè se fosse per la questione della privacy allora dovrebbero vietare pure gli smartphone e le compatte visto che anche loro possono fare foto a tradimento, mentre se lo vietano perchè non vogliono magagne in caso qualcuno scippa l'attrezzatura è un'altro discorso già più comprensibile. |
| inviato il 10 Gennaio 2024 ore 22:01
"DeepPrimeXD mi ha cambiato la vita visto che un file a 6400 ISO me lo sforna come se fosse un file scattato a 800 ISO senza causare artefatti visibili o dominanze di colore MrGreen"
Uso solo e soltanto Lr anche per il discorso Cloud, non ne faccio uso. Io continuo a reputare un lavoro aggiuntivo la AI applicata al Denoise, per tempi e spazio file aggiunti.. e a mio avviso aggiunge dettagli che non ci sono nel file RAW al pari di altri sistemi "generativi" e non si parla più di semplice manipolazione di quanto racchiuso nel file, ma già ho discusso in altre occasioni in merito. |
| inviato il 10 Gennaio 2024 ore 22:11
Tempi e file aggiunti (e condivido) se usi per forza Adobe e quindi significa usare pureraw...diventa ingestibile, si fa solo per quello scatto che necessita. Se invece si usa DXO Photolab per fare tutto, diventa possibile applicare Deep prime a tappeto ed è eccellente. Senza nessuna complicazione aggiuntiva.
Tranne quella di dover usare un software diverso chiaramente  |
| inviato il 10 Gennaio 2024 ore 22:32
Utilizzo il nuovo algoritmo di Denoise di Adobe, che a mio avviso fa un buon lavoro. Non credo sia ai livelli di DXO e crea un file aggiuntivo in DNG. Tra l'altro l'asciato di default secondo me è un po' troppo aggressivo, riduco sempre l'effetto di un 30%. Sul mio MacBook con M1 Pro impiega circa 15-20 secondi a file.
|
| inviato il 10 Gennaio 2024 ore 23:39
@Giov
Il problema è che è macchinoso per tanti file, non è disponibile su mobile e io fine generato pesa più del doppio se ricordo bene, non è fattibile nel mio caso, blocca uno dei punti che valorizzo ossia la possibilità di trasferire Raw e lavorarli in mobilità. |
| inviato il 11 Gennaio 2024 ore 7:04
Salve ragazzi, mi occorre un vostro consiglio, perché vedo che siete ferrati in campo Olympus.
Mia figlia 21enne mi ha chiesto una macchina fotografica per iniziare, tra le caratteristiche l'unica imprescindibile è che deve essere piccola e facilmente trasportabile. Ho pensato subito, avendola avuta anni fa, alla Olympus con un fisso luminoso ( tanto per gli scatti punta e scatta usano il telefonino ). Ne sono usciti talmente tanti modelli che sono in confusione e non vorrei scegliere solo in base al prezzo.
Il budged è ridotto al minimo ( 300/500 max) , la ricerca è nel mercato dell'usato, secondo voi a livello di costo/prestazioni, quale modello mi conviene cercare...?
Grazie scusate l'intromissione..
|
| inviato il 11 Gennaio 2024 ore 7:50
M10 II o M10 III con il 14-42 EZ o il Lumix 14-42 X
Molto meglio iniziare con uno zoom |
| inviato il 11 Gennaio 2024 ore 7:51
Se deve essere più piccola possibile e da usare con fissi luminosi io considererei una Pen, oppure una gx9 o gx80 con i pancake Panasonic, tipo il 14mm f2.5 o il 20mm f1.7. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 245000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
