|
|
inviato il 04 Gennaio 2024 ore 14:46
"Se è così quale sarebbe il fine ultimo di tanta macchinosa complicazione?"
E' così, spiegato da Dominic Granier.
Il fine ultimo è ottenere stampe analogiche, tradizionali, fatte veramente bene........... da scatto digitale.
Salgado ha riconosciuto che il digitale è più flessibile e operativamente più efficiente dell'attuale pellicola, e dunque usa riprendere in digitale (Canon Reflex FF e Pentax 645 Z) e preparare i files con fotoritocco digitale, ma i files non li stampa su carta con stampante digitale, perché a lui non piace la stampa digitale, che, come ho detto prima, è diversa dalla stampa analogica.
La stampa digitale, come la stampa analogica, se fatte bene, stampano poco più di 7 stop di GD, entrambe, non c'è differenza, ma sono diverse come toni di grigio e di nero , il nero ed i grigi del digitale sono diversi come intonazione di colore da quelli dello sviluppo chimico delle carte ad argento: gli inchiostri, anche quelli a carbone, delle stampanti digitali danno delle tonalità diverse dall'argento in stampa chimica.
Con quel processo, Salgado ottiene ottime stampe tradizionali chimiche da files digitali.
Quel processo funziona, funziona benissimo, basta vedere i risultati in qualsiasi mostra di Salgado (Genesi, Works, etc) ma ci vuole gente tecnicamente coi controrazzi per farlo bene.
Ed i suoi due stampatori parigini (Natalie Lopparelli ha lo studio in centro Parigi, Dominic Granier vicino all'aeroporto Charles De Gaulle) i controrazzi ce l'hanno veramente. |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2024 ore 14:53
Cosa sarebbe?
Semplice, quello che era prima del digitale, ma il digitale non ne ha cambiato il senso o lo scopo, è cambiata in parte la fruizione, ma anche col digitale continuano a farsi stampe, cataloghi e mostre |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2024 ore 14:55
"Semplice, quello che è stata prima del digitale"
Io aggiungerei, con la normale evoluzione tecnologica che avrebbe avuto se non avessero arrestato, 40 anni fa, la R&D sulle pellicole, sviluppi e carte. |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2024 ore 15:47
Salgado ha riconosciuto che il digitale è più flessibile e operativamente più efficiente dell'attuale pellicola, e dunque usa riprendere in digitale (Canon Reflex FF e Pentax 645 Z) e preparare i files con fotoritocco digitale, ma i files non li stampa su carta con stampante digitale, perché a lui non piace la stampa digitale, che, come ho detto prima, è diversa dalla stampa analogica.
********************
Si, ok, capisco il fine ultimo, la stampa argentica, ma quell'"originale" argentico è pur sempre di derivazione digitale per cui quella che ottiene, a rigore di logica, è solo per metà una stampa argentica.
Evidentemente per lui, che è l'autore, anche solo questa metà è sufficiente a restituire le sensazioni "argentiche" che cerca. |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2024 ore 18:41
Non so, sono molti anni che ho abbandonato la stampa. Ho ancora un bellissimo Quodgon IFF, smontato in garage, che mi piange il cuore solo a pensarci.
La stampa B&N, usando le carte tradizionali non politenate, mi piaceva moltissimo, specie per la gamma tonale ed i neri profondi ottenibili ed ero dispostissimo ad accettare un lavaggio prolungato, rispetto alle carte più moderne.
In camera oscura ci passavo molto tempo, per tirare fuori poche stampe curate, poi, la perdita di un locale adatto a camera oscura con un ingranditore ingombrante (il Quodgon è un pupo da 20 kg che stampa il 50x60 sulla tavoletta base e non si monta al volo sopra la vasca da bagno), mi costrinse a lasciar perdere, l'arrivo del digitale, con tutto quello che ne ha conseguito, ha fatto finire nell'armadio le mie amate macchine a pellicola.
Salgado è il caso limite di un professionista famoso e non credo possano fare tutti come lui. |
user254277
|
inviato il 04 Gennaio 2024 ore 20:28
“ @Tanabuso......mmmhh....se non ricordo male sei quello che nel topic sulla foto di Valerio Minato avevi sgamato tutti (Nasa compresa.....anche se non c'entrava nulla), spiegando come era la composizione di 3 foto ritagliate e dando degli "allocchi" a dx e a sx.....MrGreenMrGreenMrGreen
....al tuo posto, dopo una figura da pulcinella simile, sarei rimasto qualche mese fuori dal forum....magari avrei pure cambiato nickname.......MrGreenMrGreenMrGreenMrGreenMrGreen „
Oui, c'est moi... e sono sempre "assolutissimamente" certo che l'immagine del trittico lineare della luna di Minato sia frutto di almeno 2 scatti, ma anche di 3 scatti.
La Luna è di dimensioni troppo generose anche per un supertele di 800mm; quelle dimensioni si possono ottenere con un supertele di almeno 2.000mm.
Gli artefatti dimostrano l'utilizzo di manipolazione.
La Luna perfettamente centrata sul cucuzzolo del Monviso è decisamente fantasiosa.
Che poi la NASA ne abbia decretato il successo, è decisamente divertente; anche la notizia dello sbarco sulla Luna fece ridere una moltitudine di persone; quei poveri della Nasa fanno anche fatica a sbarcare il lunario...
Ma ora, come comunicato sul TG1, arriverà una APP per pizzicare ogni immagine fake: Ne vedremo delle belle
|
|
|
inviato il 04 Gennaio 2024 ore 20:50
Le foto erano più meditate. |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2024 ore 21:01
Come questo
Senza digitale
|
|
|
inviato il 04 Gennaio 2024 ore 21:03
Se non ci fosse il digitale, non staremmo nemmeno qui a discuterne  |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2024 ore 23:24
“ Oui, c'est moi...Sorriso e sono sempre "assolutissimamente" certo che l'immagine del trittico lineare della luna di Minato sia frutto di almeno 2 scatti, ma anche di 3 scatti.
La Luna è di dimensioni troppo generose anche per un supertele di 800mm; quelle dimensioni si possono ottenere con un supertele di almeno 2.000mm.
Gli artefatti dimostrano l'utilizzo di manipolazione.
La Luna perfettamente centrata sul cucuzzolo del Monviso è decisamente fantasiosa.
Che poi la NASA ne abbia decretato il successo, è decisamente divertente; anche la notizia dello sbarco sulla Luna fece ridere una moltitudine di persone; quei poveri della Nasa fanno anche fatica a sbarcare il lunario...MrGreen
Ma ora, come comunicato sul TG1, arriverà una APP per pizzicare ogni immagine fake: Ne vedremo delle belle. „
Figa ma è così difficile aprire un programma qualunque che possa fare la simulazione (tipo Stellarium) e verificare le cose prima di scrivere boiate? Mah.
|
|
|
inviato il 04 Gennaio 2024 ore 23:36
Risposta secca: migliore, più genuina, con maggior valore. |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2024 ore 23:46
Ma proprio no. |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2024 ore 23:48
“ e sono sempre "assolutissimamente" certo che l'immagine del trittico lineare della luna di Minato sia frutto di almeno 2 scatti, ma anche di 3 scatti. „
E questo toglie ogni dubbio sul tuo livello di conoscenza della fotografia....
ps: per altro, continui a scrivere Nasa.....ma il 99,99% dei dipendenti Nasa neanche sa chi sia Minato e la Nasa non c'entra nulla.....anche pendere dalle labbra dei giornalai non è un bel segno..... |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 0:02
“ Le foto erano più meditate. „
Di sicuro.....ma altrettanto sicuramente non era garanzia di foto più bella.....se c'è una cosa che il digitale mi ha insegnato è che, non avendo più enormi limiti sui numeri di foto scattate, sovente mi sono ritrovato come immagine più bella quella che, guardando e meditando nel mirino, mai avrei scattato....se invece uno ha l'arroganza di credere che basta meditare per arrivare sicuramente allo scatto migliore possibile, mi dispiace per lui....anche perchè non ha capito che ci sarà sempre un'altra persona che, sulla stessa scena, con i suoi occhi vedrà una cosa più bella di quella che vedono i propri occhi....da quel punto di vista il digitale può essere molto più educativo della pellicola.....ovviamente bisogna avere anche l'umiltà e l'intelligenza di capire PERCHE' quell'inquadratura, quella scena, quell'immagine non l'avevi vista meditando. |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 0:28
Non vedo motivo per abbandonare la tecnologia reflex. Magari qualcosa si simile alle contax g.
Di certo sarebbe stato molto meglio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
