|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 15:26
Puoi scendere a 1/30 e dimezzarle. Si è certamente limitati, come ho scritto. La stabilizzazione ti aiuta, non risolve, ovviamente. E stiamo parlando di una situazione molto specifica, per questo a mio avviso non ha senso assolutizzare talune considerazioni. |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 15:40
Luve, per curiosità, quante volte fotografi animali e quante volte ti sei trovato in queste condizioni? |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 15:40
No Luve, il discorso del pulviscolo e dell'umidità dell'aria ce li hai in qualsiasi condizione fuori da capanno, che si scatti ad aironi, forcelli, cardellini o quant'altro. E il disturbo dell'aria nasce dalla differenza di temperatura tra l'aria stessa e il terreno. Per quanto riguarda i forcelli certo che li puoi fare con uno zoom, io non ho detto che non lo puoi fare, non capisco cosa continui a sfuggirti di quanto pensavo di avere spiegato chiaramente. Il punto è: per ogni foto di forcelli che puoi portare, puoi stare certo che con un fisso avresti iniziato a scattare prima, il che potenzialmente significa portare a casa più scatti o scatti differenti/migliori. Non si può continuare a sostenere il contrario: F4 significa uno stop di luce in più, o il doppio di velocità a parità di ISO oppure ancora minuti di scatti guadagnati. F2.8 significa 4 volte la velocità di un 6.3 con ulteriori minuti di scatti guadagnati. Si tratta di pura e semplice fisica, non di opinioni personali che cambiano a piacimento. Con questo non vuol dire che a 7.1 i forcelli non li fai, vediamo di capirci.
E Angus ti ha spiegato anche il perché; e quello che vale per ungulati, vale per forcelli e quant'altro.
Per quanto riguarda i capanni con soggetti a pochi metri, ha detto bene Bruno! Lì ti serve semmai una maggior profondità di campo se vuoi che sia a fuoco tutto il soggetto e sicuramente è più utile la minima distanza degli zoom, oltre alla loro maggior versatilità nella composizione. Senza contare che a distanze così brevi (5-10 metri) le differenze di nitidezza tra zoom e fisso diminuiscono. Con questo non ho detto che non si possano usare i fissi da capanno.
Il fatto stesso che tu sia passato da uno zoom a un fisso dovrebbe dirla lunga... |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 15:50
Oddio, non ci stiamo capendo.
Sono d'accordo con tutte le affermazioni, non sto affermando il contrario.
Avrei affermato il contrario se avessi detto: con i tele non si scatta in quelle condizioni, con gli zoom si. Invece, analisi logica, ho affermato: non assolutizzerei l'affermazione per cui con gli Zoom quando la luce cala per forza, si mettono nello zaino. E le gallerie di forcelli e cervi qui su Juza parlano chiaro.
Grazie @Pietro Guberti per avermi informato del disturbo atmosferico 
Sui capanni: è vero che in condizioni ideali tra zoom e fisso le differenze si limano; é altrettanto vero che se non arriva la luce chi ha un fisso scende, fino a 2.8 e fotografa. Chi è bloccato a f7/8/9 si trova in difficolta, perchè se affermate di non fermare un cervo, fermate una cincia 
@Stefano. S Devo risponderti?
Il mio è un semplice invito a non farne un assoluto. |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 15:54
Non è difficile capire che gli orari in cui si fotografano le cince da capanno e i cervi siano leggermente diversi... |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 16:01
Ecco stai facendone un assoluto.
Per fortuna non devo rispondere io, basta questo link www.juzaphoto.com/statistiche.php?l=it&m=ricerca&r2=1543611&am
L'ora non è importante, l'unica cosa che conta è la quantità e il tipo di luce disponibile...perché se fosse mezzogiorno con sole a picco in un bosco fitto sarebbe forse anche più buio che con luce radente (giusto per fare un esempio, per contestualizzare). |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 16:33
“Te ne do' subito una... in scarsissima luce non c'è EVF che tenga, l'OVF è nettamente superiore e quello della 5DIV è di prim'ordine! ;-)”
Quanto sono d'accordo  |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 18:23
Seguo |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 20:39
Luve inutile che la mettiamo sull'analisi logica, su sofismi o sillogismi, perché la fotografia si basa su principi scientifici (la fisica) che non si possono stravolgere a piacimento o interpretare. Nessuno ha detto che con gli zoom non puoi scattare a certi animali, nessuno ha assolutizzato un bel niente, ma è stato spiegato
semplicemente che coi fissi luminosi hai dei grandi (e ovvi) vantaggi in termine di luce, che si traducono in automatico in maggior numero di scatti e maggior qualità in tutta una serie di situazioni che ti abbiamo elencato in quattro. Come già detto persino chi usa i grandangoli lì cerca luminosi, un motivo ci sarà.
Negare queste cose e ostinarsi a dire che Juza è pieno di foto di forcelli fatte con lo zoom (e chi ha mai detto il contrario?) e poi buttarla in caciara e analisi logica significa negare i principi stessi della fotografia o non aver capito nulla di ciò che gli altri asseriscono, supportati dai fatti. Pare semmai una sterile polemica, specialmente alla luce del fatto che tu stesso hai ammesso che chi ha un fisso scende a 2.8, gli altri no. E se vale in un capanno figuriamoci fuori. |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 20:54
Ma quale polemica? Quali sofismi? Ho scritto che sono d'accordo. |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2024 ore 1:03
“ Nessuno ha detto che con gli zoom non puoi scattare a certi animali „
E' esattamente il mio pensiero.
“ semplicemente che coi fissi luminosi hai dei grandi (e ovvi) vantaggi in termine di luce, che si traducono in automatico in maggior numero di scatti e maggior qualità in tutta una serie di situazioni „
E' esattamente il mio pensiero.
“ ho affermato: non assolutizzerei l'affermazione per cui con gli Zoom quando la luce cala per forza, si mettono nello zaino „
Per me Luve “si mettono nello zaino se, nel contempo, si tira fuori un fisso luminoso” perché in quel caso, a parità di lunghezza focale, la QI e la terna espositiva sarà, chiaramente, a tutto vantaggio del fisso.
E' pero' ovvio che se non avessi i due obiettivi (zoom e fisso) in parallelo potrai scattare benissimo anche con uno zoom e ottenere anche foto di pregio come hai giustamente segnalato tu ma, ovviamente, in quelle stesse condizioni, a parità di focale, con un Supertele luminoso avresti fatto meglio.
My 2 cents
|
|
|
inviato il 03 Gennaio 2024 ore 1:05
Assolutamente corretto Axl. Grazie per la sintesi |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2024 ore 7:17
Ragazzi ok, ma non in tutte le situazioni..ad esempio i 10 minuti di cui parlavo..6400 vs 25600 iso sono un salto importante..ancora oggi è difficile trovare un sensore che ti permetta in quelle condizioni di luce di portare a casa uno scatto veramente buono.
Forse forse se lo riduci ad un francobollo..forse.. |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2024 ore 7:33
Recentemente ho fatto un giro in Engadina. Ogni tanto staccare dal ghillie, capanni, appostamenti non fa male.
In passato ci sono stato con altre lenti ma mai come quest'anno ho ringraziato di avere una lente 2.8.
Tempi ed iso consentiti mi hanno fatto ottenere scatti che sono certo non avrei ottenuto con uno zoom.
Soggetti velocissimi e luce poca. Cosa serve? Eppure ti mangiano in mano… ma a 6.3 avrei smesso di fare foto ben prima. Perdendomi una serie di situazioni che non si sono presentate alle 15 ma ben più in là.
Con questo non ci penso nemmeno a vendere il 100-500 solo perché non l'ho usato in questa occasione.
Per chi pensa che uno zoom lungo possa essere abbinato a supertele meno spinti nel caso specifico un 400… ad 800 uno resta comunque due stop più luminoso ed a mio parere pure più veloce in af e con una qi superiore.
Il discorso a quel punto fila solo a metà visto che lo zoom lungo pesa pure 2kg e da mettere nello zaino con un fisso è ben diverso dal classico 100-400 (per fortuna con Canon 100-500).
|
|
|
inviato il 03 Gennaio 2024 ore 9:54
@Gianpietro con un 400 si, con un 300 no. In questo secondo caso avresti meno sovrapposizione di focali rispetto al 100-500. Con il 200-800 fai 200mm sopra i 600 senza adattatore, senza 2x e con una lente comunque brandeggiabile e nitida. Se poi volessi ambientare a 200 a quel punto non sarei troppo limitato (anxhe se in quel caso un 70-200 sarebbe l'ideale). Il 100-500 sarebbe invece 100mm più corto del 300 duplicato. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
