|
|
inviato il 09 Gennaio 2024 ore 9:55
“ Puoi solo sperare che non facciano una k1III monocromatica allora.. „
Considerando i tempi biblici di Pentax, credo che al momento non corro nessun rischio  |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2024 ore 10:02
Dopo questa risposta posso solo dirti che dentro di te eri già pentaxiano, dovevi solo scoprirlo.
|
|
|
inviato il 09 Gennaio 2024 ore 10:24
Giovbian con l'85 1.4 puoi mettere in posa quanto vuoi ma, soprattutto a figura intera, il fuoco sarà randomico.
Con un LV veloce puoi eliminare queste "rotture di balle" in quelle foto in cui ti serve la massima precisione e con un AF come la macchina che hai tu, ottimo, fare tutto il resto con un bel 70-200. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2024 ore 13:05
« dicesi Pentaxiano » ?  |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2024 ore 15:40
Dicesi pentaxiano fotoamatore che utilizza prodotti Pentax , caratterizzato da immensa pazienza , dotato di fervida speranza , uso a fotografar tardigradi e soggetti rigorosamente immobili , disturbato ma non più di tanto dal rumore della messa a fuoco a frullino , strenuo sostenitore della visione tramite specchio e che può subire danni irreversibili aut letali al solo sentir parlare di mirino elettronico . (cit. Quattrogatti) |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2024 ore 15:57
“ Simone, l'esperienza di questi mesi con la k3III Monocrome in ambito ritrattistico, mi porta a dire che non per forza dobbiamo centrare la messa a fuoco sull'occhio per portare a casa un ritratto a fuoco, ormai abituati con le mirrorless e il riconoscimento dell'occhio pensiamo che se non è puntato proprio l'occhio la foto non verrà a fuoco. E' sempre un gioco di focale, PDC e distanza dal soggetto, già con un f2 su APSC, se scegliamo come punto, uno vicino all'occhio, avremo la quasi certezza di avere il volto a fuoco. Il riconoscimento dell'occhio ovviamente aiuta, ma anche senza si fotografa facilmente, compresi i ritratti, tutte queste nuove tecnologie spesso ci fanno perdere sicurezza. Basta avere delle conoscenze tecniche (che sono sicuro tu hai) e si fotografa di tutto. Anche perché l' AFC di Pentax K3III secondo me è molto affidabile, specialmente i punti centrali.
Il LV non lo uso praticamente mai „
"avere la quasi certezza" ?
Daiiiii, come la quasi certezza?
“ Probabilmente , se si vanno a cercare , i problemi sulle lenti si trovano in ogni brand , problemi di ogni tipo „
.
mica vero, fosse così a CanNikonSony avrebbero fatto il cu... rosso.
“ Concludo dicendo , come sempre , che l'AF fulmineo sull'occhio del passerotto , su cui ovviamente non ho nulla da obiettare , servirà realmente ad una minoranza di fotoamatori , i quali si rivolgeranno a quei sistemi che lo garantiscono , per la stragrande maggioranza di tutti noi (e le Gallerie lo dimostrano) un AF "tipo Pentax" per intenderci , è ben più che sufficiente . „
l' AF fulmineo, serve ad una maggioranza, non ad una minoranza.
|
|
|
inviato il 09 Gennaio 2024 ore 16:03
“ Daiiiii, come la quasi certezza? „
Per una foto a fuoco, l'autofocus non è l'unico fattore per non avere la foto mossa. L'autofocus può far bene il proprio lavoro, ma se si imposta una velocità di scatto non adeguata, la foto sempre mossa viene e non è colpa dell'autofocus.
A me certe volte capita di impostare un tempo insufficiente, a voi no?
E comunque anche il miglior autofocus, certe volte può far cilecca
“ l' AF fulmineo, serve ad una maggioranza, non ad una minoranza. „
Canon e Sony al momento fanno gara a parte, ma l'autofocus di Olympus/Panasonic/Nikon/Fuji/Pentax mica fa schifo
|
|
|
inviato il 09 Gennaio 2024 ore 16:21
Giov lascialo perdere, sono anni che usa i sensori canon e gli vanno pure bene.. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2024 ore 16:42
“ l' AF fulmineo, serve ad una maggioranza, non ad una minoranza. „
A me serve l'autofocus preciso e non quello fulmineo. Per questo che mi basta e avanza l'autofocus Pentax.
|
|
|
inviato il 09 Gennaio 2024 ore 16:45
.... come , ribadisco , alla maggior parte dei fotoamatori ma , ovviamente , ognuno ha diritto alle proprie opinioni. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2024 ore 18:07
“ Per una foto a fuoco, l'autofocus non è l'unico fattore per non avere la foto mossa „
una foto a fuoco è un conto, una mossa un' altro, sono due aspetti NON legati fra di loro.
“ Giov lascialo perdere, sono anni che usa i sensori canon e gli vanno pure bene.. „
Uso i sensori Canon e Sony, installati su macchine Olympys e Fuji e vanno bene come gli altri (anche meglio per certi versi), di altri marchi
“ Canon e Sony al momento fanno gara a parte, ma l'autofocus di Olympus/Panasonic/Nikon/Fuji/Pentax mica fa schifo „
Si fanno gara a parte, ma dover leggere "avere quasi la certezza" non equivale a dire "mica fa schifo" e se ci si dovesse trovare ad usare lenti f1.2 su 85mm?
“ A me serve l'autofocus preciso e non quello fulmineo. Per questo che mi basta e avanza l'autofocus Pentax. „
concordo chi si accontenta gode
“ come , ribadisco , alla maggior parte dei fotoamatori ma , ovviamente , ognuno ha diritto alle proprie opinioni. „
ribadisco la maggior parte di fotoamatori usa altro, è la minoranza che si accontenta di "frullini" (così definite alcune lenti)
|
|
|
inviato il 09 Gennaio 2024 ore 21:31
“ A me serve l'autofocus preciso e non quello fulmineo. Per questo che mi basta e avanza l'autofocus Pentax. „
...preciso? Con quale diaframma f5.6/f8?
....la cosa che mi fa piacere e che non sono un brandizzato, le macchine che uso sono scatole di ferro e silicio, non sono capace a fare il tifo per il "metallo" senz'anima.
Verso la fine degli anni 90 comprai una eos 3 (pellicola) con 45 punti di maf e l' innovativo eye control e già i problemi di indecisione AF con le lenti USM erano alla porta.
Nel 2023 leggere dell' uso di lenti "frollino" e di indecisione di maf, mi sembra strano, quando in altri brand "litigano" per delle percentuali di maf in dinamico che rasentano il 100% a 20/40 fps.
Non offendetevi per favore, ma la realtà è questa, io con una cesso di "senzaspecchio" e un' ottica manuale con apertura f0.95, sono chirurgico nella maf ad un soggetto fermo, forse piu di quello che leggo in questo 3D con una reflex in AF.
Il sistema AF è forse l' aspetto più importante di un' automatica, più di alcuni gadget usati per "attirare" la clientela, una foto sfocata è da buttare, "peccato, mannaggia, l' espressione della modella era buona" |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2024 ore 21:38
non è niente di grave non ti preoccupare, poi ti passa.
|
|
|
inviato il 09 Gennaio 2024 ore 21:59
Eh l'esempio (corretto) è sempre quello, la modella, grandi aperture, espressione estemporanea da cogliere. Se si fa quel mestiere lì cioè ritratti a tutta apertura semplicemente ci sono strumenti più affidabili per farlo di una reflex. Però è pur sempre una situazione d'uso specifica, per il resto non è che un paesaggio a f8 me lo trovo sfuocato. Ma neanche una scena dinamica con tracking ma soggetti semplici, no p.d.c. millimetrica e ricerca della pupilla ma figure intere, va egregiamente ho provato recentemente il 55-300 e pure col tracking AF su tutta l'area il risultato era solido, gran maggioranza a fuoco. Sicuramente meglio di quanto si potesse fare con la vecchia K-3 e/o certi frullini un po' antidiluviani. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2024 ore 22:27
Signori che dire.. mi pento e mi dolgo con tutto il cuore per le sessioni in MF, per le sessioni con le lenti a frullino e non, per le sessioni in cui sbirciavo da dietro lo specchio e ciononostante uscivano foto a fuoco.
Non lo farò più, giuro che la prossima volta sbaglierò qualche messa a fuoco, darò la colpa a pentax e spergiurerò contro le prese di forza.
Oppure penserò che qualcuno dovrebbe cambiare hobby. perchè il ritratto lo fa il fotografo e non il mezzo e/o il diaframma ed altre amennicoli. Non ho memoria di fotografie di grandi ritrattisti con la profondità di un centimetro, e non credo di ricordare male. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
