|
|
inviato il 15 Dicembre 2023 ore 16:51
Ma le fette di prosciutto davanti agli occhi no eh? |
|
|
inviato il 15 Dicembre 2023 ore 17:26
fidati, non riconosceresti il 50 1.2 RF il 24/70 2.8RF e il 28/70 2.0 a pari focale e pari diaframma. dovresti ingrandire al 100% e anche li probabilmente non ci scommetterei. L'unica differenza tangibile è la possibilità di lavorare con diaframmi piu aperti con il vantaggio dei tempi/iso e uno sfocato diverso.
Per il resto sono solo test strumentali e chiacchiere.. |
|
|
inviato il 15 Dicembre 2023 ore 18:48
infatti ho scritto ovviamente, cmq l'ho ribadito perchè nella scelta qualcuno che magari non ha mai utilizzato i superlumnosi potrebbe essere fuorviato dall'apertura dello zoom molto generosa.
Era scontato il concetto.... |
|
|
inviato il 15 Dicembre 2023 ore 23:25
Rischiando la lapidazione in diretta, provo a dire come la vedo io:
1) NON ne farei comunque un discorso di qualità immagine. Dò per scontato che sia altissima e, a quel prezzo, a quella dimensione, ed a quel peso mi meraviglierei del contrario (con il know-how di Canon in materia, poi ...).
2) Discuterei, invece, il "range" di focali. Dal mio punto di vista, la ragion d'essere di uno zoom è che fà risparmiare l'impegno di portare con sè diversi obiettivi, e/o di evitare il cambio-ottiche in circostanze che rendono problematica l'operazione. Altrimenti, fissi tutta la vita!
3) Nella fattispecie, sento dire che questo vetro "contiene" 4 diversi obiettivi. Quali? Il 28, il 35, il 50, ed il 70. Bene, in 60 anni di pratica fotografica, anche nel periodo in cui gli zoom erano pochi e più o meno "scarsi" sul piano delle prestazioni, a me (SOTTOLINEO: a me!) non sarebbe MAI passata per l'anticamera del cervello di uscire con quei quattro vetri insieme! Se mai: 28, 50, e 135 (la terna "classica"!); oppure 24, 35, 50, e 100 ... per dire! Ma portarsi a presso 28 e 35? Oppure 50 e 70? Mah! Poi è vero che per supplire i soli 28 mm. del grandangolare "basta fare qualche passo indietro", e per "metterci una pezza" ai 70 mm. si può sempre "croppare", ma qui si cade (ricade) nel classico "con tutto si fà tutto"! Un bel 50/1.4 Sigma ART, e passa la paura (tra "passi indietro", e "croppate")! Dopo tutto, negli anni '60, fior di fotografi facevano "tutto" con la Rollei ed il suo "normale" (75/3,5)!
4) SECONDO ME, quel 28-70 resta un'ottica da "studio", un pò come i "boiler" Sigma ART (oggi duplicati, nelle loro fisicità, dai più moderni -e PERFORMANTI- CaNikon), "boiler" che non porto certo con me quando devo affrontare situazioni di per sè fisicamente gravose. Ma, a questo punto (fotografia/ritratto "in studio", intendo), preferirei lavorare con 1 corpo ed il 28-70, o con 2 corpi sui quali innestare un 40/1.4 ed un 85/1.4 (per restare in Casa Sigma, linea ART)? Tutti i gusti sono gusti! Secondo il "MIO" gusto, senz'altro la seconda soluzione!
5) Sempre per restare sui miei (discutibilISSIMI) punti di vista, io vedo come tuttofare IDEALE un 24-105; come tuttofare un pò limitato, ma ancora accettabile, un 24-70 (con EVENTUALE "comodo di crop"!); come un tuttofare INADEGUATO un 28-70 (ho già scritto in altra discussione che, ai tempi del pur ottimo 28-70/2.8 L, Canon ritenne, forse CASUALMENTE, di riproporlo, aggiornandolo a 24-70/2.8 L -il Mk. I-!).
6) Al più, si potrebbe discutere se sia da preferire un 28-70 F. 2.0, oppure un 24-70 F. 2.8; ovvero: meglio uno stop di luminosità in più, oppure 4 mm. di lunghezza focale in meno? Ma qui si entra in un campo ASSOLUTAMENTE soggettivo (e NON mi cimento!)!
7) Discorso assolutamente sovrapponibile a carta carbone per il Sigma ART 24-35/2.0, che reputo parimenti super performante (ma limitato nel suo spazio focale).
TUTTO IMHO! Mi raccomando non sbranatemi: sono in piena digestione! GL |
|
|
inviato il 16 Dicembre 2023 ore 8:00
Condivisibile il tuo punto di vista Giovanni ma ci sono situazioni dove fare "il passo indietro" non è sempre possibile e se hai una focale lunga al corpo macchina ti attacchi al tram. Vero che non è una cosa che capita ogni due per tre però se si può prevenire tanto meglio
“ MAI passata per l'anticamera del cervello di uscire con quei quattro vetri insieme „
Ma secondo me il discorso sta proprio nel fatto che con quest'obiettivo, hai 4 fissi in uno che ti permettono 4 tipi di approccio diverso alla scena che, se usassi 4 fissi, implicherebbero l'uso di 4 corpi macchina diversi per non rischiare di perdersi lo scatto se parliamo di uno che fa cerimonie o eventi vari.
“ 5) Sempre per restare sui miei (discutibilISSIMI) punti di vista, io vedo come tuttofare IDEALE un 24-105 „
Quoto al 100%. Io spesso con il 24-70 mi trovo corto anche croppando. infatti sto valutando di sostituire l' EF 24-70 f/4L con il 24-105 f/4L |
|
|
inviato il 16 Dicembre 2023 ore 8:45
Quindi io che speravo in un RF 100mm f2, magari IS e/o f1.8, me lo scordo o può essere che lo affianchino a sto zoom? |
|
|
inviato il 16 Dicembre 2023 ore 10:33
70-150 f2 fa paura.
Se riuscissero a tirarne fuori un obiettivo eccellente costerà un occhio della testa.
|
|
|
inviato il 16 Dicembre 2023 ore 11:34
Ovviamente lo prezzeranno a loro piacimento, ma progettualmente è ben più semplice del 28-70/2. |
|
|
inviato il 16 Dicembre 2023 ore 14:33
@Ztt.
1) Pensavo che la formulazione da me richiamata, quella dei "passi indietro/crop", facesse intendere che non mi riferivo ad una MIA specifica visione del problema, ma semplicemente ricordavo un'osservazione SPESSO posta in campo da ALTRI, impostazione che valuto, e RISPETTO, ma che NON è PROPRIAMENTE la mia. La citavo, SEMPLICEMENTE, per ... completezza di argomentazione.
2) "... se usassi 4 fissi, implicherebbero l'uso di 4 corpi macchina diversi ...", scrivi tu. Liberissimo, naturalmente, ma sempre PERSONALMENTE escluderei la combinazione di "quei" quattro fissi (ho indicato altro!); inoltre non è prescritto nè dalla religione, nè dalla medicina, nè dal corpus iuris di di adoperare un corpo machina per ogni ottica impiegata!!! A me è capitato qualche volta, ai tempi dell'analogico, SOLTANTO per fotografie di ritratto in casa (leggi: "studio"); "in giro" non ho mai visto, ma proprio MAI, fotografi a cerimonie con 4 corpi al collo! Al massimo, due!
3) continui: "Quoto al 100%. Io spesso con il 24-70 mi trovo corto anche croppando. infatti sto valutando di sostituire l' EF 24-70 f/4L con il 24-105 f/4L" E qui, nulla quaestio! Siamo TOTALMENTE d'accordo! Figurati che, nella mia follia "scimmiesca" di 24-105 ne ho due (oltre che tre 24-70), per dire che scrivo SEMPRE "OPINIONI PERSONALI", e "personalmente" verificate!
Ciao. GL |
|
|
inviato il 16 Dicembre 2023 ore 15:01
“ "... se usassi 4 fissi, implicherebbero l'uso di 4 corpi macchina diversi ...", scrivi tu. Liberissimo, naturalmente, ma sempre PERSONALMENTE escluderei la combinazione di "quei" quattro fissi (ho indicato altro!); inoltre non è prescritto nè dalla religione, nè dalla medicina, nè dal corpus iuris di di adoperare un corpo machina per ogni ottica impiegata!!! A me è capitato qualche volta, ai tempi dell'analogico, SOLTANTO per fotografie di ritratto in casa (leggi: "studio"); "in giro" non ho mai visto, ma proprio MAI, fotografi a cerimonie con 4 corpi al collo! Al massimo, due! „
Effettivamente era una boutade quella dei quattro corpi |
|
|
inviato il 17 Dicembre 2023 ore 0:22
personalmente spero arrivi su rf il tamron 35-150. a metà del prezzo del 24-105mm canon lo ritengo un bestbuy su sony ed eventualmente su canon. vedremo.
sono contento facciano il 70-150 f2, un ottimo segno
mancano comunque all'appello 24 e 35 1.2/1.4 L RF...è stranissima questa cosa. forse stanno aspettando un po' perché gli omologhi EF sono entrati in produzione più tardi e lasciano ai pro il tempo di ammortizzare? |
|
|
inviato il 17 Dicembre 2023 ore 13:53
Reputo il 28-70 f2 un sogno! Il futuro 70-150 f2 non te ne dico!!! Personalmente ero indeciso tra il 35 f1.4 Art o il 24-35 f2 Art e ha vinto con enorme gioia il secondo! È un'ottica stupenda con un eccellente rapporto QP! Apparentemente sembra che l'escursione focale sia pochissima, in realtà più l'utilizzo e più mi rendo conto che non è così e che sono realmente 3 ottiche fisse in una e la R6 non fa che esaltarne anche l'ottimo autofocus! |
|
|
inviato il 17 Dicembre 2023 ore 21:08
sono contento facciano il 70-150 f2, un ottimo segno
***********************
Sempre che non faccia la fine del 70-135/2, annunciato diversi anni fa e mai realizzato. |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2023 ore 12:14
“ Il 70-150 mm f/2, se mai lo produrranno, costera' una follia. „
si chris, costerà tanto, facendo una proporzione matematica partendo dalla differenza di prezzo che c'è tra l'RF 24-70 F2,8 e l'RF 28-70 F2, potrebbe stare sui €4329,99 (classico prezzo incomprensibile by Canon Italia), però resta una lente molto, molto interessante. |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2023 ore 12:16
“ Sempre che non faccia la fine del 70-135/2, annunciato diversi anni fa e mai realizzato. „
Buongiorno Paolo, parli dell'annuncio ufficiale di Canon? Mi mandi il link così me lo leggo, grazie mille.
E tra l'altro sono certo che uscirà il 70-200 moltiplicabile, ma a dimensione intera. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
