| inviato il 11 Novembre 2023 ore 10:46
“ le foto fatte con la D700 e con la D3 sono molto più gradevoli da guardare „
“ Si hai perfettamente ragione, ma le foto fatte col 12 megapixel si guardano più volentieri! „
Le due fotocamere hanno il filtro AA, evidentemente ti piace una nitidezza non molto spinta, che è una preferenza condivisibile; ma anche se usi un sensore molto più risoluto e senza filtro AA puoi ottenere lo stesso risultato abbassando la nitidezza in sviluppo.
Avete mai provato mettere a zero il cursore dell'intensità della nitidezza/sharpening in un RAW converter?
Penso che l'immagine risulterebbe troppo soft per chiunque.
|
| inviato il 11 Novembre 2023 ore 11:01
"A me piacerebbe approfondissi questo concetto. Tu sei dell'idea che non ci sia un vantaggio anche su stampe piccole ad utilizzare una big mpx? Oppure che addirittura pochi mpx sono meglio?"
Frank dalle stampe che ho fatto no, non c'è nessun vantaggio, però io sono uno che stampa a livello amatoriale anche se ho una buona stampante la Epson 3880 pro
ciò che conta non lo dico io ma stampatori a livello professionale, poi che trovi più piacevole una fotografia con pochi pixel vale più a video non in stampa, in stampa 50mpx non è che rovinano ma semplicemente si perdono, quel dettaglio fine che vedi al 100 se non stampi molto grande tipo A1 e superiore si perde non lo noterai mai in un A3 men che meno un un A4 |
| inviato il 11 Novembre 2023 ore 11:02
Ragazzi, non c'è il caso di alzare i toni, siamo qui per parlare e discutere amabilmente di un hobby.
Io anche sono fotografo della domenica e mi piace stampare per avere le mie foto in giro per casa e, siccome non abito in un capannone, non mi servono stampe enormi, una 20x30 è già bella grande da appendere, e sinceramente preferisco le mie stampe piccoline rispetto alla 50x70 che mi ha fatto il fotografo del matrimonio che mia moglie vuole tenere in camera, non so che nikon avesse usato, ma ha usato un 24mm con me che sono alto 1,90 al bordo del fotogramma e il risultato che sono rimasto quasi inclinato a 45°, ma a parte la composizione un po' così non è per nulla piacevole la qualità di stampa, ma tant'è e ce la teniamo, ovviamente mia moglie non vede differenze tra le mie stampe e quella del fotografo, vede solo l'effetto wow del 50x70.
Non sono nemmeno ingegnere, ma solo perito elettronico, le trasformate di fourier le ho studiate, ma sinceramente preferisco valutare altri aspetti sia in fase di acquisto della fotocamera e lente sia in fase di scatto PP e stampa e, lasciando da parte velleità artistiche o professionali, il guardare una foto (stampata o a monitor) deve essere un'esperienza gradevole e nel mio piccolo (o nella mia poca capacità i PP e stampa) ho constatato che con pochi megapixel le foto siano più piacevoli da guardare.
Mi chiedevo con questo post, banale non lo metto in dubbio, se qualche altro fotografo avesse avuto le mie stesse sensazioni.
tutto li |
| inviato il 11 Novembre 2023 ore 11:06
@Rolu a complemento del tuo post.
La leggenda che le megapixellate fanno del male ad un obiettivo nasce dal fatto che alcuni fotografi meno avvertiti si ostinano a montare obiettivi vecchi o mediocri (o tutti e due contemporanamente) su corpi con tanti Mpx (FF, per non complicarci l'analisi). Adattare obiettivi su corpi non della stessa Casa è stato l'espediente con cui Sony ha guadagnato tempo quando non aveva molte ottiche sue proprie, prima della A7 FF ML era meno comune. Personalmente monto di tutto sulla Sony A7R anche se a priori è la meno adatta, per vari motivi.
In un altro 3d ho spiegato il meccanismo dell'apparente degrado, qui sarebbe OT. Basti questo: una MTF alta del sensore porta a galla difetti (aberrazioni) che non sono evidenziati da un 12 Mpx e il cerchio si chiude.
Un modo per riconoscere quelli che prendono la vacca per le balle è che spesso parlano di "obiettivi che non risolvono il sensore", "lenti" o "vetri" al posto di obiettivi e il dannosissimo "sensori densi" (densità riferita a che? trovatemi densità in qualsiasi articolo scientifico).
Ci sono anche i tordi che, postato un downsampling da 22 MB a 1.5 MB, lo prendono per buono per giudicare l'immagine non ritagliata.
Io non ce l'ho con quelli che non capiscono il digitale. Sono Valgrassi da anni, non ho dovuto cambiare diversi avatar perché mi sono lasciato andare a insultare. Perfettamente inutili le provocazioni... |
| inviato il 11 Novembre 2023 ore 11:13
Grazie mille @Lomography dell'approfondimento!
Personalmente non sto trovando affatto banale né il thread, né i vari interventi. |
| inviato il 11 Novembre 2023 ore 13:06
_hagar “ Non sono nemmeno ingegnere, ma solo perito elettronico, le trasformate di fourier le ho studiate „ Mio figlio perito informatico e 110 lode magistrale in Informatica non le ha studiate le FFT, sei stato fortunato!
|
| inviato il 11 Novembre 2023 ore 13:15
“ A me piacerebbe approfondissi questo concetto. Tu sei dell'idea che non ci sia un vantaggio anche su stampe piccole ad utilizzare una big mpx? Oppure che addirittura pochi mpx sono meglio? „
Il vantaggio esiste in linea teorica, nella pratica è talmente piccolo che risulta sostanzialmente invisibile, ma di certo una big mpx non va peggio nelle stampe piccole e continuo a non capire come possano risultare più piacevoli per qualcuno (ammesso che sia vero e non solo suggestione, cosa che andrebbe stabilita prima di cercare spiegazioni per un fenomeno che non esiste).
Dai 12 ai 60mpx ridimensionate a 8
www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=son |
| inviato il 11 Novembre 2023 ore 13:36
“ Il vantaggio esiste in linea teorica, nella pratica è talmente piccolo che risulta sostanzialmente invisibile, ma di certo una big mpx non va peggio nelle stampe piccole e continuo a non capire come possano risultare più piacevoli per qualcuno (ammesso che sia vero e non solo suggestione, cosa che andrebbe stabilita prima di cercare spiegazioni per un fenomeno che non esiste). Dai 12 ai 60mpx ridimensionate a 8 www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=son „
Appunto, il ridimensionamento per stampe piccole (ad 8MP come l'esempio del link) rende i files delle fotocamere con molti MP più nitidi di quella con 12MP.
Se la nitidezza appare eccessiva si può calare, se quella della 12MP sembra troppo poca non si può aumentare.
|
| inviato il 11 Novembre 2023 ore 13:46
@Bubu, Rolu siete fra i pochi con cui riesco a dialogare...
Ai tempi PhaseOne postava che le sue foto anche a 10x15 cm mostrassero un'impronta "superiore". Direttore tecnico di P1 allora era un prof di Uni danese (coi danesi c'ho lavorato...).
È ovvio che se ridimensioni da 61 a 8 Mpx mostri qualcosa di più inciso che con 12 Mpx direttamente. E il perché non è metafisico: è perché un sensore più piccolo alza la MTF totale, ridimensionando hai sempre più dettagli fini di una 12 Mpx. Nessuna questione di gusti, sono quantità misurabili. Per di più ridimensionando verso il basso alzi SNR apparente. Tutto si tiene.
|
| inviato il 11 Novembre 2023 ore 14:18
"Si hai perfettamente ragione, ma le foto fatte col 12 megapixel si guardano più volentieri! Questo è quello che conta alla fine della fiera, a me di leggere le targhe delle macchine per esempio, non me ne frega niente!"
Cosa vuol dire "si guardano più volentieri"? A stampa o a schermo?
Stiamo parlando di foto fatte solo con sensore diverso e tutto il resto identico (ceteris paribus)?
Siamo sicuri che non si guarda piu volentieri perché cambia l'obbiettivo usato, o il profilo della conversione da Raw che influisce su colori contrasti curve gamma? O più volentieri perché nitidezza, chiarezza applicate divergono sensibilmente? |
| inviato il 11 Novembre 2023 ore 15:14
Continuate a parlare di nitidezza, quando invece il look di una immagine non dipende solo dalla nitidezza, anzi.....spesso é un dettaglio del tutto ininfluente! |
| inviato il 11 Novembre 2023 ore 15:35
sono sostanzialmente d'accordo con voi, 12 max sono pochi, infatti preferisco 16 della Df
“ continuo a non capire come possano risultare più piacevoli per qualcuno „
invece io non riesco a capire perche se si parla di foto, poi sempre si mettano da esempio di superiorità dei crop |
| inviato il 11 Novembre 2023 ore 16:55
"Continuate a parlare di nitidezza, quando invece il look di una immagine non dipende solo dalla nitidezza, anzi.....spesso é un dettaglio del tutto ininfluente"!
Robi io non ho scritto che più è nitida un'immagine meglio è. Ho scritto che magari a fare preferire il modello a 12 Megapix sono il diverso profilo o la diversa nitidezza chiarezza applicata tra il file di una ed il file dell'altra. Se al file da 42 megapix applico con cursore di Lightroom una Chiarezza 30 e una nitidezza a 100 mentre a quello da 12 Mpix applico chiarezza 0 e nitidezza 0 è evidente che, nel caso non gradisca immagini secche e da "rendering", come qualcuno le definisce), mi risulteranno sempre più gradite quelle della 12 Megapix; stesso discorso per i profili applicati: bisogna usare o essere certi che siano stati usati
modi di sviluppo omogenei per giudicare.
Per conto mio io preferisco poca nitidezza, infatti ho miopia da 10 diottrie e sono pure fortemente astigmatico e me ne guardo bene dal portare gli occhiali persino quando guido. Il vantaggio di questa situazione è che, se avessi voglia di nitidezza, potrei sempre inforcare gli occhiali ma ho preferenza di no come Bartelby. |
| inviato il 11 Novembre 2023 ore 17:37
Se vedo una immagine da 60 Mpixel su un grande monitor o monitor-TV 4K posso ingrandirla fino al 100%, con molti dettagli.
Se vedo la stessa immagine ridotta a 12 Mpixel sul monitor posso nuovamente ingrandirla fino al 100%, ma risulta più piccola e con meno dettagli. Per averla grande come quella da 60 Mpixel dovrei andare oltre il 100% e diventa sgranata e si vedono i quadretti sempre più grandi e fastidiosi.
In altre parole quella da 60 Mpixel è molto più ingrandita e con molti dettagli in più e non ho bisogno di andare oltre il 100%. Inoltre posso navigare con il mouse nella foto da 60 Mpixel e vedere tutti i dettagli di tutta la foto. Il Crop è un' altra cosa, qui non si croppa, si naviga nella foto completa.
Quindi non conviene ridurre una foto da 60 Mpixel per portarla a 12 Mpixel. Perderò per sempre molti dettagli. |
| inviato il 11 Novembre 2023 ore 17:54
“ Continuate a parlare di nitidezza, quando invece il look di una immagine non dipende solo dalla nitidezza, anzi.....spesso é un dettaglio del tutto ininfluente! „
Forse si parla di nitidezza in quanto tutto il resto dipende da obiettivo, profilo colore, sviluppo del RAW, ma poco o niente dai MP del sensore.
Quindi se dici che le foto fatte con una 12MP ti risultano più piacevoli, la prima cosa che mi viene in mente è che il motivo sia legato a risoluzione/nitidezza/filtro AA.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
