|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 11:32
Grazie per avermi augurato tal portafoglio, porta fortuna |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 13:39
Grazie per avermi augurato tal portafoglio, porta fortunaMrGreen
Figurati Arci non c'è di che  |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 13:46
@grohmann
Io l'avevo preordinato ma ho preso il 400. Non l'ho ancora disdetto. Se ti interessa te lo cedo. Scrivimi un mp se vuoi dettagli. Ciao |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 16:19
“ Se Nikon se ne uscisse con un 600 f/5.6 (o giù di lì) in stile 400 f/4.5 o magari PF come l'800, annichilirebbe la concorrenza MrGreen „
Questa si che sarebbe una bella botta al portafogli... |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 19:03
Se uscisse veramente aumenterebbe notevolmente il numero di poveri e divorziati qui sul forum |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 19:36
Anche il numero di travasi di bile |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 20:09
La seconda categoria secondo me sarebbe ben più numerosa |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 23:18
Belle foto. Ne parla decisamente bene |
|
|
inviato il 18 Agosto 2023 ore 7:28
Come andrà questo 180-600?
Ma come il 200-600 Sony, quindi bene; sarà una lente dall'ottimo rapporto q/p.
Ovviamente come dice il reviewer non sarà a livello di un fisso, e ci mancherebbe altro!
Sta tutto scritto qui:
” When it comes to image quality, I am used to very high standards with the Z 400 2.8 TC VR S. And even though the sharpness of the Z 180-600 doesn't quite match the 400 2.8, I was very surprised at how well the lens performed. Over the entire zoom range and also from the minimum focus distance to infinity, the lens showed very good optical performance. There are practically no chromatic aberrations or other colour aberrations, and the lens is certainly sharp” .
Si comporta anche bene con i due TC;
” The excellent image quality of the lens is also reflected in the fact that it works very well with the teleconverters. There is a minor difference between the 1.4x TC (250-900 f/8-f/9) and the 2x TC (360-1200 f/11-f/13), but overall I was very happy with both combinations.”
Ovviamente veloce come AF ma, chiaramente, meno di un 400 Z:
” in direct comparison, the Z 400 2.8 TC VR S is much faster and more accurate than the 180-600, but the 400 costs almost 8 times as much”. .
In definitiva un ottimo zoom che vale tutti i soldi che costa.
I Supertele fissi, ma questo e' ovvio, giocano in un altro campionato.
|
|
|
inviato il 18 Agosto 2023 ore 7:34
Su questo mai avuto dubbi: è 1 lente che costa esattamente quello che vale.
Niente di più e niente di meno.
Quante fandonie lette su qs lente...mamma mia |
|
|
inviato il 18 Agosto 2023 ore 8:00
Grazie Robycass, ti ho scritto un MP. |
|
|
inviato il 18 Agosto 2023 ore 10:56
“ Quante fandonie lette su qs lente...mamma mia „
Vabbè ma tu credevi ai sonysti quando dicevano che era paragonabile ad un fisso da 14k euro?
Io credo sia un tele zoom di elevatissimo livello, forse il migliore proposto fino ad ora. |
|
|
inviato il 18 Agosto 2023 ore 11:03
Ma detto di averci creduto. Ho sempre detto che l'ho sempre considerata come una normale evoluzione del 200-500 Nikon o dei 150-600 sigma e tamron |
|
|
inviato il 18 Agosto 2023 ore 12:10
Riscopriamo l'acqua calda.
Ci sono sicuramente tanti motivi per preferire uno zoommone sacro o profano che sia e sono tutti rispettabili, ma si fa un compromesso lato qualità e prestazioni: sicuramente un fisso luminoso se la cava meglio a gestire situazioni di luce difficile (basso contrasto, controluce, riflessi, altro) ma la nitidezza che produce rimarrà sempre superiore ad uno zoom.
Se ci mettiamo a paragonare foto in condizioni ideali di luce e magari con lo zoommone chiuso di uno o due stop sicuramente le differenze rispetto ad un fisso si assottigliano e magari poi con un trattamento di sharpening si riesce ad avere una ottima foto anche con lo zoommone, ma tutto il resto non può essere trascurato.
Poi ci sono zoommoni e zoommoni, il NIkon 180-400 TC ancora è molto presente a bordo campo in serie A ma non è uno zoommone da 2K e offre ai fotografi del calcio professionistico più flessibilità di un fisso, ma li bordo campo si vedono ancora molti fissi che sono “overall” superiori anche a uno zoom di qualità superiore e costoso.
Comunque ben venga l'alternativa dello zoom a 2K e bene che NIkon dopo tanta attesa la abbia presentata, queste lenti danno la possibilità a chi si avvicina a avifauna, naturalistica o a generi sportivi di iniziare a misurarsi. Poi però la voglia di fisso viene man mano che la passione per il genere aumenta. Almeno per me è stato così e sinceramente anche il mio vecchio 500 F4 VR surclassa il Nikon 200-500 5.6 che ho avuto in passato. Ora non avendo portafoglio per il 600 o 400 Z TC sono interessato al 400 F4.5 anziché al nuovo 180-600, che comunque rimane una lente valida per molti
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
