|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 18:31
Claudio, io non sono così sicuro che questo 200-500 avrà prestazioni superiori al 500is2. Cioè sia liscio che moltiplicato, 1.4x e 2x. Comunque, se le avesse già uguali sarebbe eccellente. Sono invece sicuro che sarà ugualmente pesante o di più, e ad un costo triplicato rispetto al 500is2.
Alcuni lo compreranno sicuramente, come hanno comprato il 200-400. Ma saranno 2-3-4, come per il 200-400.
Lo compreranno i pro? Forse. Intanto ricordo la famosa foto con decine e decine di 300is2, 400is2, etc., centinaia di supertele da dare in prestito ai pro nei circuiti. Se se li fossero comprati così facilmente, non ne avrebbero dovuto portare così tanti da prestare. E costavano un terzo.
Comunque quello che fanno nei campi di gara a me poco importa.
Il fatto è che quest'ottica, anche costasse il giusto, toh,12k€, non mi interesserebbe ugualmente. Dopo tutti questi anni di sviluppo, progettazione, innovazione, quello che mi interessa è un'ottica superleggera, non il solito cifone da oltre 3 chili. Se non 4 |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 18:33
Cosa farà Lorenzo quando, tra qualche anno sostituirà il 600 is II che oggi ha trovato a 7000 euro? Sarà disposto a pagare 20000 euro per questo 200-500?
**************************************
No Claudio dai... nessuno cambia l'eccelso 600 IS ll per il 200-500 che, per eccellente che sia, a 500 mm al MASSIMO potrà avere una nitidezza pari al 600 ma avrà sempre due ingrandimenti in meno.
Senza contare che questo 200-500 quanto potrà pesare meno del 600 IS ll? |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 18:35
Be nikon sta facendo un ottimo lavoro caro Claudio, oggi se dovessi scegliere nikon valuterei z8+180 600 che per un amatore come me sarebbe il giusto compromesso prezzo/prestazioni/qualità (avrei solo un dubbio per un paio di questioni ma me le tengo per me ). Ma ricordo che, nikon è un marchio storico della fotografia non è l'ultima arrivata, mi aspetto cose serie come sta facendo. Ma anche noi in canon non possiamo lamentarci, un pò di pazienza e ci metteremo in pari anche con le ottiche RF che ancora mancano (io sono già appostissimo con le ottiche RF, il 24 105f4L mi basta come tutto-fare di qualità per coprire tutte le mie esigenze), ma ripeto, già oggi nel nostro settore (avifauna) il 100 500 non è roba da poco e non c'è l'ha ancora nessuno, io ci sto facendo un pensierino ... |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 18:40
Paolo, lascia perdere le sparate da forum.
Di quelli che solitamente si entusiasmano per queste realizzazioni figurati se qualcuno lo comprerà. È un modo come un altro per sognare. Poi quando bisogna cacciare decine di migliaia di € tutti magicamente rinsaviscono |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 18:41
Doc io non giustifico nulla attenzione ;-)
Dico solo che e' una lente come oggi non ce ne sono.
E' rivolta ad una grande platea di utenti?
No.
La comprerò?
No.
Penso che sia cara?
Si.
Era meglio un 500 fisso a 9.000 €?
Per le mie tasche si. |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 18:51
PIE, c'è un altro gravissimo problema con gli rf, e penso anche con gli zf, la disponibilità, oltre che la reperibilità.
Al tempo andavo da Nicola di Digitalfoto e se non lo aveva in casa, un supertele Canon, in pochi giorni lo trovava. 400do, 500/4.5, 500is, 600is, 800is e altri che nemmeno ricordo, li aveva in casa. Per il 500is2 dovetti aspettare qualche giorno, senza anticipare nulla. Ora se voglio un rf dove lo prendo? Chi ce l'ha in casa? Devo anticipare quanto a chi? |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 18:59
Paolo, lascia perdere le sparate da forum.
Di quelli che solitamente si entusiasmano per queste realizzazioni figurati se qualcuno lo comprerà. È un modo come un altro per sognare.
************************
A ventimila€uro lo compreranno, forse, tre o quattro professionisti con i supertele ormai usurati e che bene o male possono scaricarsi quello che, cerchiamo di non dimenticarlo, è uno strumento di lavoro.
A 15.000, considerando che in un colpo solo sostituisce 200, 300, 400 e 500, lo acquisteranno in tanti... soprattutto fra chi ha almeno il 500 IS ll da dare indietro |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 19:06
Paolo, io ne avrei di roba da dare dentro, e non solo il 500, ma per farlo dovrei avere un vantaggio che non vedo assolutamente. Al momento il 500is2 non ha ancora eguali, globalmente, ma sì, qualcuno per il gusto della novità a prescindere li caccerà 15k€ più il 500 (se come nuovo) |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 20:04
Ragazzi quest'ottica, che non a caso verrebbe annunciata a fine 2023 a sette mesi dalle Olimpiadi estive, e' dedicata a questa utenza da sempre nel target di Canon.
Non ai fotonaturalisti.
100-300 e 200-500 sono ottiche progettate per e destinate ad un utenza altamente professionale così come e' stato la Canon R3.
|
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 20:29
Ma per curiosità, lasciando perdere i costi e guardando solo alla comodità, per chi fa motorsport oppure foto allo stadio cos'è più comodo?
400 f4.5?
400 f2.8?
500 f4?
600 f4 con tc integrato??
200-600?
800 f6.3?
120 300 f2.8?
200-500 f4?
Lo chiedo perché non sono così sicuro che la risposta sia scontata
Poi chiaro che anche i prezzi contano, ma per chi ci lavora per prima cosa deve essere una attrezzatura che semplifica il più possibile il lavoro.
|
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 20:32
Io personalmente oenso che se facessi foto nei palazzetti al chiusi vorrei il 120 300 f2.8
Per calcio-baseball atletica immagino che vorrei il 400 2.8 con tc integrato.
Per motorsport non ne ho proprio idea.
Il 200-500 non so se mi attirerebbe particolarmente |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 20:32
Negli stadi di football, rugby, ciclismo, rally, corsa, atletica, naturalistica da vicino con scarsa luce come boschi, all'alba e al tramonto etc, palazzetti, cavalli, f1, giornalismo, eventi e mille altri contesti, l'rf100 300f2.8, non c'è nè per nessuno, ecco perché i professionisti se lo sono accaparrati al day one e le consegne sono in difficoltà. Sarà uguale anche per il 200 500f4... |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 20:33
Secondo me allo stadio il 120 300 è corto corto.
Già il 400 potrebbe esserlo se non avesse la possibilità del tc da inserire al volo, ma magari mi sbaglio |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 20:36
Io invece ci vado pari, dipende dove ti piazzi ho fatto un torneo qualche settimana fa con monopiede e sigma EF150 600 sport con R6II e l'ho utilizzato quasi sempre tra 150 e 300, più spesso a 300 ma ero libero di scegliere il posto che volevo, comunque ricordo che si può moltiplicare 1.4x/2x a secondo della situazione, questi super-zomm cambieranno le regole del gioco e chi ha scelto la tradizione rischia di rimanere indietro (dal punto di vista della comodità e flessibilità sul campo). Vedremo se canon avrà avuto ancora una volta la giusta intuizione |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 20:52
Stefano ti rispondo al volo, le ottiche vengono scelte in base all'equazione, distanza soggetto/luminosità ambiente, in base allo sport/lavoro che fai/devi fare.
Ricordo che nel mondo professionale vi sono 3 grandi tipologie di fotografi, gli Staff, gli Stringer ed i Free-lance, dove questi ultimi due, sono "fluidi".
Nel calcio, atletica, (stadi quindi) ed F1, si usano i 400 f2,8, (con Tc 1,4 le poche volte che serve).
Nelle moto, sci, i 600 f4 spesso con TC 1,4x e 2x!
Nei palazzetti indoor, (basket/volley/ciclismo/ghiaccio/ecc.), rally e per la moda/cinema/red carpet/adv in genere, i 300 f2,8 con sotto il 70-200 f2,8.
Ora, gli staff, devono andare dove l'agenzia li manda, ed hanno tutto in uso (sono dipendenti), quindi di volta in volta prendono quello che gli serve, per quello sport/lavoro, ma sono il 5% del totale dei fotografi.
Perchè RICORDO, anche se associati in agenzie "private" (ovvero non i gruppi internazionali d'informazione come AFP, AP, Thompson-Reuter, ecc.) il restante 95% dei fotografi, che siano free-lance o consociati appunto in agenzie specializzate di quel determinato sport/settore, sono TUTTI con attrezzatura propria e pagata di tasca propria!
Ora per correggere le solite "stro...ate", pardon disinformazione, gli scaffali (di ogni brand!) sono presenti SOLO alle Olimpiadi (estive ed invernali quindi ogni 4 anni), e qualche evento mondiale come il calcio e lo sci (anche qui ogni 4 o 2 anni); quindi per tutte le restanti 250/300 giornate lavorative dell'anno, in giro per il globo, si DEVE avere la propria attrezzatura, che nessuno te la presta!
Anche perchè ricordo, che in occasione dei famosi back-to-back, magari di 3-4-5 GP, consecutivi, in oriente, in cui stai via da casa, un mese e mezzo, (OVVIAMENTE nessuno si sognerebbe di fare 8/10 voli intercontinentali da 16 ore ogni 2 giorni), per cui la TUA attrezzatura PROPRIA, DEVI averla!
Speriamo che gli spara stron..ate, capiscano; dopo la milionesima volta che si spiegano discorsi elementari!
E sa da quando è comparsa la R3, sui campi di gara, il resto delle ML, di proprietà, è praticamente scomparso, un motivo ci sarà...  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
