|
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 16:02
Con il 100 stf si perdono circa 2 stop a f/2.8, 1 stop e 1/3 a f/4, mezzo stop a f/5.6 (ma non ho mai misurato).
Sono impressioni aprendo e chiudendo il diaframma. |
user203495
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 18:12
 Ora,l'ignorante chiede:
all'aumento dell'apertura di un'ottica,ne consegue imprescindibilmente un aumento della lente frontale?Un aumento del numero di lenti costituenti l'obiettivo?Ergo una sua differente costituzione?
Perché un'ottica con apertura 2.8 non può ospitare un f/1.4?Capisco debba entrare più luce ma,non è sufficiente aumentare i tempi?E,last buy not least,se sostituisco un Sony 100 che “altera”il f riducendo?l'apertura,con un classico 5.6 ,what's difference?
|
|
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 18:23
La differenza è che continua ad avere la profondità di campo di un 2.8, ma con l'esposizione di un 5.6 |
|
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 18:33
“ Perché un'ottica con apertura 2.8 non può ospitare un f/1.4?Capisco debba entrare più luce ma,non è sufficiente aumentare i tempi?E,last buy not least,se sostituisco un Sony 100 che “altera”il f riducendo?l'apertura,con un classico 5.6 ,what's difference? „
Niti sai che non ho minimamente capito cosa intendi?
se l'apertura è 2.8 come può essere 1.4? che vuol dire "ospitare"?
Aumentare i tempi? ...beh se vuoi esporre di più mi pare lapalissiano ...ma cosa c'entra con il progetto ottico?
In ultimo il Sony, come ogni altro anodizzante, incide sul diaframma ma non proporzionalmente alla diminuzione della trasmissione, quindi non riduce a f5.6, non ho visto test ma a intuito dovrebbe attestarsi su f4-4.5.
Se usi un 4.5 nativo, ma anche un 5.6 nativo, non avrai in ogni caso sfumatura sull'outline perché il cerchio del punto nodale sarà piatto, netto. con relativo effetto di deviazione di alcune frequenze cosa che viene mitigato dal bordo sfumato dell'anodizzante. |
|
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 18:36
“ all'aumento dell'apertura di un'ottica,ne consegue imprescindibilmente un aumento della lente frontale?Un aumento del numero di lenti costituenti l'obiettivo? „
La luminosità nominale (f) di un obiettivo non dipende sicuramente dal numero di lenti; la luminosità effettiva (T) invece dipende dal numero di lenti (o meglio di gruppi di lenti) e dall'efficienza dello strato antiriflesso (minore è il numero di gruppi e maggiore è l'efficienza dello strato antiriflesso e più il valore f si avvicina al valore T).
Ma comunque le differenze non sono mai grandissime (frazioni di stop).
La lente frontale non è direttamente proporzionale alla luminosità di un obiettivo (il diametro della lente frontale può essere più grande del valore focale/f, ma mai più piccolo), ma comunque obiettivi più luminosi hanno generalmente lenti frontali più grandi.
|
|
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 18:36
Il filtro di apodizzazione è un filtro trasparente al centro, e nero ai bordi, con un passaggio dal trasparente al nero graduale.
È posto vicino al diaframma.
L'effetto è quello di avere al posto del cerchio netto dello sfocato, una palla morbida e degradata, luminosa al centro e più scura ai bordi.
Questo serve a ridurre lo sfocato in modo che sia una via di mezzo tra f/2.8 e f/11, ma in modo dolce.
La pdc dell 100stf a f/2.8 è parecchuo superiore a quella di un 100/2.8. Non ho fatto prove specifiche, ad occhio direi maggiore di un 100/4.
Solo che la transizione tra zona a fuoco e fuori fuoco è estremamente dolce, ancora di piú che nelle ottiche con residui importanti di aberrazione sferica.
Un'ottica 100mm con aperura 71mm=f/1.4 può essere chiusa per lavorare a f/2.8 = 35mm.
Non si può fare il contrario.
Ricordati che sono l'aperura (in mm) e il campo inquadrato i due fattori progettuali di un ottica, non la focale e l'apertura relativa, che si possono modificare con appositi gruppi ottici alla fine del percorso ottico. |
|
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 18:43
Non è solo la lente frontale da ingrandire, ma tutto il percorso ottico.
In più una lente tipo stf, per funzionare bene, non deve avere nessuna vignettatura non geometrica, cioè niente occhio di gatto. Questo non è altro che una parte del cammino ottico che non copre interamente il formato del sensore.
Altrimenti ti trovi l'effetto di apodizzazione molto meno marcato ai bordi. |
|
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 18:52
@Rolu speravo usassi Photoshop rev. 24 (credo), invece sei trasmigrato su C1.
Il fatto che la FT della funzione errore gaussiana sia ancora una gaussiana è di una rilevanza assoluta (proprietà della convoluzione che in FT si riduce a una serie di prodotti).
Significa che uno applica il Gaussian Blur sotto Photoshop e così facendo applica automaticamente la funzione di apodizzazione gaussiana.
Il filtro ottico apodizzante assomiglia ad una ciambella. Se si riesce a impartire un blur anulare il più possibile vicino a quello fisico, ecco che si ottiene una immagine apodizzata via SW, con la limitazione che l'apodizzante è una gaussiana e non una funzione a piacere.
Per capire cosa vuol dire basta considerare questo:
La fotografia digitale è TUTTA in questo grafico: si merita una spiegazione.
F è f/ e lambda è la lunghezza d'onda della luce (i colori RGB), espressa in micron, d è il lato del sensel supposto quadrato. |
user203495
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 22:26
“ ma comunque obiettivi più luminosi hanno generalmente lenti frontali più grandi. „
Questo intendo.Un obiettivo progettato per 2.8 può funzionare con un f 1.4.Debbo necessariamente progettarlo ex novo?
Ed un obiettivo con lente apodizzata posso semplicemente spstituirla per ottenere un comune obiettivo?O anche lì vi è altro? |
|
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 22:33
Niti se è progettato per 2.8 non può certo funzionare ad 1.4 (ovviamente sullo stesso formato)….mi sa che non ti è chiaro cosa sia l'apertura in un obiettivo e cone venga calcolata.
Se eliminassi l'elemento apodizzante resterebbe un ottica normale, ma bisognerebbe verificare se l'elemento anodizzante nello schema abbia anche funzioni correttive… |
|
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 22:55
@mac,
Foto simile, ma fatta con l'85/1.8 sony.
Se per te gli sfocati sono simili... potresti scambiarmi per babbo natale  |
|
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 22:59
ed eccoli qui fianco a fianco
|
user203495
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 23:38
Scusa quello a dx è il 100?
Non credo.
A me piace più di quello a sx.E,ovviamente,non sono la stessa cosa. |
|
|
inviato il 04 Luglio 2023 ore 0:06
Sx 85/1.8 batis, dx 85/1.8 sony.
Trovo poco piacevole quello a sinistra, trovo più che decente quello a destra.
La preferenza è soggettiva, come è giusto che sia. Altrimenti non avrebbe senso la scelta pazzesca di lenti che c'é per sony.
Il 100 stf è molto più morbido, molto di più rispetto a quello a destra, ma con meno sfocato.
Ma non l'ho mai usato in quelle condizioni. Quelle sono foto dei miei figli che giocano, fatte senza nessuna pretesa. Mi interessa il loro sguardo.
Di solito mi portavo il 28/2 e l'85/1.8. Tanto da poter essere flessibile e leggero. Addsso uso spesso 28/2 e 65/2 sigma.
Se trovo un ingrandimento simile con dell'erba te lo metto.
|
user203495
|
inviato il 04 Luglio 2023 ore 0:20
Ah.
Stento a credere a questo abisso fra i due. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
