| inviato il 09 Giugno 2023 ore 17:34
@Edmondo: non sto dicendo che gli RF sono semplicemente lenti "adattate"; i vantaggi ci sono eccome; dico semplicemente che io che possiedo il serie III non faccio il cambio dopo aver testato l' RF... ci penserò un domani, se uscirà qualcosa di interessante e soprattutto se potrò permettermelo...
Chiaro che chi parte col sistema RF e vuole un 600, di sicuro prende il nativo, non l' EF...
Come già detto in un' altra discussione, tempo fa avevo la scimmia x il 600RF... poi ho avuto l'occasione di provarlo e la scimmia si è rinsecchita... mi sono fatto i conti ed ho deciso che ora e soprattutto PER ME, il gioco non vale la candela... però posso dire con certezza che chi possiede un serie 2, passando ad RF ha vantaggi allucinanti, tra cui il peso (se non erro tra 600 II e 600RF/600III ci balla un kilo... e non è poco per chi lo scarrozza in giro tutto il giorno e lo brandeggia a mano libera)...
Sul discorso sensori hai pienamente ragione (almeno in casa Canon)... mi aspetto la futura R1 con almeno 45/50mpx... e se non lo fanno, onestamente sono dei pollastri... Poi anche qui... non sono io a decidere ovviamente... |
| inviato il 09 Giugno 2023 ore 17:37
Il 100-300 è una lente fuori dal comune, che ha sbalordito anche me. Ha uno sfocato pazzesco, se non lo provi non ci credi che l'hai fatto con uno zoom. Poi vabbè si sono impegnati in peso e dimensioni, su questo non c'è dubbio, ma brandeggiarlo a mano libera è veramente dura, dopo mezz'ora ero morto, ma per uso negli sport indoor e rappresentazioni o monopiede o appoggio comodo dove disponibile. Purtroppo se serve luminoso è l'unica possibilità. |
| inviato il 09 Giugno 2023 ore 17:41
“ @Edmondo: non sto dicendo che gli RF sono semplicemente lenti "adattate"; i vantaggi ci sono eccome; dico semplicemente che io che possiedo il serie III non faccio il cambio dopo aver testato l' RF... ci penserò un domani, se uscirà qualcosa di interessante e soprattutto se potrò permettermelo... „
ed io sono d'accordo con te, aggiungo solo che se fosse uscito un EF IV è molto, molto probabile che non avresti fatto neanche on quel caso il cambio per gli stessi motivi che hai descritto.
Io ho scattato solo con EF III e RF all'atto pratico le differenze sono minime, parlando di mirrorless, il massimo si ottiene con RF su R3 con differenze minime, che "forse" in qualche caso permettono di portare a casa il lavoro oppure una foto in più che magari non avremmo, ma credo che siamo nel campo delle ipotesi da testare sul campo e nelle diverse situazioni. Tra realtà e sensazione la differenza è moltissima e per quanto mi riguarda gli EF III sono sovrapponibili agli RF. |
| inviato il 09 Giugno 2023 ore 17:49
“ Sul discorso sensori hai pienamente ragione (almeno in casa Canon)... mi aspetto la futura R1 con almeno 45/50mpx... e se non lo fanno, onestamente sono dei pollastri... Poi anche qui... non sono io a decidere ovviamente... „
Più che ai pixel io penso alla resa, alla tecnologia del sensore, sinceramente non sono convinto che per certe macchine lo stacked sia la miglior soluzione. Sono certo che molti fotografi professionisti che lavorano molto in studio e nella moda apprezzerebbero una macchina si pixellata ma con una nuova tecnologia sul sensore che oltre a permettere un eccellente readout sia in grado di riprodurre ciò che cattura con un realismo fuori dal comune come fanno i sensori FOVEON, ma che non possono superare gli 800 ISO. Sai quanti badano solo a quello perchè scattano a 100 ISO con luce controllata, e non gliene frega nulla di mille scatti al secondo o dell'AF che insegue le mosche, e dell' EVF studiato in collaborazione con Caravaggio.
Poi senza offesa per gli amici uccellari, credo che per la massa critica di utenti c'è l'abbinamento perfetto una qualunque Sony dalla Alpha 9II alla A7IV con davanti un 200-600 e non serve altro da quel che ho compreso. Il resto non so a cosa possa servire se non a rincorrere un qualcosa che non porta nessun beneficio reale alle nostre fotografie e torniamo al discorso che trovo corretto attendere due step prima di fare l'aggiornamento da una versione all'altra. |
| inviato il 09 Giugno 2023 ore 18:08
Le prestazioni dell'autofocus dell'ottica sono legate anche allo schema ottico.
In particolare, sui 400mm f2.8 e 600mm f4 serie III ef, il gruppo di lenti che si muove durante la messa a fuoco è molto più leggero, rispetto alle versioni precedenti. Questo ha impatto sulla velocità di messa a fuoco.
Sull 100-300 rf hanno utilizzato uno schema ottico ad hoc: una peculiarità di tale soluzione è che i gruppi di lenti per la messa a fuoco e floating possono occupare la medesima posizione. Questo potrebbe portare al contatto tra le lenti, ma la cosa viene evitata grazie alla gestione con due motori nano usm distinti. L'utilizzo dei motori nano usm è stato possibile grazie al peso contenuto dei gruppi di lenti, per cui lo schema ottico ha comunque un ruolo fondamentale.
Inoltre, è rilevante anche l'elettronica dell'ottica (processori e annessi), oltre che il firmware. Si veda anche l'intervista ai progettisti dei superteleobiettivi serie III:
media.the-digital-picture.com/Information/Canon-EF-400mm-f-2.8L-600mm-
"Interviewer: What was the key technology for improving AF performance?
Ichinose (Electrical Design): A major point was including the latest microprocessor
for improved calculation speed, which also raised the AF control frequency. Although
it differs depending on various conditions, this resulted in improved subject tracking
during AI servo AF. More microprocessor cores result in smoother parallel processing.
For example, AF performance can be maximized even when the IS mechanism is on.
The power management function has been modified for real-time, accurate detection
of power used by AF to draw out the maximum performance of the ultrasonic
motor (USM). Strictly speaking, this relies on the AF performance of the camera
body. However, both the EOS-1D and EOS 5D series benefit from improved AF
performance when used with the III series lenses.
Hayakawa (Mechanical Design): Mechanically-related AF improvements include
reduced drive load, thanks to glass materials in the focus lens group that are nearly
one-fifth the previous weight. The USM anti-backlash mechanism, incorporating
a ball bearing, basically removes all play during full travel for autofocusing. This
development contributes to improved performance for direct USM driving.
Improved lens focus drive speed even when an EF teleextender
is attached.
Interviewer: Many photographers use an extender on both lenses. Is speed
improved even this kind of situation?
Nagao: Yes, users can benefit from a fast focus drive on the III series 400mm and
600mm lenses if they're used with a Canon EF1.4x or 2x version III* tele extender.
However, the speed does have some limitations depending on shooting conditions,
such as larger image plane changes per focus lens unit travel distance and a smaller
effective maximum aperture, when an extender is being used.
* Please note that the version III 400mm f/2.8L IS and 600mm f/4L IS lenses are not
compatible with previous version I or II Canon EF tele-extenders"
Insomma, non è solo una questione di avere dei motori autofocus veloci, ma conta molto anche la potenza di calcolo dell'ottica, visto che ha impatto anche sull'efficacia del tracking della fotocamera. Non a caso, anche gli extender serie III hanno dei processori: addirittura, i superteleobiettivi ef serie III sono incompatibili con gli extender delle serie precedenti, verosimilmente proprio per l'assenza dei suddetti processori.
In generale, come viene indicato anche nell'intervista, le prestazioni dell'autofocus con gli extender dipendono fortemente dalle condizioni di scatto, dato che da un lato viene incrementata la lunghezza focale (cosa che rende più critica anche la messa a fuoco manuale, dato che a parità di rotazione della ghiera lo spostamento delle lenti rimane il medesimo), e dall'altro si perdono almeno 1 o 2 stop di luce, cosa che non è certo positiva, soprattutto se le condizioni di illuminazione e contrasto non sono ottimali (con conseguenti rallentamenti o addirittura impossibilità di mettere a fuoco il soggetto). |
| inviato il 09 Giugno 2023 ore 19:08
Nel frattempo ci siamo persi Luca…
Luca hai risolto o hai qualche aggiornamento? |
| inviato il 09 Giugno 2023 ore 20:59
Signessuno quei video dicono esattamente come stanno le cose in termini di velocità e sono assolutamente “obiettivi”.
Riassumendoli abbiamo una 1dxII che vola letteralmente con gli ISII sia lisci fino al 2x senza e ripeto senza variare la velocità af. Cosa spettacolare.
Ma questo livello così elevato è “quasi” raggiunto anche dalle serie 5 che nel complesso comunque non raggiungono le prestazioni delle serie 1.
Con le ML abbiamo già detto tutto mille volte ma ogni volta diventa una guerra da chi non vuole accettare dati obiettivi.
|
| inviato il 09 Giugno 2023 ore 21:18
Antonio io chiedo solo come vanno le ml pro o semi pro con i lunghi nativi, con gli rf. E' evidente che gli ef vanno sensibilmente peggio in aggancio |
| inviato il 09 Giugno 2023 ore 22:48
Vero Antonio!
Ma per onestà intellettuale, bisogna riconoscere che la R3, anche con gli IS3 adattati, ha colmato il gap (come testimonia anche Marcus46) e con gli RF (anche i vecchi con il topo per alcuni) ha il nuovo primato (anche se al fotofinish).
Il grosso gap della ML è ancora quando il soggetto è molto fuori fuoco ed il suo sistema AF non raggiunge ancora il doppia croce delle 1DX, in tutte le situazioni.
Ma la cosa più bella è che nessun competitor supera gli IS3 su 1DX3, provati fianco a fianco ogni weekend da anni ormai! |
| inviato il 09 Giugno 2023 ore 23:56
Io miro ad una 1dxIII perché A1 con 600 f4 GM sono troppo fuori portata per me. |
| inviato il 10 Giugno 2023 ore 0:04
I sistemi di af delle ML e nello specifico Canon VS Nikon/Sony sono molto diversi. Non farei generalizzazioni.
“ è ancora quando il soggetto è molto fuori fuoco „
Questo è il limite principale del dpaf |
| inviato il 10 Giugno 2023 ore 9:04
Saranno anche diversi, ma quando vedi che le ML (tutte senza guerre di religione) si arrendono e per riuscire occorre riesumare le 1DX2-3/D5-6 (si lo so Dionigi che sono monotono e ripetitivo  )!
Infine Antonio non ho idea del perché ambisci a tale combo, dato che sul campo (provati fianco a fianco ogni we da tutti gli users onesti intellettualmente di ogni brand, anche qui Dionigi dove sei?) non esiste alcuna supremazia eclatante di IQ/AF (dove l'aria annulla e livella in basso qualsiasi ottica sulle lunghe distanze) se non per il file Jpeg on board della R3, sul resto del mondo stacked!
Non fatemi riportare anche di qua (dopo il topic sul 135 RF) le % di utilizzo dei brand, nel mio lavoro, proprio in base ai Mpx!
Spero solo che la futura R1 rimanga entro i 30 Mpx….
E non ricominciamo con il ricampionare in basso, perché allora veramente mi chiedo se si è mai scattato realmente in certe condizioni! |
| inviato il 10 Giugno 2023 ore 9:44
Eccomi, dopo aver insultato per bene anche stamattina la Z9
Come al solito invece dei caprioli, in alcune situazioni, mette a fuoco quel cazz che gli pare…larici, fiori, erba, farfalle…
Come già detto ad oggi la ML che si è comportata meglio in condizioni difficili, che sia luce, nebbia, pioggia e cose simili è stata la R3
Provata in contemporanea con l'equivalente Nikon e Sony e stessi obiettivi nativi, le differenze non sono abissali ma ci sono…poi ho montato la D6 sul 800(soggetto piuttosto lontano) gli altri 2 focheggiavano a mano e bestemmiavano, io scattavo tranquillamente 
La qualità di qualsiasi combo CaNiSo è indistinguibile
Per alcuni soggetti lo scatto silenzioso è impagabile, per me è l'unico motivo o quasi per usare le ML
“ E non ricominciamo con il ricampionare in basso, perché allora veramente mi chiedo se si è mai scattato realmente in certe condizioni! „
è una cosa che non ho mai capito, so di essere stordito, proprio non lo concepisco se mi servono 24 uso 24 se mi servono 45 uso 45 e i risultati non sono uguali.
|
| inviato il 10 Giugno 2023 ore 10:14
Ho difficoltà a credere. I vostri generi non sono i miei. Nei miei non c'è partita per precisione, percentuale di fuoco e comodità d'uso. Siamo su pianeti diversi. Ora stento a credere che una A1 ed il 600mm abbia difficoltà ad agganciare un capriolo fermo. Avrei difficoltà a crederlo anche vedendolo.
Sinceramente non sapendo come è settata la macchina, l'af, che zona etc è impossibile imbastire qualunque tipo di discussione. Invece vedo che voi generalizzate in maniera easy e la cosa mi lascia perplesso. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
