JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Perni miei usi, un 100-300 da 2,6 kg. non saprei proprio cosa farmene. Con 12,6 K euro mi farei un corredo completo di tutto rispetto e mi avanzerebbero soldi per viaggiare. La vedo un'ottica piuttosto specialistica.
“ Ah….. quindi allora il 600 Z con TC incorporato rende inutile l'800 f5.6… quindi 17500 meno 18000 = è regalato… non la sapevo.. „
Ad oggi un 800 FL, se non lo possiedi già ha molto poco senso, le foto fatte con 600z+tc ed 800FL sono praticamente identiche(soggetti a 50-80m) Ti dirò che coi nuovi trattamenti il 600 sotto alcuni aspetti è pure meglio, e te lo dice uno che per lui non esiste obiettivo migliore del 800FL
Comunque a giudicare dalle mire di tdp, il duplicatore rf rende leggermente peggio dell'ef iii (ac meno corretta) questo almeno osservando i test di 400 e 600 ef iii a confronto con i gemelli rf e 2x rf.. Indi perciò () sono propenso a escludere che duplicato vada meglio del 300 is ii
Sto solo cercando in valido motivo per non indebitarmi
Eh Angus considera che io assieme al 300 ho sempre nel trolley anche il 70 200 e fotografo con due macchine e entrambe le ottiche contemporaneamente, per certi eventi durante l'anno, si fa per carità ma con questo farei tutto con una sola macchina e ottica. Ho provato col 100 400 ma la resa non è la stessa.. Per fortuna al momento non me la voglio permettere! Prima r3…
“ Qui un confronto di dimensioni proposto da Canon stessa; Canon sottolinea come, grazie alla leggerezza della R3, la combo R3 + 100-300 pesa meno di 1DX + 300 2.8. Però le maggiori dimensioni dello zoom sono evidenti:
„
Quando dico che parlare di compattezza delle ML è marketing…
Si fin che fanno ottiche f/11 sono compatte, ma quando si fanno ottiche f/2.8, o f/2 come il 28-70, ecco che vengono fuori dei macigni.
Detto questo, da uno che della compattezza frega meno di zero, questa sembra una grande ottica. Il prezzo invece mi pare esagerato.
Ma infatti Roy questa è un'ottica specialistica. A mio modesto avviso è l'obiettivo per Sport Indoor per eccellenza, anche se lo vedo benissimo anche sulla linea di fondo di un campo di Calcio. Infatti resto dell'opinione che non sia un caso che l'abbiano presentato a un anno dalle Olimpiadi
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) sono propenso a escludere che duplicato vada meglio del 300 is ii 
