| inviato il 19 Aprile 2023 ore 22:07
@Ale Z
la migliore senza dubbio è la terza, mi pare DxO, però anche i colori, pur se leggermente desaturati, che rende Topaz non sono male. |
| inviato il 19 Aprile 2023 ore 22:10
Questo vuol dire che sui vari DNG ottenuti in certi casi devi correggere luce e colore... Basta saperlo...
Addirittura ho avuto l'impressione che Topaz deformi leggermente l'originale, allungandola in verticale. Ma non ho fatto abbastanza prove per essere sicuro... |
| inviato il 19 Aprile 2023 ore 22:20
...belli fatti... si sà che aprire e chiudere i colori fà aumentare e diminuire la grana...
DoX, può essere che setta i colori anche in base ad una loro tenuta...però se poi non piace cambio di tono che fai ?
Li modifichi tu deteriorando il file?
Comunque, DoX sembra valido  |
| inviato il 20 Aprile 2023 ore 1:03
Ecco qui, buona continuazione!
|
| inviato il 20 Aprile 2023 ore 8:21
Alez hai provato DxO PureRAW3? Fa miracoli. |
| inviato il 20 Aprile 2023 ore 8:26
questi software che migliorano dettaglio e denoise alla fine non fanno altro che incentivare l'uso del telefono a scapito delle macchine fotografiche, sono loro che presentano sempre rumore anche con luce buona, infatti saranno i maggiori beneficiari
certo che tra AI che crea immagini dal nulla, software che diminuiscono sempre più la necessita di una macchina fotografica, visioni social dove basta un 2000pixel lato lungo, la vedo grama per le case nel futuro
|
| inviato il 20 Aprile 2023 ore 12:39
“ Alez hai provato DxO PureRAW3? Fa miracoli. „
Secondo me PureRaw non vale la pena se poi li sviluppi con i Sw Adobe, al limite con C1, ma perché ripulirli dal noise e correggere i difetti ottici per poi svilupparli con i SW Adobe che hanno la peggiore profilazione dei colori? proprio non ha senso, tantovale svilupparle direttamente con DxO Photolab, io i Sw Adobe li uso solo per i ritocchi e la classificazione dopo aver sviluppato i raw con altri Sw (non Adobe) che hanno una resa molto migliore, la profilazione Adobe é veramente molto approssimativa e di qualità variabile secondo la fotocamera ma per i ritocchi e la classificazione sono fenomenali. |
| inviato il 20 Aprile 2023 ore 12:54
“ Alez hai provato DxO PureRAW3? Fa miracoli. „
Ha lo stesso algoritmo di DxO Photolab 6 |
| inviato il 20 Aprile 2023 ore 15:18
Si su Photolab c'é la stessa opzione di uscita (assieme à tante altre) ma con PureRaw non hai scelta crea solo dei dng parzialmente trattati con solo le correzioni ottiche e il denoise (non altera i valori di luminanza, colore, ecc...del raw originale) che poi puoi sviluppare come un raw normale con qualsiasi sw che gestisce i dng, non aggiunge nessuna resa particolare la resa é quella del sw che usi poi per sviluppare il dng già parzialmente corretto, quindi se lo sviluppi con lr/acr avrà la resa adobe, se lo sviluppi con c1 la resa phase one, ecc...i dng non sono caratterizzati con la resa dxo a parte le correzioni sopra citate conservano tutte le caratteristiche del raw originale. |
| inviato il 20 Aprile 2023 ore 16:31
Si potrebbe organizzare un gioco post produzione con solo le FG di Lookdido |
| inviato il 20 Aprile 2023 ore 16:49
|
| inviato il 20 Aprile 2023 ore 17:19
al cubo |
| inviato il 20 Aprile 2023 ore 17:44
“ questi software che migliorano dettaglio e denoise alla fine non fanno altro che incentivare l'uso del telefono a scapito delle macchine fotografiche, sono loro che presentano sempre rumore anche con luce buona, infatti saranno i maggiori beneficiari „
Per quanto mi riguarda benvengano questi software , nelle immagini generate da formati più piccoli del fullframe sono una manna dal cielo (quando realmente necessari).
E comunque c'è gente che usa queste app anche per "lisciare" la grana a bassi ISO dei vari paesaggi "fine art" scattati con macchine fotoniche ; personalmente trovo sia una follia , ma tant'è...
P.S.
Non parliamo poi delle foto avifaunistiche , dove spesso e volentieri scattano ad altissimi ISO per avere tempi rapidi.
E non parliamo ,poi, di come vengono post prodotte , perchè l'IA al confronto risulterebbe un'innocua bugia .  |
| inviato il 20 Aprile 2023 ore 22:21
Chi ha vinto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
