| inviato il 08 Aprile 2023 ore 14:12
Tutto apposto Stefano.S, era più una risposta alle mie preoccupazioni, piuttosto che alle tue affermazioni
Grazie Dionigi, appena posso me la studio su uno schermo adatto. |
| inviato il 08 Aprile 2023 ore 14:20
Figurati Grohmann, io gli ho preferito il 100-400 anche se un po' più buio e per ora come tele leggero continuo ad usare il 500Pf che sarebbe quello che avrebbe dovuto sostituire |
| inviato il 08 Aprile 2023 ore 15:13
E in effetti ho il dubbio se sia il caso di preferire su la Z9 il 500 PF, seppure adattato, al 400 f/4.5. Il 500 è un po' più buio, ma ho un amico che afferma che quei 100mm in più del PF giustifichino differenze qualitative che comunque lui non ritiene di riscontrare. In pratica afferma che, a parte uno sfocato un pelo nervoso solo in poche situazioni del 500, la nitidezza sia abbastanza simile e che la velocità AF non sia poi tanto diversa. Tu come la vedi a parte di difetti di aberrazione cromatica che hai riscontrato? |
| inviato il 08 Aprile 2023 ore 15:57
Si Z9 il 400 è un po' più veloce e reattivo del PF e non fa nessun rumore. Tutti gli obiettivi F hanno il Vr più rumoroso
Qualità ovviamente preferisco il 500, lo sfocato cambia poco. Le condizioni in cui il pf soffre di più è con luce forte ed alti contrasti… in pieno sole a mezzogiorno non scatto per cui già buona parte dei problemi risolti. Anche in pieno controluce a volte la qualità del pf degrada a causa della lente di fresnel.
Quando prendi in mano il 400 sembra un giocattolo cinese economico…infatti è Made in China, un amico mi aveva messo in guardia dai prodotti cinesi
Altra cosa che non mi spiego col 500 pf è l'uso col tc14, raramente tira fuori delle porcherie inguardabili, ripeto raramente |
| inviato il 08 Aprile 2023 ore 15:59
Le critiche o, se vogliamo usare un termine piu soft, i punti di debolezza di un ottica vanno evidenziati a prescindere.
Siamo dei fotoamatori non dei fessi. Il fatto che su un ottica vi sia il marchio Nikon non vuole certo dire che è perfetta a prescindere.
I difetti del 400 di Dionigi erano evidenti, ho avuto il piacere di scambiare un po di opinioni con lui e di vedere un po di raw. Da un ottica da oltre 3500 euro non si dovrebbero avere certi comportamenti.
Poi ci si puo accontentare perchè è leggero e piccolo e perchè se si vuole di meglio in mount z si deve andare sul 400z f2.8 e quasi quintuplicare la cifra (a trovarlo peraltro).
Sulla resa generale non avrei dubbi a preferire il 100-400z. Senza alcun dubbio. un po di nitideza in meno, poca luce in meno ma il 100-400 è una signora lente ed ha la flessibilità di uno zoom.
IMHO beninteso.
|
| inviato il 08 Aprile 2023 ore 16:29
@AL404: se ti va bene il formato aps-c con un parco lenti non adeguato ai 40mp, bene per te. tu sai cosa vuoi e ti serve!
|
| inviato il 08 Aprile 2023 ore 16:30
Ciao a tutti, leggo delle aberrazioni evidenti e, sottolineo senza alcun intento polemico, vi chiedo in quali di queste foto ne vedete. Può essere che sia tanto rinco da vederne solo un paio, tra l'altro una su una foto mia e su di un'altra che però ha mille difetti? Paolo
(Ho un 400 f/4.5 e ne sono entusiasta sotto ogni punto di vista)
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=nikon_z400_f4-5vr |
| inviato il 08 Aprile 2023 ore 17:14
Grazie mille a tutti per i chiarimenti. È sempre molto utile sentire opinioni, anche se in contrapposizione. A volte, anche un'indicazione che può sembrare marginale serve per avere informazioni sulle quali orientare le proprie opinioni. Mi scuso per l'OT che ho causato, ma comunque sempre di lenti Nikon si parla
|
| inviato il 08 Aprile 2023 ore 17:24
Si parla probabilmente di un esemplare uscito male, ci può stare, è ci sta sottolineare che non tutti sono perfetti, quindi prima di comprare vanno provati bene.
Non credo che si stia dicendo che tutti i 400 4.5 fanno schifo, anche perché così non è.
Io visto i raw di Dionigi ed effettivamente qualcosa che non va in quella lente c'è
Ne ho provato un altro su z9 in Spagna, anche moltiplicato 1.4x ed era decisamente migliore come risultati anche a distanza |
| inviato il 08 Aprile 2023 ore 17:47
ho visto il jpeg e non mi piace
si ci può stare che sia un esemplare uscito male (o meglio no non ci dovrebbe stare visto quel che costa! un minimo di controllo qualità su lenti del genere non guasta mica)
Da quel che se ne legge in rete direi che sia migliore di così, comunque sempre meglio provarle di persona le cose
Va detto che le condizioni climatiche in cui è fatta la foto certo non aiutavano ad avere una foto nitidissima. immgino tanta turbolenza
comunque.. tornando al topic. Speriamo che esca sto benedetto 200-600 così dopo voglio vedere quale altro lungo manca in nikon..
Speriamo che tornino pure a fare le lenti per me comune mortale
|
| inviato il 08 Aprile 2023 ore 17:52
“ Ne ho provato un altro su z9 in Spagna, anche moltiplicato 1.4x ed era decisamente migliore come risultati anche a distanza „
André Roveyaz,di sicuro in Spagna non nevicava copiosamente e la temperatura era sicuramente sopra lo 0 termico. |
| inviato il 08 Aprile 2023 ore 17:54
André - e in effetti lo proverò senz'altro. Mi fa piacere che Dionigi mi abbia messo in allerta, così ci starò molto più attento sull'esemplare che mi sottoporranno.
Speriamo che il 200-600 esca presto, ho la sensazione che potrebbe essere interessante. Ultimamente Nikon ha fatto uscire obiettivi di ottimo livello. L'unico obiettivo del quale leggo in giro qualche perplessità è l'800 PF. Chissà se mai proporranno un 500 o un 600 PF per le Z. Potrebbe interessare a molti. |
| inviato il 08 Aprile 2023 ore 18:03
Seguo |
| inviato il 08 Aprile 2023 ore 18:40
Per me l'esemplare sotto accusa era difettoso....non ho usato mai il 400 2,8 e quindi nn posso giudicare ma mi accontento del mio....me ne frego se è cinese perchè va benissimo...è nitidissimo leggero e reattivo e mi spiace per il 100-400 ma nemmeno chiuso a 11(a focale 400 ovviamente)ha la qualità del mio a 5,6....e cio' fa una grossissima differenza nella fotografia naturalistica(e nn solo). |
| inviato il 08 Aprile 2023 ore 19:04
@Dantemi va beh dai ho capito che te la sei presa e ora devi denigrare Fuji come contropartita
spero di riuscire a fotografare anche con queste ottiche che non supportano i 40mpx |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
