|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 12:14
I discorsi sull'inquadratura possono essere complicati e sono affetti da considerazioni di rapporto di forma.
I pochi conti sopra chiariscono lo stato attuale e quello potenziale di un obiettivo del genere.
I discorsi sul prezzo e sull'opportunità di acquisto andrebbero fatti sulla base delle prestazioni tecniche (che peraltro NON sono ancora note, quindi si ragione del sesso degli angeli al momento), meglio se reali.
A me (per le MIE esigenze) il nuovo 90mm, se avesse le prestazioni ottiche del 45 PRO, farebbe GOLISSIMA, e sarebbe un costo RIDICOLO, non basso. Potrei sostituire 15k€ con 2k€ con una flessibilità molto più elevata.
E' un uso di nicchia? SI, ma mi fa comodo avere questa possibilità.
Per salire dovrei andare su qualcosa del genere, ma costa 70k€ (ed è non 1 ma due livelli sopra, ovviamente).
|
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 12:27
Un prodotto di nicchia, dipende.
A parte in questo forum, dove il M4/3 è utilizzato da molti fotoamatori, come tuttofare e secondo corpo.
Da quello che ho potuto capire, in generale, i professionisti che utilizzano il M4/3 si occupano principalmente di avifauna e di macro. Quindi farà sicuramente felici chi si occupa di Macro che fino ad oggi avevano solo un alternativa, il 60mm f2.8.
Sicuramente per noi, questo annuncio è poco WOW, ma capisco anche l'enfasi che ha messo OM System su questo annuncio, in quanto copre e fa felici una bella fetta della sua clientela.
Da appassionato di Macro, questo obiettivo è molto interessante, ma considerando che ho preso il 60mm a 300€, mi faccio bastare quello, che ha un rapporto costo/prestazioni insuperabile.
|
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 12:45
“ Quindi, ad oggi Canon può offrire con la R5 da 45 MPx un "dettaglio" di 36mm/4949 lpm /1.4 = 5.2 micron al centro, e 36mm/4413 lpm /1.4 = 5.9 micron sul bordo estremo (spigolo). „
Hai fatto il conto con la R7 (dove puoi montare nativamente il 100RF)?
Per Juza: reputo il confronto “a parità di mpx”, con la varietà di densità che c'è ora, un po' fine a se stesso; sarebbe come se lo volessimo fare, che so, a parità di peso… |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 13:02
Ho usato i dati del sito Opticallimits.com.
loro hanno usato la R5 e la e-M1 prima versione per rilevare gli lpw (linee per larghezza). La R7 ha 33 MPx, la R5 ne ha 45 MPx, quindi ha un sensore molto più denso.
Nel caso della R5 penso che si possa dire lo stesso che si monta nativamente l'ottica 
Nota: Ho erroneamente detto lpm (linee per metro)! ho corretto. |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 13:08
Beh, però la r7 è aps-c |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 13:17
Se ci mettiamo di mezzo anche le APS-C, il "fattore di moltiplicazione" del micro 4/3 da 20 MP (pixel pitch 3.3 micron) è addirittura inferiore rispetto ad APS-C da 40 megapixel come la Fuji X-T5 (pixel pitch 3.0 micron), e pressapoco pari rispetto ad APS-C Canon da 32 MP (pixel pitch 3.2 micron).
Però le FF attorno ai 24 MP sono molto diffuse, quindi penso sia comunque un'equivalenza ragionevole, perlomeno per dare un'idea di massima... poi per i calcoli esatti bisogna vedere da caso a caso, e certamente per mettere daccordo tutti si può dire che fisicamente è 2:1 e basta, però mi sembra un po' riduttivo rispetto alle reali potenzialità di quest'ottica. |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 13:24
Aggiornamento: confermata la compatibilità con i moltiplicatori di focale!
Col 2X, diventa un 180mm con rapporto di riproduzione 4:1 (equivalente a 8X su fullframe   ) |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 13:31
1600€ per un 90/3.5 macro m4/3. 
Di 90 macro ho visto il cosina (lente eccellente) usato per 90€, baionetta nikon F.
A f/11 o a f/16 si vedrà la differenza?
Il 105 dg dn macro sigma (lente straordinaria) sono 750 di lisitino e 670 di street price... |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 13:31
...e qui sembra che abbia un collare per treppiede:
|
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 13:32
Invece di parlare di RR forse sarebbe più semplice parlare di dimensioni minime del soggetto riproducibile, e con questo obiettivo riempiamo il fotogramma con 6,5x8,5 millimetri e con il moltiplicatore 2x arriviamo a 3,25x4,25mm. |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 13:34
“ Col 2X, diventa un 180mm con rapporto di riproduzione 4:1 (equivalente a 8X su fullframe MrGreen:-P) „
Questa si che è una feature davvero interessante. |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 13:40
“ con il moltiplicatore 2x arriviamo a 3,25x4,25mm. „
questo è davvero qualcosa di impressionante (non vedo l'ora di provarlo... mi auguro solo che la qualità d'immagine sia all'altezza delle aspettative) |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 13:44
A 4x si testa per bene la stabilizzazione olympus su hi res a mano libera
Comunque la pdc col moltiplicatore quanto ridotta sarà?! Serviranno 300 foto in stacking |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 13:47
“ Invece di parlare di RR forse sarebbe più semplice parlare di dimensioni minime del soggetto riproducibile, e con questo obiettivo riempiamo il fotogramma con 6,5x8,5 millimetri e con il moltiplicatore 2x arriviamo a 3,25x4,25mm. „
Questo potrebbe anche essere un limite, in qualche situazione. Ma basta allontanarsi |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 13:48
Il fatto che sia duplicabilie la vedo come una cosa interessantissima per chi fotografa insetti sfuggenti garantendo un'ottima distanza di lavoro in relazione all'ingrandimento. Aspetterò qualche anno per comprarlo usato a cifre ragionevoli |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
