|
|
inviato il 03 Febbraio 2023 ore 19:56
“ imparare a esporre in modo adatto al BN „
Secondo me il modo più adatto è esporre per le luci, le ombre le puoi sempre recuperare ma se bruci le alte luci addio! |
|
|
inviato il 03 Febbraio 2023 ore 20:37
per il b&n o ho notato l'esatto contrario. Se hai un sensore con molta gamma dinamica ed esponi correttamente tra ombre e luci si ottengono più tonalità e sfumature. ho provato questa esperienza di proposito, ed è vero.
Se espongo per la luce e apro le ombre perdo diverse sfumature.
Questo viene confermato anche da diversi guru del bianco e nero digitale.
Oppure fare una doppia esposizione e unire per dare il meglio dai due contrasti.
|
|
|
inviato il 03 Febbraio 2023 ore 21:41
Non avrei mai pensato che fare delle foto in Bianco e/o Nero potesse divenire così complicato, sono rimasto fermo a pellicola, sviluppo, stampa e, "speriamo sia buona". |
|
|
inviato il 03 Febbraio 2023 ore 22:07
Per me il Foveon è ottimo per il BN (oltre che per gli IR che si fanno in un attimo e la modifica è reversibile, sempre in un attimo)
C'è un video di Damiano che testa la sua Monochrome con la sua SDquattro e a parte un leggerissimo recupero sulle ombre la SDQ regge assolutamente il confronto costando meno di un quinto.
Inoltre con la SDQ si può sperimentare il BN in IR
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4218106&l=it |
|
|
inviato il 03 Febbraio 2023 ore 22:33
“ In analogico, anche 6x6, non credo che avrei ottenuto risultati migliori „
con tutto il rispetto Giancarlo, inutile mettere foto facendo vedere le faville del digitale nel dettaglio, di BN cosi c'é ne sono a milioni in rete, e comunque il dettaglio non c'entra proprio nulla con la resa di un BN analogico |
|
|
inviato il 03 Febbraio 2023 ore 22:45
“ e comunque il dettaglio non c'entra proprio nulla con la resa di un BN analogico „ . . esattamente così. Ma anche un buon B&N digitale non si costruisce sull'esasperazione del dettaglio . . anzi direi proprio il contrario, meglio evitare bordi netti. Una buona strategia del B&N digitale è quella di tenere il gamma della scena all'interno del gamma del sensore e sviluppare conservando la gradualità dei toni di grigio. |
|
|
inviato il 03 Febbraio 2023 ore 23:08
A me fanno un poco ridere i commenti entusiastici di foto fatte con macchina digitale a foto fatte con pellicola: "che bella foto analogica!
Mi sento di fare un'affermazione molto molto acuta: le foto fatte con macchina digitale sono foto fatte con macchina digitale. |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 7:25
Mi avete fatto venire voglia di riprendere a scattare in B&N con pellicola. Ieri ho ripreso in mano la mia vecchia Nikon FM2, che spettacolo! Non ricordavo quanto fosse piccola e leggera. |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 8:07
“ - imparare a pensare l'immagine da subito in BN. Cosa tutt'altro che facile „
Miopiartista, sottoscrivo tutto! In particolare quello che ho riportato quì sopra.
Basti pensare che quando usciamo a scattare immagini, se poi decidiamo di convertirne qualcuna in BN, va già bene se ne scegliamo una su dieci!
Uniche eccezioni il ritratto e le foto di architettura, quelle si prestano molto di più.
Ai tempi della pellicola, forzatamente, cercavo di "pensare" in BN ma anzichè 1 su 10 poi mi piacevano 1 su 3 quando andava bene, eppure di rullini ne ho sviluppati davvero tanti.....
Questa secondo me è un'altra ragione pratica e realistica per preferire, come partenza, il digitale a colori piuttosto che il bianco e nero, sia analogico che digitale. Ovviamente poi uno fa quello che preferisce, ci mancherebbe altro, ma io la vedo un po' così |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 8:10
A me capita, per aiutare la concentrazione, di impostare mirino e lcd in BN. Trovo che sia efficace. |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 8:12
Se la domanda è generica, ti direi camere a pellico bianco e nero.
Personalmente spendo meno tempo rispetto a lavorare il RAW e ottenere stampe a inchiostro decenti.
Sviluppo il rullino in base a cosa avevo in mente, scarto in sacco di foto e se va bene ne stampo personalmente 2 - 3 in camera oscura.
Goduria :)
|
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 8:31
“ con tutto il rispetto Giancarlo, inutile mettere foto facendo vedere le faville del digitale nel dettaglio, di BN cosi c'é ne sono a milioni in rete, e comunque il dettaglio non c'entra proprio nulla con la resa di un BN analogico „
non intendevo solo il dettaglio, ma la resa generale, ricchezza delle sfumature di grigio, un po' tutto insomma.
Per ottenere ottimi risultati in camera oscura ci voleva una quantità di lavoro, fatica e costi relativi, non da poco.
Partivi con il negativo ed il suo sviluppo, acqua pulitissima, temperatura a 20°, tempi rigorosi, fissaggio, lavaggio, alcune gocce di "brillantante" per evitare depositi calcarei, ascuigatura del negativo in un posto idoneo per evitare che polvere e pelucchi si depositassero sulla gelatina.....
Il giorno dopo stampa con l'ingranditore..... e anche lì il lavoro faceva "perdere" nottate intere o quasi...
Alla fine il ritaglio e il ritocco delle foto perchè immacabilmente qualche pelucco o granello di polvere ingrandito n volte andava tolto
Insomma un "lavoro della madonna", bello affascinante, romantico, ma pur sempre "della madonna"
Con il digitale tutto questo magicamente sparisce, le correzioni ed elaborazioni di ogni tipo si fanno in un baleno.
Insomma al di là di poter disporre di una gamma dinamica più che doppia rispetto la pellicola, alti ISO inconfrontabili, ecc. è tutto il processo che porta facilmente a quei risultati, è proprio per questo che oggi immagini come quelle che ho postato se ne vedono a vagonate..
Tu dici che è inutile, io invece dico che è utile eccome, ricordo benissimo quanti pochi dilettanti stampavano in proprio (era oggettivamente un processo abbastanza complicato) e tra questi quanti creavano schifezze in camera oscura.
Oggi con un buon software rispetto allora si fanno miracoli, direi che è evidente, anche uno come me che produceva stampe accettabili e qualche volta buone si rende perfettamente conto di come il mondo sia cambiato.
Spero così di essermi spiegato meglio |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 8:48
Jonastraus ha scritto
# me fanno un poco ridere i commenti entusiastici di foto fatte con macchina digitale a foto fatte con pellicola: "che bella foto analogica!#
Infatti. Della serie " era meglio prima" e " i bei tempi andati" quelli mai esistiti. |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 10:52
Thinner5
“ ...Rimanendo su prezzi umani pare siano ottime le Sigma con sensore Foveon. „
Un mio contributo da DP3 Merril:
|
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 11:24
@giancarlo
piu' 2..... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
