|
|
inviato il 30 Gennaio 2023 ore 16:04
“ Le foto sono state fatte attraverso un vetro, tipo finestrino dell'auto? „
No.
Sarebbe stato specificato, suppongo. |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2023 ore 16:04
Chiedo perché ovviamente basta un banale riflesso su un vetro sporco per "smarmellare" tutto.. O avere messo magari un filtro uv sull'ottica |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2023 ore 16:18
“ @Axl in alcune per me potrebbe essere un problema di aria quelle del rapace sull'albero „
Un " combinato disposto " direi aria + distanza + max estensione focale + TA + zoom 
Era difficile attendersi di più da una combinazione così.
“ la foto dell'uccellino invece credo abbia la maf sulla mangiatoia „
sicuramente la MAF non cade sull'occhio ma, lì, magari era impostata la priorità di scatto.
In entrambi i casi, a mio avviso, nulla c'entra la macchina .
Per me, per quanto ho detto nei miei precedenti interventi, è erroneo anche il titolo del 3d.
Non ci sono, infatti, da quel che ho visto " Problemi di autofocus Sony A7rV e Sony 200-600 ".
Nelle sole foto del passero si potrebbe parlare di errore di MAF ma, secondo me, questa è ricoducibile ad impostazioni non perfette in camera, una macchina come la A7rV non canna quelle foto se impostata a dovere, stesso discorso vale per le ultime 3 foto. |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2023 ore 16:24
“ O avere messo magari un filtro uv sull'ottica „
Fa tanta differenza averlo / non averlo? |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2023 ore 16:35
Banalmente per verificare se ci sono problemi AF RV + 200-600 basterebbe fare dei test a casa con mire ottiche anche improvvisate ma funzionali.
|
|
|
inviato il 30 Gennaio 2023 ore 16:35
Riccardo e come lo spieghi che l'autore del tread dice che con le precedenti a7r4 è a73 non aveva questi problemi? Discorso sensore: anche la a7r4 ha la stessa risoluzione...sono perplesso, forse è come dici, più fattori, in primis l'aria in mezzo |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2023 ore 16:40
“Banalmente per verificare se ci sono problemi AF RV + 200-600 basterebbe fare dei test a casa con mire ottiche anche improvvisate ma funzionali.”
Ma li vedo tutto fuori fuoco |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2023 ore 16:42
“ Banalmente per verificare se ci sono problemi AF RV + 200-600 basterebbe fare dei test a casa con mire ottiche anche improvvisate ma funzionali. „
Occhio Jazz che non c'è proprio niente a fuoco lì .... |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2023 ore 16:48
Maxam il filtro può incidere se è presente un forte controluce o se metti un pezzo di plastica (cosa difficile visto che la dimensione del filtro non offre molta scelta e tutte costose).
Io uso il filtro e la foto dell'ara guarda caso è fatta con il filtro davanti, a TA e a 600mm…..e per la centesima volta l'unica cosa che può portare a quell'effetto è la rifrazione.
Il diaframma non avrebbe comportato nessun beneficio, e la focale massima non presenta limitazioni come qualcuno vorrebbe far passare.
Vito che con altre macchine non abbia avuto problemi può dipendere da scene diverse e momenti diversi, qui non si stanno paragonando due foto fatte nel medesimo istante con due apparecchi diversi.
A me viene il sospetto che proprio a causa del post della lepre di Enrico (che invece dei problemi li aveva) alcuni siano sospettosi su qualsiasi risultato inatteso.
@jackoz quel test va fatto tenendo conto del riconoscimento della scena, per capire se la macchina seleziona il punto corretto. Fatto su scala in quel modo non dice molto, se il punto è quello giusto la ml non ha FF o BF. |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2023 ore 16:48
“ Riccardo e come lo spieghi che l'autore del tread dice che con le precedenti a7r4 è a73 non aveva questi problemi? Discorso sensore: anche la a7r4 ha la stessa risoluzione...sono perplesso, forse è come dici, più fattori, in primis l'aria in mezzo „
Attenzione Vito, l'autore ha parlato di A7IV e A7III non le versioni "r" magari su 24 e 33 Megapixel vedeva meno eventuali "errori", magari non aveva scattato nelle medesime condizioni, magari ha impsotato la macchina differentemente.
Io non vedo problemi imputabili alla macchina e/o alla comunicazione macchina-lente nelle foto postate.
La mia disamina l'ho fatta in 2/3 post e mantengo la mia idea |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2023 ore 16:59
“ Il diaframma non avrebbe comportato nessun beneficio, e la focale massima non presenta limitazioni come qualcuno vorrebbe far passare. „
Adoro quando non mi nomini! 
Traspare tutta la tua bile!
|
|
|
inviato il 30 Gennaio 2023 ore 17:02
In effetti... |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2023 ore 17:03
Quanto non capisci veramente una mazza è incredibile |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2023 ore 17:08
Comunque:
“ Il diaframma non avrebbe comportato nessun beneficio „
Secondo te è, quindi, corretto scattare con quella luce a TA e a 600mm a soggetti così lontani?
Seconda - ISO 500, f6.3, 1/2.000
Seconda - ISO 500, f6.3, 1/2.000
Per avere questi risultati?
Prima - ISO 160, f6.3, 1/2.000
Seconda - ISO 500, f6.3, 1/2.000
|
|
|
inviato il 30 Gennaio 2023 ore 17:08
il file della a7r5 anche tirato per il collo è pazzesco anche a tutta apertura con tc in apsc e la fotocamera ha un af che altre fotocamere si scordano preciso cinico e sempre pronto poi rispetto alla a7r4 anni luce oltre ,qui due crop di esempio ritagliate al 100% foto fatte a 1260 mm .
ibb.co/v3p4V8Y
ibb.co/yV0f3jp |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
