|
|
inviato il 30 Gennaio 2026 ore 15:47
@salt: allora, i motivi solo diversi. Ho solo un corredo m43 e non mi interessa minimamente averne due. La
Voglio usarla per luoghi in cui il 12-100 mi è un po’ stretto e dove magari c’è poca luce. La voglio provare anche per fare scatti ravvicinati tipo di funghi con una prospettiva diversa dal solito.
Ok, adesso ho esaurito le scuse. Semplicemente i fissi manuali Voightlander sono fenomenali e hanno una resa che nessun altro mi da. |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2026 ore 16:12
allora... i voightlander sono una scimmia mia da molto tempo.  bisogna mettersi in coda.
Detto questo, ho sempre considerato il m4/3 privilegiato lato tele.
Ho esplorato poco il grandangolo.
Sara' perche' quando mi serve uso lo zeiss 21mm su 5Ds e va molto bene.
Devo provare qualche impiego con m4/3 |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2026 ore 10:29
Si ma in quesi casi io faccio un o Stitch di più foto o uso il 21 zeiss |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2026 ore 11:28
Io sono un M4/3 convinto, sono consapevole che il FF ha una qualità di immagine superiore. Detto questo secondo voi ha senso avere due corredi uno M4/3 e uno solo per il grandangolo FF. Totò avrebbe detto "ma mi faccia il piacere!!"
Io ho provato tutti i Voigtlander meno il 60 e devo dire que la qualità d'immagine dei Voigtlander è superiore ai pro dell'Olympus.
Per me la fotografia è una passione mica ci vivo. |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2026 ore 11:43
Per un professionista ha senso usare il corredo che serve all'esecuzione corretta del LAVORO.
Quindi, se riesce a produrre un lavoro sufficiente, stiracchiando le prestazioni di uno strumento e NONOSTANTE questo non sia il massimo ed il meglio per quel tipo di applicazione, VA BENE.
Detto questo, ho sempre pensato il M4/3 un sistema orientato alla fotografia "lunga". waterproof, obiettivi che raddoppiano la focale, leggero, minuscolo. Come ho sempre pensato la fotografia di architettura legata ad obiettivi tilt e shift o standarde mobili e grandi formati. Sono un fotografo del secolo scorso.. quando vedo i profili dei palazzi muoversi sinuosamente come bisce inorridisco e casso lo scatto.
Nella mia esperienza il M4/3 e' un sistema eccezionale, bellissimo e, lo avessi preso prima. Pero' diamo a Cesare quel che e' di Cesare: il FF in alcuni casi e' decisamete superiore e, talvolta, insostituibile.
Non dico che sia necessario avere i due corredi. DIco solo che IO ho i due corredi e, quindi, quando serve, preferisco scattare con i grandangoli FF. |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2026 ore 12:46
"Si ma in questi casi io faccio un o Stitch di più foto o uso il 21 zeiss"
La vetusta epl9, con cui ho fatto quello scatto, l'unione di più foto lo fa anche in camera... |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2026 ore 13:08
si appunto.. tutte le volte che sto stretto con l'olympus faccio stitch che tra l'altro viene benissimo. |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2026 ore 15:45
Sul 4/3 se vuoi il grandangolo estremo basta pagare e scendere a qualche compromesso (tipo no filtri) e li trovi senza problemi. Alcuni esempi di grandangolo estremo su 4/3:
- Laowa 6mm f/2
- Olympus 8mm f/1.8 con il defishing incorporato (solo JPEG però)
- Olympus 7-14 f/2.8 oppure il Lumix 7-14 f/4
Chiaramente i compromessi ci sono come il Laowa che non è un lama come i PRO a tutto spiano (però è piccolo e 6mm), il 8mm che col defishing va solo in JPEG e qualcosa ai bordi ovviamente la perdi, e i 7-14 che non puoi metterci sopra i filtri. |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2026 ore 22:33
Ragazzi io sono orientato verso il PL 8-18, ci sono svantaggi su corpo olympus? Tra l'altro uso da anni il PL12-60 e non ho mai avuto problemi. L'unica alternativa che ho considerato è il nuovo 8-25 olympus, molto bello, mi piace molto la costruzione (ghiera mf/af) ma il pana é un po' più compatto e leggero... |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2026 ore 1:07
Svantaggi non ce ne sono ma andrei sull’8-25mm f4 per diverse ragioni. Intanto arrivare a un 25mm lo rende più versatile (ritratto ambientato). E poi la maggiore luminosità c’è solo alle focali più basse e per “poco” quindi di fatto e’ un f4. All’epoca del pana 8-18mm f2.8/4 l’m.zuiko 8-25mm f4 non c’era… oggi c’è!  |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2026 ore 9:48
8/25 è molto versatile e di gran qualità. Forse le dimensioni sono un po’ più grandi e nell’uso si estende. Comunque è ben fatto e in accoppiata alla g9 lo uso molto spesso in alternativa al 12/40. |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2026 ore 15:34
Già, non so perché ma sono ancora indeciso, forse perché ho avuto una buona esperienza con i Panasonic/Leica. E comunque uno zoom standard c'è l'ho anche se arrivare a 25 è comodo. Va bene vi ringrazio e vi farò sapere! |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2026 ore 15:59
Puoi prendere il 10/25 allora |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2026 ore 18:07
Eheh assolutamente no! Voglio essere più leggero possibile, non me ne farei nulla di quel bestione |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
