| inviato il 31 Dicembre 2022 ore 19:42
“ Di Shane Carruth non mi era dispiaciuto Upstream Color, quello dopo Primer. „
Devo vederlo... Potrebbe essere una buona scelta per questa serata. |
| inviato il 03 Gennaio 2023 ore 7:08
L'ho visto alla prima con mio nipote, stesso cinema del primo Avatar, solo noi due, nessun altro aveva voluto accompagnarci. Ormai non vado più al cinema, al massimo con mia moglie due volte l'anno se escono l'ultimo di Woody e 007. Comunque lui ci teneva tornassimo, all'epoca aveva 11 anni, ora è quasi medico, praticamente un uomo. Devo ammettere che non ho ritrovato la stessa magia, il momento che ricordo con più piacere è stato quando siamo usciti dalla sala a mezzanotte, abbiamo trovato tutto bianco misto neve e grandine e ci siamo mentiti dicendoci che è stato bello. |
| inviato il 04 Gennaio 2023 ore 9:57
Curioso perchè sta sfondando ai botteghini, ma recensioni positive non è che siano poi così tante...mentre sono molte quelle deluse.
Credo che molti siano andati a rivederlo sperando appunto di trovare la stessa magia, ma così non è stato per la maggior parte.
Ovunque leggo che l'unico motivo per andare a vederlo sia godersi il 3d...che significa che una volta uscito dalle sale, finisce dritto nel dimenticatoio.
A parte che, abituati ormai alle grafiche degli ultimi giochi, non fa poi più nemmeno così sensazione vedere mondi strani resi in modo realistico.
Anzi, alcune immagini statiche che ho visto pubblicate, estratte proprio da spezzoni di film, non sono nemmeno di qualità particolarmente elevata..
Questa acqua potrebbe essere presa da un qualsiasi videogioco, non troppo recente, tipo Horizon:acqua senza schiuma....l'acqua di Mud Runner è molto meglio.
Tra l'altro, leggendo le varie critiche e recensioni, pare che tutto sommato il messaggino politically correct lo contenga ancora...c'è ancora il "vago" riferimento alle tribù amazzoniche a cui lo sfruttatore cattivo ha portato via la foresta...ma il problema principale, pare, è che Cameron sia rimasto un po' indietro coi tempi: oggi, delle foreste in fiamme o rase al suolo interessa poco (sono rinnovabili, dopo tutto) e invece di puntare all'ecologia, come negli anni 00 del 2000, doveva prendere il pacchetto "all inclusive".
Strano che dalla disney non l'abbiano imposto, ma forse come scrive qualcuno, Cameron è troppo grosso per prendere ordini, per cui ha potuto fare di testa sua.
|
| inviato il 04 Gennaio 2023 ore 11:11
A me personalmente il 3D di questo film non è piaciuto: me lo aspettavo più immersivo. Avrei preferito vederlo in 2D sapendo che fosse così |
| inviato il 04 Gennaio 2023 ore 11:15
Io l'ho visto il 2D e avrei preferito vederlo in 3D
Chi ha sbagliato di meno? 
(a me le immagini sono piaciute) |
| inviato il 04 Gennaio 2023 ore 11:25
Non esiste giusto o sbagliato ma semplicemente è una questione di gusti diversi. Graficamente non ho nulla da dire (e ci mancherebbe), le immagini sono sicuramente ben fatte. Il 3D invece l'ho trovato piuttosto piatto, che se ci pensate è un ossimoro |
| inviato il 04 Gennaio 2023 ore 11:51
Ho visto il primo Avatar in 3D e un paio d'altri film, e ho notato che il 3D perde in luminosità e contrasto rispetto al 2D.
Quindi se il film non è pensato per il 3D c'è una netta perdita. Avatar 1 era fatto per il 3D, quindi per me andava bene così. Avatar 2 non so, visto che purtroppo l'ho visto in 2D.
Per coloro che hanno qualche problema di vista particolare, o che da un occhio ci vedono poco o niente, allora il 3D è controproducente, forse anche dannoso. |
| inviato il 05 Gennaio 2023 ore 0:01
non è solo un'impressione: il 3d manda un frame ad un occhio e uno all'altro, oppure ogni occhio vede la metà a seconda di come è la tecnologia di proiezione...e gli occhiali stessi tolgono ancora qualcosina.
A meno di non avere due proiettori a piena potenza separati.
E a volte nemmeno la piattezza è un'impressione: la visione stereoscopica funziona realmente solo fino a poche decine di metri...la distanza diminuisce poi se siamo in movimento....se ho una scena dove sono inquadrate ad esempio solo montagne, un 3d realistico sarà per forza di cose piatto.
A questo punto entrano in scena le scelte di proiezione: esalto la tridimensionalità, col rischio però di creare mal di testa dopo un certo tempo, oppure mantengo realistica la visione stereoscopica che, però, può risultare piatta in molte situazioni?
|
| inviato il 05 Gennaio 2023 ore 0:07
Incredibile, siamo finiti a parlare di qualità immagine e tecnologia pure per i film come per la fotografia...
Minimo comun denominatore: assenza di contenuto. |
| inviato il 05 Gennaio 2023 ore 5:33
Eh beh sì, di che contenuto vuoi parlare su Avatar2?  |
| inviato il 05 Gennaio 2023 ore 7:43
Appunto, sto proprio evidenziando che si ripropone il problema: rumore/gamma dinamica/aberrazìoni cromatiche/risoluzione/sensore stacked et cetera proprio perché ormai il grande assente è il contenuto, il significato... |
| inviato il 05 Gennaio 2023 ore 7:54
Cosa ci puoi dire sul contenuto? |
| inviato il 05 Gennaio 2023 ore 8:06
Che manca! Non era una critica a noi, era una critica al film. Di chè dobbiamo parlare se non di grafica e 3d? Non c'è molto altro da dire. Hanno fatto un sequel molto peggiore del primo film... |
| inviato il 06 Gennaio 2023 ore 0:08
teniamo presente che, comunque, è prodotto da Disney.
A Disney non interessa fare film che possano durare, magari essere rivisti ad anni di distanza.
Non interessa creare un "mondo" piuttosto che un universo che possa poi vivere anche oltre il film
Interessa solo riempire il botteghino, un film alla volta.
Basti vedere come ha distrutto l'universo di Star Wars, o quello dei Supereroi Marvel, o adesso anche avatar....in pratica, il film diventa funzionale ai trailer...l'importante è convincere le persone ad andare al cinema con quello che chiedono in quel momento.
Che poi si innamorino o meno dei personaggi, della storia, del mondo...quello è secondario.
Avatar doveva essere effetti speciali e ambientazioni fantasmagoriche...così è stato. Ha riempito i botteghini.
Poi, appunto, probabilmente nessuno mai lo rivedrà in tv e un eventuale avatar 3 non verrà mai fatto...ma intanto il botteghino avatar 2 l'hanno fatto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
