| inviato il 08 Dicembre 2022 ore 10:58
Pana g9 e 100 400. Se hai postazioni fisse ti potrebbe bastare pure pana g9 e un 100 300. Su usato intorno a 1k... |
| inviato il 08 Dicembre 2022 ore 11:06
Esse, non valuto usato ma solo nuovo . I due 100-400 ( Olympus - Panasonici ) , funzionano al meglio sui propri corpi o possono essere "scambiati" senza problemi ? |
| inviato il 08 Dicembre 2022 ore 11:23
Nel tuo budget ci sta la Pana G9 e il 100-400, la Olympus OM1 III non ci stai dentro. Meglio Pana su Pana e Olympus su Olympus. |
| inviato il 08 Dicembre 2022 ore 12:05
Io direi che dipende anche se uno fa appostamenti o itinerante e fotografa i pennuti più o meno fermi…cosa a me preferita perché solitamente il contesto e'migliore….oppure in volo..dove è' tutta una altra cosa, in quel caso af fa differenza |
| inviato il 08 Dicembre 2022 ore 18:23
“ E-m1 III con il 100-400 senza ombra di dubbio
Non è possibile trovare nulla di più economico, di maggiore qualità e di maggiore compattezza „ Sull'economico forse si, ripeto, forse si, ma sulla maggiore qualità non esiste proprio perchè ben lontana da macchine con sensore più grande... sulla compattezza ormai anche li l'm43 ha perso lo scettro della compattezza perchè ci sono moltissime macchine con sensori più grandi che con certe combinazioni di ottiche sono super compatte e leggere...
Il m43 era una grandissima alternativa con il vantaggio di leggerezza, compattezza ed anche sul costo hai tempi delle reflex, ora con l'arrivo delle ML non più, infatti io personalmente trovo abbia sempre meno senso investire sul m43, però è chiaro che i gusti son personali ed ovviamente c'è chi ancora predilige l'm43.... |
| inviato il 08 Dicembre 2022 ore 18:27
“ quale Aps-c o m4/3 per foto Avifauna ( compresi Passeriformi ) „ Tutta la vita apsc sony + 100-400 sigma o 200-600 sony, e se casomai un giorno volesse fare il salto al FF...?? le stesse ottiche se le ritrova con grande godimento e portafoglio che ringrazia.... |
| inviato il 08 Dicembre 2022 ore 21:23
Certo se uno non guarda al portafoglio e alla bilancia. Ma basta fare due conti e viene fuori che per certi generi (naturalistica e macro in primis) il m4/3 è ancora e sarà sempre il santo graal. |
| inviato il 08 Dicembre 2022 ore 22:14
Sinceramente e senza fanboysmi...ma i corpi Sony aps-c saranno ottimi ( e sono il primo a dirlo ) per generi street , generalistici e paesaggistici , ma per avifauna e caccia fotografica abbinati a super tele, mi sembrano davvero poco adatti, poco maneggevoli , con pochi comandi e ghiere e con un mirino laterale che non premette un accentramento e bilanciamento di certi zoom da 400-600 mm |
| inviato il 08 Dicembre 2022 ore 22:17
Io sto cercando un 300 Pro usato ma hanno raggiunto prezzi proibitivi! 
Sapevo che dovevo tenermelo...l'avevo trovato ad un prezzo stracciato quando non se lo filava nessuno... |
| inviato il 08 Dicembre 2022 ore 22:31
Ho appena preso una om-1, in condizioni di luce ordinarie non ha nulla da invidiare a una ff. Anzi ha una serie di funzionalità ed una compattezza che non si trovano su nessun'altra ff |
| inviato il 08 Dicembre 2022 ore 23:10
“ Ma basta fare due conti e viene fuori che per certi generi (naturalistica e macro in primis) il m4/3 è ancora e sarà sempre il santo graal. „ Cosa intenti per naturalistica...??
Comunque mi dispiace ma non condivido completamente....
“ in condizioni di luce ordinarie non ha nulla da invidiare a una ff „ in condizioni ordinarie si dovrebbe intendere con luce ottimale, quella luce giornaliera che fa uscire ottime foto anche dai cellulari... ma poi in tutte le miriade di condizioni di luce non ottimale li si che ha parecchio da invidiare al FF....
Soliti di discorsi triti e ritriti.....
Bah ognuno faccio ciò che ritiene migliore per se stessi...
Io per quello che serve e piace a me neppure una apsc prenderei, ed è giusto sia cosi perchè alla fine ognuno ha le propri idee e gusti personali, non per forza condivisibili......
|
| inviato il 08 Dicembre 2022 ore 23:16
@Orablu secondo me mettere una lente progettata per FF su una APSC e poi dire che gli ingombri sono analoghi a un M43 .... significa che il M43 non lo hai mai usato ...
Ho sia M43 che FF
Ognuno ha i suoi vantaggi e INDUBBIAMENTE per il M43 c'è la compattezza.
Poi ci sta anche la A7IV col 200 600 (lente eccezionale per qualità prezzo) che ad autocus aggancio e AFC oltre che QI ha il suo perché (perde però nella raffica...)
Ogni sistema ha i suoi vantaggi, non bisogna fare in fanboy da nessuna parte... |
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 0:19
Infatti ho scritto che se uno guarda al portafogli e al peso/ingombro.
Per avere una macchina e un obiettivo completamente tropicalizzati con un 200-800m eq e il costo e il peso di un sistema m4/3, mi dici esattamente dove dovrei guardare su apsc o full frame?
Se poi uno ha i soldi e non si fa problemi di peso e ingombri (foto prettamente da capanno con capanno vicino al parcheggio della macchina, ad esempio), ben venga un bel corredo FF, dove in teoria guadagni un paio di stop. Poi però vedi che per avere una pdc adeguata tante volte devi chiudere almeno a f5.6-f6.3 e allora già la cosa si ridimensiona un poco... |
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 0:57
“ Poi ci sta anche la A7IV col 200 600 (lente eccezionale per qualità prezzo) che ad autocus aggancio e AFC oltre che QI ha il suo perché (perde però nella raffica...) „ Dire che perde nella raffica quando la A7iV fa 10 FPS x 1000 RAW, 1000 JPEG è dire un'esattezza mega galattica perchè con questi dati fai puree la caccia fotografica ultra dinamica........ però se per te perde significa che è meglio una macchina che ne fa 15FPS o anche 20, non saprei che dirti perchè io la trovo una esasperazione o un dare importanza a cose che poi nel 99% dei casi serve a poco....
10 FPS bastano ed avanzano.... non riconoscerlo è fare disinformazione....
“ @Orablu secondo me mettere una lente progettata per FF su una APSC e poi dire che gli ingombri sono analoghi a un M43 .... significa che il M43 non lo hai mai usato ... „ La differenza non è cosi marcata come lo era con le reflex... è rimasto solo l'ambito caccia fotografica dove il sistema m43 ha un po di peso in meno ma nulla di cosi spaventoso, anche perchè molto dipende da dove e come si fa caccia fotografica, ma per il resto oggi ormai ci sono miriade di compo nel mondo FF cosi compatte e leggere da avere poco da invidiare al m43...
Ma poi perchè si parla solo di caccia fotografica(che tra l'altro è praticata dalla minoranza del mondo fotografico) quando la fotografia comprende miriade di altri generi fotografici, ed il FF sicuramente è il più completo di tutti per qualità del file e versatilità d'uso, oltretutto disponibile per tutte le tasche...
Ma comunque nessuno ha verità assolute ma solo punti di vista, preferenze e sopratutto esigenze personali, e questo vale per tutti.......
|
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 1:06
Per non sbagliare basta avere entrambi i sistemi  cosa che mi sto accingendo a fare. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
