| inviato il 06 Dicembre 2022 ore 16:51
“ Ma capisco che oggi in sony o prendi il 200-600 da 1500 o il 400 da 13 mila. „
Tutti gli amici che conosco, nessuno escluso, che hanno Sony e un supertele (il 400 o il 600 GM) hanno anche il 200-600.
Perche' fa un lavoro diverso e spesso la versatilita' conta di piu' della nitidezza o della luminosita'.
Dipende dalle situazioni, quella lente non e' certamente un “ripiego”. |
| inviato il 06 Dicembre 2022 ore 16:52
Ni vito
Canikon offrono la possibilità di acquistare supertele r4 o f2.8 alla metà dei modelli a catalogo oggi....
Canon in particolare oggi sull'usato è raggiungibile anche da chi non ha budget stellari... |
| inviato il 06 Dicembre 2022 ore 17:04
Lasciatemi prima apprezzare e fare i complimenti a Roberto M per le bellissime foto che ha fatto in Louisiana e in Africa, veramente belle.
Poi Angus d'accordo ma perché se uno vuole sony oggi non ha buone anzi eccellenti ottiche e corpi anche usate? Come dicevo, dipende dal proprio budget e preferenze. Sinceramente a me non dispiacerebbe una A7R5+200/600 peccato che la A7R5 pare sia lenta come la precedente in elettronico (da quello che leggo) per il mio utilizzo, valuterò la R5II  per ora con la R6 non trovo alcun limite. |
| inviato il 06 Dicembre 2022 ore 17:22
“ Ho lasciato volutamente a casa Nikon z9+600 fl e Sony 400GM. „
Ok. Non ti sei preso la a1 per metterci davanti solo il 200-600. Mi pare evidente. |
| inviato il 06 Dicembre 2022 ore 18:24
“perche' qui è facile girarla come fa comodo: qual'è la minima spesa per fare avifauna in modo decente con con Canon?”
O ti accontenti di roba adattata, oppure se vuoi roba decente e nuova, spendi come negli altri brand. Un 100-500mm F7.1 lo paghi 3200eu (roba da matti). Anzi in Nikon hai anche di piu' con l'800mm PF (che sono pero' 800mm=ultranicchia), a parte poi i tele seri dove devi veramente sborsare a mo' di ricco e dove un TC te lo fanno pagare 4000eu (quì sono stati dei geni, non hanno speso una fava a metterci il Tc, ma te lo fanno pagare salato come il mare). |
| inviato il 06 Dicembre 2022 ore 18:32
Insomma, non c'è un brand che accontenti la sua utenza, almeno quella non tifosa, cui va bene tutto.
Vuol dire che questi maghi del marketing poi tanto maghi non sono |
| inviato il 06 Dicembre 2022 ore 18:33
Non sono adattati. Sono "nativi". Non lo sapevi?  |
| inviato il 06 Dicembre 2022 ore 18:39
Se il riferimento è a supertele, direi meno male che ci sono i nativi/ adattati....
Perché petmettono di mettere le mani su lenti altrimenti irraggiungibili ai più...
Questo è insindacabile, un dato di fatto....e il motivo per cui sono rimasto in canon.. |
| inviato il 06 Dicembre 2022 ore 18:40
Web, il Sigma 100-400 che va bene su reflex, adattato su r5 non andava affatto, af-c inutilizzabile. Invece gli ef sono utilizzabilissimi, al punto che non ho un solo rf e faccio foto che prima mi sognavo |
| inviato il 06 Dicembre 2022 ore 18:40
“Non sono adattati. Sono "nativi". Non lo sapevi?”
Ma quali? Quelli con il topino morto o quelli senza? |
| inviato il 06 Dicembre 2022 ore 19:04
“ Ma quali? Quelli con il topino morto o quelli senza? „
Provalo almeno prima Marco quello con il Topino, non e' così male direi almeno provalo una volta, poi giù secchi di …. ma almeno provalo.
Io l'ho trovato eccezionale e questo sia su R5 che au R3 sia liscio che moltiplicato con l'1.4x RF.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4400033&srt=data&show2=1&l=it
Capisco o, meglio, rilevo che il mood e lo scopo che ha preso il 3d e' ben altro però….
|
| inviato il 06 Dicembre 2022 ore 19:07
Comunque era una battuta! lo sappiamo che vanno molto bene e sono un'opportunità in più!
Personalmente, in ogni caso, mi guarderei bene dall'investire in lenti così costose di un sistema dismesso e che non so nemmeno se riuscirò a riparare in caso di guasto. Cioè se uno le tiene è un conto, vanno bene. Ma dovessi acquistarle, mi guarderei bene. |
| inviato il 06 Dicembre 2022 ore 19:12
La mia curiosita' e' sapere da persona che magari possiede i due sistemi ,intendo R5 Canon con 600 isll e magari Alpha One con 600 GM , quali differenze reali ha sul campo intese come velocita' sia d acquisizione che di tracciabilita' , inoltre quale delle due combo e questo e' a mio parere il dato piu' rilevante, assicura in una sessione fotografica i risultati piu'omogenei e congrui.
Non e' irrilevante il discorso , se si accetta l adattatore ed il maggior peso in Canon una scegliere r5 e isll consente un notevole risparmio verso Alpha One e 600 GM.
Su you tube alla fine si capisce poco come ben sa chi pratica poi le condizioni anche ambientali sono sempre diverse e' per questo che ci vorrebbe qualcuno nel forum distaccato e non condizionabile da simpatie o peggio tifoserie |
| inviato il 06 Dicembre 2022 ore 19:18
Webrunner investire è un termine che escluderei a prescindere...
Il mio 300 e il mio 600 hanno ancora alcuni anni di riparazioni garantite....insieme mi sono costati il 30% in meno di un 600 gm....il 40% in meno di un 600 rf...il 300 2.8 in nessun corredo ml è peraltro presente....
Ognuno fa le sue valutazioni....personalmente credo che quelli appena scritti siano argomenti piuttosto robusti...
Magomaghetto...il gm con a1 vola rispetto a r5 con 600 ii...ma costa il doppio....per la precisione 6500 euro in più....ognuno valuta il plus in rapporto all'esborso...per il mio modo di scattare il gioco non vale la candela... |
| inviato il 06 Dicembre 2022 ore 19:24
Angus ma li avevi a corredo o li hai comprati ora? no perchè anche io ho a corredo diversi Zeiss A-mount ma dovessi comprali ora, anche alla metà del costo di un GM, non ci penserei proprio. E vanno molto bene, lo sottolineo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
