JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Ogni volta che leggo i paragoni apsc e ff che equiparano un f1.4 ad un f2 muoio un po' dentro... Però è un mio problema, capisco „
“ Il discorso dello stop è completamente errato. La luce deve essere uguale, infatti per avere gli stessi tempi occorre la stessa luce, cambia solo la pdc e nemmeno sempre di uno stop, basta fare alcune prove con i misuratori di pdc.
Una lente F2.8 va confrontata con una lente F2.8, che sia aps-c, m43 o ff, non diciamo cose non vere… „
No e poi no, gli F sono un rapporto, se vai a vedere la luce che è entra è un discorso MOOLTO diverso, è fisica! il sensore APS-C riceve la metà della luce di quello FF. Siccome il rapporto focale è N=f/D ipotizziamo che per un 35mm aps-c D (il diametro della pupilla) è 25, mentre per l'equivalente FOV FF sui 50mm è di 36 (circa). Se pensi che in una pupilla con un'area di 1017mm2 passi la stessa luce di una pupilla con area di 490mm2 forse ti serve un ripassino di ottica
Quando si fanno i confronti vanno fatti anche in base anche al tipo di lente.
Non mi sembra corretto al 100% confrontare le lenti Pro (Olympus) o Red Badge (Fuji) con ad esempio le G e non le GM. Non c'è solo la resa ad alti ISO che dipende dal sensore è il numero di linee per mm, ma anche tutta una serie di altri parametri da considerare
“ Non mi sembra corretto al 100% confrontare le lenti Pro (Olympus) o Red Badge (Fuji) con ad esempio le G e non le GM. Non c'è solo la resa ad alti ISO che dipende dal sensore è il numero di linee per mm, ma anche tutta una serie di altri parametri da considerare „
Assolutamente! infatti avevo messo una serie di caveat grande quanto una casa. La luminosità è solo UNO dei parametri da considerare, e la mia conclusione era che non c'è una scelta giusta in assoluto, c'è la scelta giusta per te. Comunque in generale tutte le lenti moderne, anche le più economiche hanno una resa ottima, ma il diavolo sta nei dettagli
Non è vero che riceve metà della luce, la fisica è fisica. I sensori fullframe sono più grandi e la sfruttano meglio e generano meno rumore, ma la metà è una cosa errata. Io, per la stessa scena quando avevo Sony ff e aps-c, avevo esattamente gli stessi tempi, iso e diaframmi su ff e su aps-c, che sia un miracolo?
Ad esempio una aps-c da 26 Mpixel riceve meglio la luce di una full frame da 45 Mpixel, visto che il sensore ff è più denso… chissà perchè la A7R4 ha più rumore della A7S3?
Questo è il primo che ho trovato, ma ce ne sono migliaia di video che spiegano…
Non c'entra nulla con la luce, si sta parlando di luce, la luce quella è.
E anche sul risultato scommetto su un blind test ff/aps-c e ho buone possibilità di vincere.
Ho avuto contemporaneamente Sony FF e APS-C e spesso erano indistinguibili. Poi se mi parlate di 12.800 ISO, va bene, meglio FF, ma per un discorso legato al rumore, non certo per la luce… anche di sera scatto con gli stessi tempi della fullframe…
Il problema è legato alla densità del sensore che sfrutta meno bene la luce e genera maggior rumore.
Certo Mirko, aumenta il rumore e lo sfocato è minore. Ma con la luce che entra non c'entra nulla. Un f2,8 è e resta sempre un f2,8 indipendentemente dal formato, infatti come ha scritto Pierino a parità di diaframma e di iso hai lo stesso tempo di scatto.
Invece c'entra proprio la luce perché se è scarsa devi amplificare il segnale alzando gli ISO e il ff lo fa meglio. Lo stesso accade anche a ISO base solo che la differenza è meno visibile xchè di solito si scatta in buona luce. Ma in alcuni casi il rumore è visibile anche lì specie nel cielo.
Certo a f2,8 hai lo stesso tempo, ma non è detto che basti. Il problema è quando ti serve un tempo più veloce che il micro e l'apsc non ti possono dare usando la stessa apertura , allora o alzi gli ISO o usi un ottica con apertura maggiore, e quindi di conseguenza cambiano tutti i parametri di i scatto
Mirko, ma quello dipende dalla grandezza dei pixel. Se paragoni un FF da 24 MPX con un apsc con lo stesso numero è chiaro che questi ultimi, essendo più piccoli svilupperanno più rumore. Ma la luce non c'entra nulla.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
