|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 13:51
Usb o Lsb  |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 13:53
“ La mia risoluzione ideale è 24mpx, i 45 li uso quando faccio animali molto ambientati(e c'è luce per contenere gli iso) perché sono foto che poi stampo come minimo il 40x60 e 60x90. Con più mpx ottengo una foto più dettagliata „
Grazie Dionigi
“ Paco utilizzo la 7R3 da fine 2018 ed onestamente come macchina "per paesaggio" l'adoro per la possibilità di crop. Mi è possibile avere più margine di errore e quindi di stare più larghi in determinate composizioni. „
Si Antonio, credo che la paesaggistica sia un campo in cui gli MP siano i benvenuti.
Croppare a 16:9 o in formato quadrato è una bella libertà ed aiuta la composizione, che però deve essere previsualizzata al momento dello scatto con quel formato.
Ma a questo punto, meglio avere ottime ottiche e sensori poco densi, o sensori iperdensi ed ottiche medie?
Non so... io penso sempre che alla fine, l'immagine che è composta di luce, venga creata dalla lente che la proietta sul sesnore.
Se inziamo ad avere degrado in quella fase, tutto ciò che ci sta a monte è azzoppato..... |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 13:53
“ Quindi chiedo a tutti i possessori di bigMP, quando LORO hanno avuto bisogno di tutta quella risoluzione „
In diversi scatti astro i 24mpx (che è un po' come averne 40-50mpx su FF) della mia camera APS-C mi hanno consentito di acquisire maggiore dettaglio su oggetti particolarmente piccoli
In astrofotografia, così come nella fotografia tradizionale, non ha senso avere troppi mpx (o una lunghezza focale esagerata) se poi siamo in sovracampionamento
Leggete questo interessante articolo che nasce per fotografia astronomica, ma è comunque valido anche per la normale fotografia diurna...
www.astrotrezzi.it/2013/11/il-campionamento |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 13:54
Provo a rientrare nel 3d,
L'avevo abbandonato perché mi aveva stufato.
Per me è cambiato lo standard di megapixel di base quando ho preso una tv ips 49" e ho iniziato a usarla per guardare foto.
Finché stavo su monitor in fhd e pou in qhd, 12 mpx andavano benissimo.
Su di un file 4k di uscita la differenza tra a7s e 1ds3 è evidente, quella tra 1ds3 e 5d4 percepibile, quella tra 5d4 e le la a7r4 no.
Quindi per me oggi una macchina standard ha almeno 30mp. Sotto sono pochini, ci si può scattare benissimo e fare bellissime foto, ma sono pochini. D'altra parte uni schermo 4k sono 24 milioni di punti.
Con gli schermi 5k e 6k che stanno per arrivare per me i megapixel "standard" passeranno a 40-45. Il numero di punti necessari a riempire l'immagine sarà quello.
Non comprendo oggi una macchina nuova sotto i 30, ma è solo la mia sensibiltà e la mia esigenza.
Poi trovo molto facile lavorare un file che esce da una bigmegapixel, anche per uscire solo il 4k: non faccio più fatica a coniugare la nitidezza di una texture con il bilanciamento globale delle immagini, che decade facilmente con lo sharpening fatto in fretta.
Altro grande vantaggio il crop: con una a7r4 ho un corpo ff, apsc e m43. Se ritaglio 1/4 del frame mi ritrovo ancora con un file più che discreto. Se ho un 28, metto al centro il soggetto e scatto come fosse un normale senza remore (d senza lo stacco di un cinquantino). Comodissimo per non perdere scatti cambiando ottica.
In stampa la differenza la vedo meno, anche in a3. Si c'è piû dettaglio guardandole affianco. Ma per me gioca ben di più il contrasto delle texture che la risoluzione.
Ammetto che prima di prendere la a7r2 ero molto scettico sulle bigmegapixel, ma poi i file parlavano da soli quando li postproducevo. Nonostante odiassi quella macchina. |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 13:58
“ Rolubich tu stampi regolarmente in casa?
Hai esperienze di stampa?
„
Regolarmente no, ed in casa nemmeno.
Ma qualche foto 40x60 stampata non dal primo che capita ce l'ho; e la differenza fra una da D700 ed un'altra da A7RII/III si vede se ti avvicini oltre la distanza canonica.
Bastano due stampe per vedere la differenza, oppure bisogna averne fatte 200?
Ma perchè ti risulta strano che un upscaling pesante di un file oppure stampare parecchio sotto i 300/360dpi possano portare ad una leggera perdita di qualità?
|
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 14:01
“ Ma a questo punto, meglio avere ottime ottiche e sensori poco densi, o sensori iperdensi ed ottiche medie? „
Io con 24-105 e 100-400 (le ottiche che utilizzo per lo più nel paesaggio, avrei altre ottiche compreso il wide che utilizzo per altri lavori) non ho avuto alcun problema di risolvenza, anzi sono rimasto colpito positivamente da questi due zoom e su come incidano positivamente sui mpx (mi picciono meno su altre cose). Anzi ti dirò, cerco di ammorbidire anche un po' i dettagli in quanto non sono un amante della nitidezza esagerata. Secondo me arrivati ad un certo punto diventa solo un discorso di pixelpeeping a monitor. Oggi abbiamo materiale a sufficienza per fotografia con una qualità immagine eccelsa (anche acquistando obiettivi di terze parti). Nel paesaggio i megapixel secondo me sono utili (ma 42-50 bastano e avanzano), ciò non toglie che si possa fare ugualmente bene con sensori meno densi o addirittura apsc (che utilizzo spesso). I bigmpx ti danno solo quel qualcosa in più in fase di ri-composizione (ritagli panoramici, rapporti differenti dal 3:2, ritagli senza esagerare..). |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 14:20
Finiti i tempi in cui si scattava pensando prima (pre-visualizzare come dice giustamente Paco) al senso della foto e dunque all'inquadratura. Oggi si scatta ad minchiam al centro tanto poi grazie ai mp si croppa dopo per come viene meglio... |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 14:27
Dico una caxxata: 100Mpix di un Bayer portano ad un file quadpix di 25Mpix senza Interpolazione dei colori, ogni pixel dei 25 milioni ha la sua bella tripletta di RGB letti. Questo dovrebbe significare qualcosa per chi osanna i sensori Foveon, anche quelli ancora da venire come il preannunciato e mai visto FF Foveon da 24 Mpixel.
A me servono?
Scatto con una FF da 30 Mpix e stampo in casa fino ad A3+ e fino ad oggi mi son bastati.
Tuttavia sono un onanista del pixel, a me piace navigare nell'immagine anche a monitor e se, per qualcuno, questo non è ritenuto un modo corretto di usufruire di una immagine fotografica, io replico che ognuno gode delle immagini nel modo che preferisce, io un quadro esposto lo ammiro prima nella sua totalità e poi mi avvicino a 10 centimetri, e non vedi che ci sia di sbagliato.
Ragion per cui mi capita di usare una 30 Mpix con decentrabili e unire 3 scatti in panoramiche da 70Mpix circa.
Poi me le godo navigandoci a monitor. Non credo di essere l'unico al mondo. La cosa disturba qualcuno? |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 14:33
“ D'altra parte uni schermo 4k sono 24 milioni di punti. „
Pie11 : come fanno ad esserci 24 milioni di punti in uno schermo 4K ? |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 14:33
“ Finiti i tempi in cui si scattava pensando prima (pre-visualizzare come dice giustamente Paco) al senso della foto e dunque all'inquadratura. Oggi si scatta ad minchiam al centro tanto poi grazie ai mp si croppa dopo per come viene meglio... „ bhe un conto è avere un'idea, un conto è scattare male e recuperare in post. Non era questo il senso del mio discorso e spero non ti riferisca a me :)
Chi scattava con banco ottico utilizzava molto il "ritaglio" per ovviare alle lunghezze focali limitate. Oggi ci sono superzoom nitidissimi e questo è evitabile, ma i sensori rimangono 3:2. Se voglio fare una foto 4:5 devo per forza di cose ritagliare ai lati. Chi scatta male, continuerà a farlo su qualsiasi sensore, ritaglio o meno. |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 14:33
“ La mia risoluzione ideale è 24mpx, i 45 li uso quando faccio animali molto ambientati „
Dionigi ma cosa fai? Esci con due corpi? Perchè non è nemmeno facile sapere in anticipo cosa troverai, immagino.
Poi cosa fai, cambi corpo se l'animale è più lontano, se vuoi usare wide etc?
|
user238285
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 14:36
“ Questi megapixel, quanto contano davvero? „ Conta e contano pure parecchio, più di quello che pensiamo...
Io personalmente mi sono ricreduto parecchio su questo tema, prima di avere la 100s anche io ero tra i sostenitori che la quantità dei Mp non dovesse essere eccessiva, e per certi versi ancora lo sono o perlomeno penso che in base alle dimensioni del sensore è meglio rimanere dentro un ventaglio ben delineato per massimizzare la resa, Però , Però se le dimensioni del sensore lo permette è molto meglio avere più Mp ed uno dei motivi principali è quello di "potenziare" tutte le nostre ottiche, nel senso che, per esempio, un 100mm su 42mp FF daranno un file ingrandito al 100% di tot dimensione, invece, 100mm su un MF da 100mp daranno un file ingrandito al 100% maggiore di quello sui 42mp, quindi significa che, grossomodo, con i 100mp è come avere non più 100mm ma almeno un 150mm o forse più (sto facendo esempi grossolani per spiegare il concetto)... insomma è come se le nostre ottiche venissero maggiorate, e questo non è cosa da poco....
Altro vantaggio di + Mp è quello di un file con maggiore capacità di recupero in caso di MAF non perfetta, perchè sappiamo che scalando il file verso il basso tutti diventano più croccanti, insomma si ha un beneficio sulla qualità finale per nitidezza/croccantezza e cose simili e cosi ricavare file più grandi rispetto a file di partenza con grandezza minore(es.: 24 o 42 mp)...
Già solo questi due esempi restituisco file potenzialmente di maggiore qualità rispetto a file più piccoli, e sopratutto "potenzia" tutte le nostre ottiche....e poi, per non parlare della maggiore capacità di poter croppare nel caso in cui servisse, ma questo è risaputo da tutti....
Quindi, per me, ad oggi preferisco avere più Mp, basta siano ben supportati dalle dimensioni del sensore, e credo che i 100mp prospettati sulla futura Canon R5s siano troppi, però come già detto, sarò ben lieto di ricredermi se canon sarà in grado di stupirci con un risultato degno di nota......
Comunque, non credo di dire nulla di nuovo... |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 14:47
24 mpixel su ff per me bastano. |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 14:52
Giusto per chiarire un 4K ha 8,3 milioni di pixel…. Non 24 milioni….. |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 14:53
Beh se usciamo dalla mania, molto italiana, di un file top in alta risoluzione (cioè da 4K in sù) un sensore 24-30 mpx è più che sufficiente....altresì è vero che molti concorsi accettano solo files da 3500px in sù , quindi partire da 45-50 mpx è un bel vantaggio, ma parlo per sentito dire, mai fatto un concorso |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
