|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 10:47
“ Insomma, penso che comunque, se devi spendere 2000 euro per un obiettivo originale e trovi l'equivalente di terze parti a 500 euro, qualche dubbio sulla effettiva validita' della scelta possa venire.
„
Eh no calma, se è nitido uguale è meglio quello di terze parti perchè costa pure meno  |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 10:47
“ Lo so che ti piace far sapere al mondo che hai soldi fin su per il buco del chiulo e che ti interessano solo le lenti sopra i 10k, ma qui in questo topic il tema pro-Sony è che Canon è cattivona con i poveracci, non con i ricconi da supertele.Stay on board pal.. „
Figurati! Avevo la R5! (e anche 100-500/400 F5.6/50 F1.8,.......). Ed è una gran macchina, lo dico, ad oggi, in rispetto la Sony, ha tanto da imparare sulle camere da Canon, sono dove sono solo perchè Canon consegna con il contagocce, e quello che vuole lei (500 ISII introvabile da più di un anno nuovo).
Non è questione di soldi, ma di ingegneria ottica che si è impoverita, e che fanno pagare cifre "ridicole" (speriamo nei 300/500mm se mai li faranno uscire) per andare a coprire altri mercati più remuneratici che Canon ha scelto di seguire.
Ergo, stanno tirando il collo ai clienti, per farli acquisire le loro lenti, non sò a lungo termine quanto possa pagare questa politica, perchè ti autoriduci il mercato, spronando le persone ad andare altrove. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 10:49
Si dai, è ovvio che scherzavo sul buco del chiulo
Ma comunque i supertele qui sono fuori tema.
Ripeto, qui si attacca Canon perché è cattivona coi poveracci che non possono spendere, e che quindi se potessero, ma per colpa di Canon che è cattivona non possono, spenderebbero migliaia di euro tutto l'anno in ottiche di terze part.... ah no aspe... |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 10:49
“ Ma comunque i supertele qui sono fuori tema. Ripeto, qui si attacca Canon perché è cattivona coi poveracci che non possono spendere, e che quindi spenderebbero migliaia di euro tutto l'anno in ottiche di terze part.... ah no aspe... „
|
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 10:51
Luca for president! (Canon president). |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 10:51
Solita discussione surreale che attira come mosche i fanboy.
Tra l'altro mi sembra partire da un presupposto non corretto.
Le lenti con attacco RF sono regolarmente in vendita sul sito ufficiale Viltrox, basterebbe controllare.
VILTROX Online Store
a.aliexpress.com/_uJYJBh |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 10:51
Gianpietro il problema invece è proprio quello e cioè che Sigma non produce RF... e se non lo fa c'è un motivo valido. Allora spiego quale è il vero problema (per me).
Io ho diversi ART che vanno benissimo su R5 per cui non sento una reale esigenza di cambiarli, l'adattatore alla fine ti dimentichi di averlo, nel vero senso della parola, motivo per cui ho venduto il mio unico RF (35mm 1.8) e non ne compro altri (tipo l'RF 50mm 1.8) proprio per non avere il problema di metterlo e toglierlo.
Allora dove sta il problema? Semplice, Sigma ovviamente non produrrà più ottiche EF e allo stesso tempo non può produrre ottiche RF, succo del discorso non ci saranno più sul mercato ottiche di nuova generazione di terze parti. Gli RF serie L sono inarrivabili per molti noi (almeno per me lo sono), gli RF non di serie L non li prendo in considerazione perchè lontane anni luce dai Sigma ART che ho.
|
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 10:52
Il limite pare chiarito essere su ottiche che sfruttano AF... Il quale probabilmente è coperto ancora da brevetti.
Se li infrangi o non paghi le royalty ... è così in tutto il mondo. Vai a vedere quante cause ha in ballo Apple con altri produttori.
Eh ma Canon è il DIAVOLO  |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 10:55
Salt in primo luogo nessuno vieta a terze parti di produrre ricambi per le marche che hai riportato, poi stai paragonando un prodotto per consumer con dei prodotti di élite per miliardari (che non hanno certo problemi a spendere), è un discorso senza alcun senso, ma proprio nessuno!
Che Canon abbia i suoi scopi e interessi è lapalissiano ....non è che ci sia da disquisirne, e certamente andranno avanti se nessuno si lamenta.
Ma se il 70, l'80% dei consumatori si lamentasse e incominciassero a vedere delle possibili perdite...beh magari una apertura la potrebbero considerare.
Inveire senza fatti contro ottiche di terze parti è ridicolo, le ottiche di terze parti difficilmente offriranno la qualità globale dell'ottica originale (ma non è nemmeno detto), ciò non le rende dei pezzi di ferro malfunzionanti.
Ci sono moltissime lenti che offrono una qualità ottica superba, magari castrate (purtroppo per lo stesso squallido discorso) dalla casa madre, ma assolutamente efficienti.
Evidentemente non hai mai usato un 120-300, ma basterebbero alcuni zoom per dimostrare quanto sia sbagliato avere preconcetti su tali ottiche.
Tantissimi utenti non hanno possibilità economiche e certamente non è una privazione tale a convincerli a spendere 3 volte tanto, li porterebbe a puntare su EF ....con i piccoli limiti che ciò può comportare.
|
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 10:56
“ Sono finiti i tempi del tutto condiviso, del globale, del GRATIS. „
Claudio, lo dico in generale. Certo Sony in questo momento guarda il suo portafogli e decide in conseguenza.
Ha bisogno di costruire una domanda di corpi macchina, ergo: apertura totale.
Ma quanto manca al cambio di direzione?
E' innegabile.. dopo la sbornia della condivisione...si va verso un mondo a pagamento. Dopo la carota, il bastone.
Comunque.. concettualmente.... un obiettivo di terze parti e' SEMPRE UN RIPIEGO, che costringe a COMPROMESSI.
Tra due obiettivi UGUALI, uno di marca ed uno no, allo stesso prezzo, TUTTI scelgono quello di marca.
Quello non di marca deve calare il prezzo e di molto. Inevitabile qualche compromesso.... |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 10:56
Le stavo tenendo d'occhio per prendere una per la mia Sony a7r iii, ma a questo punto visto il pericolo imminente di ritiro dal mercato mi affretterò ad acquistarne una per Canon R5 |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 10:58
“ Alla grande la mia Audi col piffero che potevo portarla dove mi pareva... Ho dovuto aspettare che finisse la garanzia... „
è proprio questo il punto, in Canon passare alle ML ti costringe a un compromesso...o adatti le tue lenti EF o sei costretto sborsare cifre folli... |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 11:00
“ o adatti le tue lenti EF o sei costretto sborsare cifre folli... „
Cifre folli per comprare degli RF serie L... specificare...
Perchè esistono anche RF paragonabili alla concorrenza a prezzi inferiori. Il problema è solo comprare lenti terze che a 1500 euro si vogliono paragonare a lenti da 3k... tutto li. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 11:00
Sarebbe utile evitare di nominare altre marche, serve solo ad incitare le fazioni al bisticcio.
Il discorso, qui, riguarda Canon, e sinceramente non serve a denigrare o far vedere che altri fanno diversamente ma semplicemente andrebbe valutato e capito quanto tale scelta sia controproducente per tutti gli utenti... |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 11:00
“ in primo luogo nessuno vieta a terze parti di produrre ricambi per le marche che hai riportato „
in realta' se vuoi produrre un ricambio per un modello di auto o di elettrodomestico TI SERVE UNA LICENZA oltre che una OMOLOGAZIONE.
La stessa licenza d'uso che mi servirebbe se io volessi usare una tua foto.
Ma non e' qui il punto.
Stiamo parlando di ottiche che vengono ricostruite in reverse engineering. NON possono essere equivalenti ALLE ORIGINALI e costare di meno. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
