| inviato il 08 Agosto 2022 ore 8:10
gli obiettivi buoni costano e questo vale per qualunque sistema. non mi sembra che i canon rf o i sony GM siano tanto più economici per non parlare degli hasselblad serie X. |
| inviato il 08 Agosto 2022 ore 8:11
Paco, ovviamente avevo provato a suo tempo una 50s: se parlo di cose che non ho mai toccato lo dico sempre.
Sicuramente le nuove sono migliori, mi ripropongo di provarle.
Resto comunque convinto che, attualmente, non siano ancora macchine per uso generalista e che pecchino ancora di gioventù del progetto.
Ok per ritratto, dove i passaggi tonali fanno grande differenza (come detto in un post precedente), un po' meno per il paesaggio, per i vari motivi sopra citati, soprattutto se devi scarpinare.
Di qui, IMHO, la scelta del ritorno.
A dire il vero, concordo anche con chi osserva che una gran parte del risultato, in termini di toni, lo dà la lente più che il sensore (anche perché sebbene la 100s salvi in 16 bit, può generare solo 14 bit di informazione).
In tempi non sospetti, poi, mi pare anche di aver considerato che il MF sarà il FF del futuro, per cui non ce l'ho col sistema, anzi, aspetto solo che maturi.
Tanto arrivano tutti lì... |
| inviato il 08 Agosto 2022 ore 8:33
“ gli obiettivi buoni costano e questo vale per qualunque sistema. non mi sembra che i canon rf o i sony GM siano tanto più economici per non parlare degli hasselblad serie X. „
Certo, ma per FF esistono anche valide alternative economiche... |
| inviato il 08 Agosto 2022 ore 8:36
“ Questo è ciò che hai detto e le prime due sono assolutisticamente vere.
Il sistema GFX è un sistema "pesante" rispetto a tutti gli altri FF sul mercato e non solo
Il sistema GFX ha lenti corte rispetto a tutti gli altri esistenti (arriva a 200mm equiv c.ca con solo un'ottica)
Sulla qualità stratosferica invece, non è assolutisticamente vero che non serve a nulla „
(arrivo tardi)
conta poco eh, ma no. Il discorso era relativo all'utilizzo specifico di quell'utente, non per niente era un elenco tra parentesi introdotto con "I difetti della gfx per il suo user case sono abbastanza ineliminabili".
|
| inviato il 08 Agosto 2022 ore 8:41
Zeppo, io ti voglio bene, ma perché devi sparare ste strunzate?  Basta googolare per trovare un sacco di prove con gli obiettivi più svariati su tutte le varie GFX. Ci sono anche varie liste dove si trovano i vari obiettivi con la resa, se buona, ottima o scarsa, la presenza o meno di vignettatura, etc. Quindi basta essere un minimo sgamati con il web per evitare brutte sorprese. Lo si è detto un sacco di volte, lato grandangolo meglio stare su ottiche native o adattare ts. Dai 50mm in su la presenza di vignettatura diventa marginale.
Le lenti native costano, certo, ma hai anche una resa sempre ottimale, non ci sono obiettivi scarsi. Io ho il 32-64. Dello zoom non ha niente, è praticamente una collezione di fissi, perfetto da angolo ad angolo ad ogni focale. A listino ci sono due zoom, 35-70 e 100-200, costano 1000 e 2000 euro, quest'ultimo era in cashback a 1500, se ci metti un corpo 50s/R prima serie usato, con meno di 5k ti fai un corredo medio formato che copre parecchie focali. Il compromesso è la poca luminosità, ma se si fanno generi statici è un problema relativo. |
| inviato il 08 Agosto 2022 ore 8:50
Tutti pro |
| inviato il 08 Agosto 2022 ore 8:50
Allora i TSe ed il Pentax 645 sono ottiche che hanno rispettivamente circolo di immagine di 67,2mm e di 70mm,
- tra le altre cose il pentax è un vecchio progetto rivisitato e aggiornato per uso su PentaxD che ha lo stesso sensore della Fuji GFX 50:
a questo punto uno che fa prevalentemente foto totalmente in manuale e spesso su cavalletto perché non dovrebbe usarle su Fuji GFX?
- Tra l'altro uno dei maggiori vantaggi dei sistemi Mirrorless , a mio vedere, è proprio la possibilità di adattarci ciò che vuoi senza problemi di tiraggio.
- Tra l'altro nel sistema Fuji ottiche decentrabili e basculanti non esistono proprio e dubito che mai ne verranno prodotte |
| inviato il 08 Agosto 2022 ore 8:52
Un'ottica tilt shift nativa GF verrà presentata l'anno prossimo, secondo la road map. Però sarà un discreto mammuth ed immagino con un prezzo importante. Conviene adattare il 24 Canon II che su GFX rende bene. |
| inviato il 08 Agosto 2022 ore 9:03
Cmq è evidente che le ottiche native sarebbero da preferire, ma se uno ha già delle ottime lenti come il TSe 50mm perché non dovrebbe usarle?
Poi con il tempo uno potrà farsi il corredo nativo,
"con la calma e la pasienza g'han fa' el bus del cü a vun che l'era sensa" |
| inviato il 08 Agosto 2022 ore 9:06
Sem grazie delle informazioni.
Le ottiche decentrabili e basculanti sono estremamente specialistiche e poco vendute/vendibili. Costano un patrimonio già quelle della Canon, immaginiamoci cosa verrà quella della Fuji. |
| inviato il 08 Agosto 2022 ore 9:56
A parte il 30 t&s previsto, si parla anche di un 21... |
| inviato il 08 Agosto 2022 ore 9:59
“ Resto comunque convinto che, attualmente, non siano ancora macchine per uso generalista „
Ancora con questo "generalista"?
Le GFX NON sono macchine generaliste!
Nessuno lo ha mai sostenuto!
Vanno bene in ritratto tranquillo, studio e paesaggio.
Se devi fotografare il falco pellegrino in picchiata o le F1 in pista, non è il sistema adatto.
E' stato detto in tutte le salse ed ancora nel 2022 a parlare di uso generalista.
Per quello esistono le varie Canon, Nikon, Sony..... |
| inviato il 08 Agosto 2022 ore 10:08
Si adattano ottiche anche perchè semplicemente quelle native non esistono, grandangoli spinti, decentrabili, macro lunghi, ultraluminosi, teleobiettivi sopra i 200mm equivalenti, al momento non ci sono. |
| inviato il 08 Agosto 2022 ore 10:53
Senza che ti inc.azzi, eh?
Generalista significa anche poter possedere una sola macchina e usarla per tutto o quasi.
Adesso mi verrai a dire che per quello ci sono i cellulari e che un fotografo vero deve avere tutto gli strumenti che servono, per cui due Leica, una MF, un banco ottico, una reflex e una ML, con una serie di almeno 30 lenti che spaziano dalla macro all'800 2.8, con almeno 3 50 diversi per la cremosità del bokeh, altrimenti non ha motivo di esistere.
Salvo poi usare il tutto per fotografare i piccioni al parco. |
| inviato il 08 Agosto 2022 ore 11:17
Leopizzo non ti posso dare torto, alla fine quello è il freno maggiore, già ho lì un po' di roba a prendere polvere |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
