|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 15:26
“ Signori, se mettiamo come parametro una stampa in A2 con baritata da 310/340... L'asta del livello sufficente a godersela appieno si abbassa così tanto da partire dai m4/3 .
„
secondo me il m43 solo raramente, in poche condizioni e con poche lenti raggerebbe quel tipo di stampa... e lo dico da FANATICO del m43...
infatti di solito stampo il m43 in a4 e a3, formati che regge decisamente meglio
ma rimane il fatto che utilizzare un formato di stampa come riferimento per la qualità immagine è il metodo più semplice per confrontare sistemi e tecnologie.
infatti anche dpreview ha la funzione di mostrare le foto tipo "stampa" A4 credo ridimensionate a 8mpx...
è per questa ragione che da quando ho iniziato a stampare ho contemporaneamente smesso di comprare macchine fotografiche e anzi sono passato alla pellicola (scadente)
stampare UCCIDE la scimmia |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 15:37
“ Ora che strumentalmente o soggettivamente sia misurabile poco importa
Esempio:
In Spagna si mangiano più pulpi procapite che in qualsiasi altro stato europeo, tanto che il 95% viene dal Marocco… hanno fatto un blind test per vedere chi riconosceva un pulpo Gallego da uno marocchino dopo la cottura!
Risultato
Nemmeno gli chef si sono accorti di differenze „
Più che altro su tutte le questioni non misurabili è inutile discutere senza blind test, i bias imperano e ognuno continuerà con le sue convinzioni, con il solito "sei tu che non vedi la differenza".
Io però me lo ricordo il topic che venne fuori tempo fa, dove uno caricò una foto presa da internet fatta con una A7rII (e si vedeva chiaramente che era una foto fatta con una macchina digitale eh!) spacciandola per una lastra 8x10, con io e un altro utente che ci beccavamo gli insulti (io consapevolmente, perché appena notato che era una foto digitale ho fatto un reverse search e ho trovato il vero autore dell'immagine e sono stato al gioco per un po' per vedere cosa sarebbe saltato fuori!) per aver fatto notare che erano risultati alla portata di un FF moderno.
Altri invece convinti della superiorità delle pellicola e dei super formati glorificavano una normalissima (per quanto ben fatta eh, mica era una brutta immagine  ) foto di una Sony, solo perché sotto c'era scritto 8x10... se la stessa immagine fosse stata caricata come esempio delle qualità Sony sarebbe stata di certo snobbata o etichettata come immagine normale senza particolari qualità. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 15:38
@Matsev: non mi riferivo a te; è infatti, la prima volta che mi sembra di incrociarti.E solo dopo ho visto che hai una Leica. Ma non è una Leica M e allora non fai testo!
Scherzo, hai ragione sulla collocazione del post ma mi sembra comunque ovvio che in un blog di fotografia con milioni di scatti ( molti anche buoni) il dato tecnico debba necessariamente "agganciarsi" alle immagini, alle foto: non ne vedo il senso altrimenti. Niente di astratto ( ovviamente è la mia idea) ma prestazioni sul campo e caratteristiche che servano realmente per lo scopo.Poi, ho il massimo rispetto per chi ha competenze elevate, ci mancherebbe. Come mi altero quando leggo corbellerie dilettantesche nel mio campo... |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 15:40
“ ma rimane il fatto che utilizzare un formato di stampa come riferimento per la qualità immagine è il metodo più semplice per confrontare sistemi e tecnologie. „
provate a stampare a4 una foto fatta con una macchina moderna e una di 10 anni fa, fatta con la stessa lente... tipo un 1dxiii e una 1ds o una 5d vs 5d4
credo che solo ad iso impossibili potrete vedere delle differenze
in a4
se salite all'a3 già cambia la faccenda
in a2 è tutta un altra storia... |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 15:47
Io stampo in A2+ con tutti i formati e difficilmente si riesce a capire con cosa sia stata fatta a patto di saper stampare e ovviamente fotografare |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 15:53
Credetemi sulla fiducia.
Con gli strumenti di oggi, nella post, qualsiasi cosa a partire da m43 stampa di lusso in A2 fine art.
Chi dice il contrario, o è fermo ai software di 10 ..15 anni fa o parla senza aver mai toccato con mano.
Ovvio che se si inizia....
...a fare masturbazione a schermo da 100% allora la cosa cambia e la sequenza di perfezione parte in digitale da..
54mm iq4 e parenti+ hassy simili
44mm Gfx100 E Vecchie 54mm o 49mm
44mm gfx50, hassy, p1, Pentax e simili Leica S
35mm bigmpx
35mm fino a 30mpx e foveon apsc
Apsc ottiche fisse (gr ecc)
Vecchie FF fino 12mpx
Apsc moderne
Apsc fino 16mpx
M43
1 inches
Eccetera.
Immaginando 100iso, esposizione perfetta e lenti top per ogni sistema si ha questo su uno schermo serio e le immagini al 100% riguardo quantità e qualita dettaglio.
Ma ripeto... Ha più senso se cerchi una resa per uno scopo principe e qua escono prepotenti:
Fotografia commerciale per crop enormi
Avifauna e fotografia scientifica.
Ma ritorniamo al...A2..m43 o più va di lusso.
|
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 16:03
Quindi Gobbo stai dicendo che se uno scatta nella media e stampa così così, la differenza invece diventa lampante?... Insomma, occhio che il pensiero consequenziale a volte porta a ribaltare nella pratica quello che si voleva dimostrare all'inizio.
Perché sai, mica tutti stampano come Ansel Adams o scattano come Salgado.. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 16:04
“ Io stampo in A2+ con tutti i formati e difficilmente si riesce a capire con cosa sia stata fatta a patto di saper stampare e ovviamente fotografare „
si anche io stampo in a3+ anche le foto dell'iphone. ne ho una appesa all'ingrsso della casa.
carta epson glossy e stampante epson 3800. vecchia ma la qualità cè
a mio parere alcuni tipi di foto/soggetti possono essere stampati praticamente in qualunque dimensione a prescindere dal formato di acquisizione della fotocamera. ma se fai una foto ricca di dettagli con l'iphone o una d40 da 6mpx e la stampi a2+... bhè li il limite si vede eccome.
ovviamente basta guardarla un pò più da lontano e tutto si risolve
ma se la guardi da vicino e non intendo vicino naso sulla carta... ahi ahi... e lo dico e continuo a farlo!! non è che un pò di grana dell'iphone mi fa smettere di stampare grande
ma ammetto il limite!
in compenso con soggetti con poco dettaglio e pochi cambi tonali e sfumatura li si può stampare grandi quanto si vuole. 
come dici, bisogna sapere cosa si vuole fare e quale risultato si vuole |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 16:05
a cosa serve tutto ciò se poi non siamo in grado di vederne le differenze ???
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3799590
In definitiva credo che la stragrande maggioranza dei fotoamatori dilettanti della domenica, sia entrata in un loop senza fine ... ben foraggiato dai vari brand. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 16:08
“ scattano come Salgado.. „
bhè guardando i libri di salgado, stampa mica male anche lui
le sue stampe sono così fantastiche che devo nascondere le mie quando sfoglio i suoi libri |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 16:12
Eh Carlmon hai ragione pure te |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 16:19
Schyter, il tuo esempio è divertente ma con vuole dire un granché. Se scatti tutto a f/8 1/125 ok, però poi non scatti mica sempre così.
Sarebbe come chiedere al tuo amico sommelier di riconoscere due vini, anziché degustandoli, dopo che sono stati buttati dentro ad un risotto e magari pure riscaldato il giorno dopo. Sarei curioso di vedere dove ti manda..
A raccogliere gli applausi della platea a volte bastano due parolacce buttate lì, poi bisogna vedere se hanno anche un qualche senso oppure no |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 16:33
credo invece sia coerente ... quando, guardando una stampa o un monitor, qualcuno saprà riconoscere quella realizzata da un'attrezzatura un poco più qualitativa della versione precedente (qualità misurata ma che ai bulbi oculari nn frega niente), farò ammenda, mi cospargerò il capo di cenere e mi scuserò con tutti se sono sembrato sgarbato.
Continuo a ritenere che il 99% dei fotoamatori dilettanti perda tempo con fisime che assolutamente non portano a nulla... Certo, è più facile pensare di migliorare le proprie fotografie con l'attrezzatura all'ultimo grido piuttosto che cercare di capire come migliorare i propri scatti. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 16:46
Bhe tu pensi sia coerente, io no. E ho spiegato perché.
Se scatti nel range dove anche il fondo della bottiglia della Coca-Cola si comporta decentemente e nessuno sa riconoscere con cosa è stata fatta la foto, non hai dimostrato un bel niente
Se uno invece non sa riconoscere lo sfocato a tutta apertura di un Helios 44-2 da quello di un plasticotto Canon 50mm f/1,8 da quello di un Leica CL 60mm f/2.8 da quello di uno Jupiter-9 ad f/2 bhe allora l'ultimo dei suoi problemi è la fotografia
(Ho appositamente estremizzato con questi esempi sia perché li ho tutti e sia per rendere più chiaro il fatto che il tuo esempio non calza molto SECONDO ME ( |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 16:55
Ragazzi... qui:
www.dxomark.com/Cameras/
hanno già fatto delle classifiche.
Ci ho provato anche io a seguirli, abbagliato da BEN 3 punti di qualità in più.
Non dico -per pietà nei miei confronti- com'è finita
Così ho smesso di farmi le pere (inteso come scimmia sulla spalla) e sono arrivato alla conclusione che va bene tutto, anche se, per i miei gusti, al primo posto assoluto viene il microcontrasto della lente (che è sempre un aspetto soggettivo, che per altri può essere irrilevante).
Poi, tutto il resto è un 'nice to have' non indispensabile e molto spesso dettato da bisogni compulsivi.
Se, però, siamo proprio curiosi di capire quale sia l'attrezzatura in grado di fornire la migliore 'qualità d'immagine' ed il perché, in assenza di sistemi di misura non soggettivi, possiamo sempre prendere in considerazione quelli di DxO, inserire i parametri voluti ed ottenere la nostra brava classifica.
Quella ufficiale su FF: Nikon Z7 II (100 punti) + Nikon NIKKOR Z 58mm f/0.95 S Noct (55 punti)
Per le motivazioni invito a leggere le spiegazioni dei test, lì c'è tutto quello che bisogna sapere sull'argomento (io non c'entro)
E aggiungo: mbeh??? che mme fotte amme? (la mia macchina preferita ha uno score di 64)
Capire cosa possa produrre la migliore qualità d'immagine può essere interessante come patrimonio culturale personale, ma è ininfluente sulla produzione delle immagini.
E' un po' come sapere tutto sulla fotosintesi clorofilliana quando devi fare l'orto.
Ma tutto quanto scrivo non è per fare polemica, né per snobismo o cosa, è solo che secondo me non serve dedicarci più di tanto.
inoltre... e qui mi viene da ridere... chissà quanti potranno argomentare che il punteggio qui sopra è falsato da... e che, piuttosto... la loro macchina sì che... ecc... ecc... e poi la lente... ma vuoi mettere il ...'lux... ecc... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
