| inviato il 18 Giugno 2022 ore 10:17
Peda:  ... Pure io, qualche anno fa, in una mareggiata a Riva Trigoso, ho sputato sulla lente frontale della G11, ho "tamponato" con la maglietta - poi alitato e passato il panno --- pur fuori servizio, la lente e' ancora in buono stato --- ora, se capita una situazione simile, sacchetto freezer con elastico e filtro anteriore .... Bottiglietta d'acqua/panno di cotone ogni 5 scatti .... e passa la paura  |
| inviato il 18 Giugno 2022 ore 10:59
Era76 è ovvio che dove non è possibile non si usa (il filtro), che discorsi…
Io ad esempio sul 150-600 non l'ho mai preso perché un filtro buono da 95mm sarebbe costato decisamente troppo!
Miopiartistica, è chiaro che si sta attenti, ma mi sono trovato svariate volte a dover fare cambio lente con alta frequenza… con il filtro metto l'obiettivo in borsa anche senza tappo (risparmiando anche tempo) e, se nella fretta mi scappa una ditata, su un filtro me ne frego e pulisco con maglietta/camicia e alitata… su una lente proprio no!
Peda… ecco io preferisco spendere magari un po' di più (entro i miei budget comunque), senza poter sempre dire “se mi si rompe lo ricompro subito”, ma preservarlo al meglio!
La infinitesima perdita dovuta ad un protector è sicuramente inferiore alla differenza tra un obiettivo di una fascia top (L, GM, FL, star…) e uno di fascia anche solo appena inferiore 
Feticismi per feticismi, secondo me è più estremo dire che non si vuole neanche l'aria tra lente e soggetto, che voler preservare l'attrezzatura… |
| inviato il 18 Giugno 2022 ore 11:33
@Nicola ma infatti come scritto qualche pagina fa ognuno è libero di fare come più si sente a suo agio.
Io non è che non metto il filtro per paura di un degrado (che comunque può avvenire in determinate situazioni, ho anche postato un link sempre qualche pagina indietro) ma è più perché mi piace usare uno strumento così come è.
Di ditate probabilmente le ho date su tutte le mie ottiche, non è mai successo nulla, si puliscono.
Stesso discorso per il sale del mare, si arriva a casa, si prende un panno ben bagnato di acqua dolce e si passa su lente frontale, obbiettivo e corpo macchina, poi si prendono le salviettine umide della Zeiss e si finisce il lavoro, stesso discorso per i filtri (polarizzatore e ND) che però sono più difficile da pulire bene.
E questo non è che l'ho fatto una volta, di mareggiate ne ho fotografate tante, e se qualcuno vuole passare da Genova per un caffè vi posso far vedere che l'attrezzatura sta bene e non ci sono segni sulla lente.
@Maury, il sacchetto freezer l'ho usato un paio di volte, proprio quando piove davvero forte, funziona abbastanza bene ma rallenta parecchio le operazioni e il tutto risulta essere più complicato.
Un altra soluzione, che utilizzo, contro la pioggia battente è quella di indossare un k-way XXL, in questo modo tengo la fotocamera sotto e la tiro fuori solo per qualche scatto fugace. |
| inviato il 18 Giugno 2022 ore 11:55
“ Comunque penso sia anche un fattore di come si vive la vita, io se prendo uno strumento mi piace usarlo senza troppe paturnie, e compro attrezzatura che mi posso permettermi e che posso permettermi di ricomprare un minuto dopo se cadesse in fondo al mare.
Quindi niente smartphone da 1000€, niente ottiche da 5000€, così vivo sereno e senza ansie. „
Quoto al 100%. Feininger diceva che un obiettivo costoso potrà farti fare una foto un pochino più nitida, ma non certo una foto sostanzialmente migliore. Quindi una volta arrivati alla sufficienza per me va bene, preferisco potermi portare l'attrezzatura al seguito senza dover pensare che se me la rubano o se si danneggia resto senza per mesi perché non ho soldi per ricomprarla subito. Naturalmente chi non ha problemi di soldi fa benissimo a prendersi il meglio, farei anch'io così (periodo ipotetico della più assurda irrealtà).
E sono anch'io dell'idea che un filtro di protezione di debba mettere solo quando ce n'è davvero necessità e non per la paura folle che ti si deprezzi l'obiettivo che hai pagato un botto, altrimenti è davvero un po' come avere la Ferrari coi coprisedili. |
user231747 | inviato il 18 Giugno 2022 ore 13:15
“ . perché un filtro buono da 95mm sarebbe costato decisamente troppo „
Il tuo esempio è errato perchè non è che tu non puoi, ma, non vuoi pagare, nel mio caso...anche pagando non potrei |
| inviato il 18 Giugno 2022 ore 13:30
Con il filtro di protezione sto più tranquillo non si sa mai. In un paio di situazioni ho rischiato, meno male che c'era. A seguire un vecchio articolo molto interessante non sui protettivi, ma sugli UV. Quelli della HOYA che si sono classificati tra i primi e che possono essere utilizzati anche come protettivi oggi si trovano cercando a pochi euro. Io uso quelli o i Protector PRO1Digital, acquistabili sempre a cifre contenute.
www.lenstip.com/113.1-article-UV_filters_test.html |
| inviato il 18 Giugno 2022 ore 13:46
Mi auguro che chi usa i filtri, li abbini comunque al paraluce, visto che in caso contrario, se con filtro, la perdita di qualita' e' opinabile , senza paraluce e' garantita ... |
| inviato il 18 Giugno 2022 ore 13:52
“ Il tuo esempio è errato perchè non è che tu non puoi, ma, non vuoi pagare, nel mio caso...anche pagando non potreiMrGreen „
nessun esempio errato, ho scritto chiaramente che è ovvio non usarlo se non monta... poi ho aggiunto che (IMHO) deve avere anche senso, non solo essere possibile!
Comunque, giusto per dire la mia sulla questione "ferrari con copri sedili", secondo me non è un paragone che ci azzecca! I copri sedili sono più assimilabili alle cover in neoprene su obiettivi e corpo macchina IMHO.
Per me è più simile ad avere le pellicole sulla visiera del casco in una gara di corsa... quando è sporco togli uno strato mentre sei in corsa (nel caso del filtro, pulisci con il primo materiale non abrasivo che ti capita sotto mano).
Peda uno dei motivi per cui praticamente tutte le mie lenti hanno il filtro è anche per evitare di doverle pulire ad ogni uscita, visto che già il tempo per fotografare me lo ritaglio a fatica!
Mauryg, eccomi qua ... uso sempre il paraluce solo sui tele (oltre i 200). Sugli altri spesso non li uso, ma la differenza filtro si/no, senza paraluce, non l'ho mai vista! Poi va beh, se ho un dubbio ci metto un attimo a svitare un filtro (ma appunto non ho mai notato perdite)!
Non fraintendetemi, non ho detto che il paraluce non serve... la differenza paraluce si/no è ovviamente ben tangibile in vari contesti, un altro ordine di grandezza rispetto a filtro si/no. |
user109536 | inviato il 18 Giugno 2022 ore 14:25
Mi ripeto:
Fatemi vedere le differenze con o senza protezione quando stampi in A3, appendi al muro, come faccio io, e ammiri da 2 metri di distanza. Se ci sono non si vedono. |
| inviato il 18 Giugno 2022 ore 14:32
Posto che non sprecherei soldi per stampare la stessa foto con e senza filtro, le differenze io non le ho mai trovate neanche a monitor, al 100%... questo non vuol dimostrare che non ci siano MAI, chiaramente, ma mi basta a tenerlo sempre
E in caso di dubbio su un possibile alone/flare/altro, ripeto, tolgo il filtro e vedo se sparisce... |
| inviato il 18 Giugno 2022 ore 14:57
Sembra ovvio che la questione "filtro" sia quanto di + soggettivo vi sia in materia, visto che si passa dal metterlo mai, al metterlo sempre x precauzione visto che si perderebbe tempo a metterlo alla bisogna, al metterlo sempre x precauzione, tanto nel caso si può perdere un po' di tempo e fare scatti di prova - ma visto che x fortuna, almeno qui, non esiste nessun obbligo a montarlo se sei un fotografo di lungo corso e libero di non usarlo sede sei un principiante ( ... Nessun riferimento a fatti o persone della vita reale )... direi che possiamo restare ogniuno, con le proprie convinzioni ... |
user109536 | inviato il 18 Giugno 2022 ore 15:26
Maury hai ragione, nei social é ancora meglio o peggio a seconda dei punti vista.
Dopo anni di 0 stampe ho ricominciato a stampare A4, A3 e anche A2 e appendere in casa, senza esagerare poi ogni tanto cambio, ed é stata una piacevole sorpresa anche per chi viene a farmi visita e conosce il mio hobby.
Aggiungo che spesso faccio girare le foto sulla TV con schermo ad alta definizione 90x60 ca e anche li le differenze mica le vedi. |
user109536 | inviato il 18 Giugno 2022 ore 15:26
Maury hai ragione, nei social é ancora meglio o peggio a seconda dei punti vista.
Dopo anni di 0 stampe ho ricominciato a stampare A4, A3 e anche A2 e appendere in casa, senza esagerare poi ogni tanto cambio, ed é stata una piacevole sorpresa anche per chi viene a farmi visita e conosce il mio hobby.
Aggiungo che spesso faccio girare le foto sulla TV con schermo ad alta definizione 90x60 ca e anche li le differenze mica le vedi. |
user109536 | inviato il 18 Giugno 2022 ore 15:26
Maury hai ragione, nei social é ancora meglio o peggio a seconda dei punti vista.
Dopo anni di 0 stampe ho ricominciato a stampare A4, A3 e anche A2 e appendere in casa, senza esagerare poi ogni tanto cambio, ed é stata una piacevole sorpresa anche per chi viene a farmi visita e conosce il mio hobby.
Aggiungo che spesso faccio girare le foto sulla TV con schermo ad alta definizione 90x60 ca e anche li le differenze mica le vedi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
