| inviato il 01 Maggio 2023 ore 15:56
 |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 15:59
Vero. Son pur sempre di origini liguri perdonatemi |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 16:59
quando leggo certe affermazioni e commenti astiosi mi cadono le braccia. voglio sapere chi di voi sta usando la funzione in questione, perché è più probabile che l'abbia usata pogo con un noleggio che uno di voi leoni da tastiera.
la causa in questione interessa tutti in ambito video perchè quei brevetti red li ha usati contro tutti negli ultimi anni, castrando o bloccando sviluppi o funzioni di camere già uscite. la risposta di nikon è stata molto forte e si voleva capire se avesse trovato il modo di fare breccia in questo muro di brevetti. dalla chiusura della causa per ritiro dei litiganti SENZA pregiudizio si evince che a nikon non interessasse proseguire la sua tesi e a red continuare a cercare soldi da nikon. nikon è una casa di medie dimensioni, più piccola di sony e canon e panasonic ma più grande di zcam e blackmagic e atomos direi, quindi è sorprendente sia stata lei a muoversi in questo modo.
forse red ha considerato i numeri delle vendite della z9 e ha valutato che ora non conviene bloccare la crescita di un nuovo produttore in ambito video da cui poi andare a battere cassa? ma a quel punto non avrebbe dovuto bloccare nemmeno zcam.
la possibilità di un accordo non è remota insomma, lo dicono in tanti. potremmo vedere una red komodo con baionetta Z? con canon credo l'accordo sia stato raggiunto dando in comodato la baionetta se non sbaglio
|
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 17:46
Leone da tastiera sarai tu, avvocato. |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 17:51
"....tanto per quello che vale…."
..........Nondum matura est, nolo acerbam sumere! |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 17:57
@Alessandro edddai.. stavo scherzandooooooo io bevo vino mica mangio uva |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 18:30
Non sono avvocato e non vado a rompere le scatole al Magistrato che ho in famiglia per questo.
Ma se hanno deciso di chiudere la questione di sicuro non potranno riaprirla in un secondo tempo.
Quindi "quando leggo certe affermazioni" che Red aspetta che le Z9 siano molto più numerose per battere cassa allora... Mi scappa da ridere |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 18:42
"Ma se hanno deciso di chiudere la questione di sicuro non potranno riaprirla in un secondo tempo.
Quindi "quando leggo certe affermazioni" che Red aspetta che le Z9 siano molto più numerose per battere cassa allora... Mi scappa da ridere"
Anche a me, durante gli ultimi anni lavorativi mi sono occupato di IP ed ho imparato tanto dai Patent Attorney con i quali ho lavorato, se la IP Litigation è chiusa, non si può riaprire, altrimenti il tribunale avrebbe fissato una ulteriore udienza, sono arrivati ad un verdetto.
Quel caso specifico è chiuso ed ogni caso è relativo ad uno o più claims presenti in un brevetto già accettati da uno o più uffici brevetti (ogni paese ne ha uno) come "inventivi".
Questa la notizia, mi pare palese che il caso è chiuso, ci dispiace per Pogo
Plaintiff Red.com, LLC and Defendants Nikon Corporation and Nikon Inc. hereby stipulate and move pursuant to this joint motion, under Federal Rule of Civil Procedure 41(a)(1)(ii), that this action be dismissed without prejudice as to all claims, counterclaims, causes of action, defenses, and parties, with each party bearing their own attorney's fees and costs.” (via Ymcinema)
|
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 19:01
io riporto le congetture sul caso che ho letto, per me ragionevoli. ovvero che red con la chiusura anticipata della causa si può rimettere in causa per una z9 mk2 o una z9cine o un nuovo firmware con funzioni leggermente diverse. oppure no -ma soprattutto con modelli con funzioni simili di altre case-
e che nikon non aveva voglia di spendere tempo e soldi per andare fino in fondo, ragionevolissima scelta.
rimane il fatto che nikon è riuscita dove dji canon e zcam hanno fallito.
ma secondo voi c'è qualcuno dispiaciuto della cosa? è questo che non capisco, siete rancorosi su una roba che a parte forse il cda di red non fa scontento nessuno.
comunque a me non cambia nulla, incarognitevi come vi pare
|
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 19:14
Io sono felicissimo di questa notizia.
Assolutamente. |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 19:15
Incarognitevi ? Ma de che ?  |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 19:28
ho riletto l'inizio del thread, in effetti i toni erano di partenza già abbastanza accesi, ma al tempo veramente si pensava sarebbe andata come con dji e il suo ronin 4d.
errore mio
comunque su fotocolo*** il noleggio di una z9 per 4 giorni costa meno di 4 giorni di noleggio di una r5c. 200 euro. la cosa inizia a farsi interessante, la red komodo si noleggia a 200 al giorno dove la trovo io |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 19:38
“ incarognitevi come vi pareMrGreen „
io non vedo carogne ti ho spiegato come funzionano queste "Litigation" per IP infringment, quello che hai scritto tu era poco attinente.
La macchina fotografica sia MK I II o III non centra nulla questi hanno creato un caso per un codec, Nikon ha usato quello della intoPix, se userà ancora quello, o quelli che genererà intoPix come "Brevetti Figli" in futuro, il caso anche nei prossimi anni, assai probabilmente, non sussisterà.
Non si incarognisce nessuno, ma ti si fa notare che le tue congetture sono fallate alla base, poi se vuoi ascoltare al riguardo, qualcuno che un minimo di esperienza nel settore ce l'ha, bene, altrimenti fai come meglio credi.
Ma se continui a parlare alla qualunque qualcuno ribatterà, educatamente, ma continuerà a ribattere.
|
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 19:42
Ma che cavolo, offese personali, "leoni da tastiera", "incarognimento", ecc.
Sui topic Nikon solo questo si legge? |
user206375 | inviato il 01 Maggio 2023 ore 19:47
Pinga,
le cose che hai scritto vengono riportate anche in questo articolo.
petapixel.com/2023/04/27/reds-lawsuit-against-nikon-dismissed-z9-gets-
E Arci, cio che hai scritto in precedenza sembra non essere corretto
A Rule 41 dismissal can mean a lot of things, so it's pretty vague. Most relevant is that it was a joint dismissal, so both parties signed off, and it's one without prejudice, which means if something happens in the future it can be brought back to court,” Thomas Maddrey, the Chief Legal Officer and Head of National Content and Education at the ASMP tells |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
