|
|
inviato il 07 Maggio 2022 ore 17:28
Il diametro della flangia d'innesto ef-m è di 47mm, contro i 54mm di quello rf.
Questo ha impatto sugli ingombri delle fotocamere e delle ottiche: non sono differenze enormi, chiaramente, ma si andrebbe a perdere comunque qualcosa.
Basta provare ad appoggiare un'ottica ef-m sulla flangia d'innesto di una mirrorless della serie r, per valutare le differenze in termini di diametro. |
|
|
inviato il 07 Maggio 2022 ore 18:29
La Z50 è sensibilmente più lunga (si impugna anche meglio per questo), anche se non so quanto influiscano diametro e tiraggio dell'attacco.
La M5 per essere una M è già grande, le altre sono più piccoline. |
|
|
inviato il 07 Maggio 2022 ore 18:54
In effetti la z50 è più lunga e le altre M sono più piccoline della M5.
Grazie per il chiarimento.
Resta comunque la difficoltà in casa Canon di due baionette incompatibili, non avendo Canon a differenza di Sony tentato di adattare la baionetta nata per APS-C al FF.
Comunque capisco il vostro punto di vista, dato che anche a me l'APS-C soddisfa tutte le mie necessità attuali, anche se a volte sono tentato da corpi come la RP, però poi guardo la dimensione e i costi delle lenti e la smania mi passa subito. |
|
|
inviato il 07 Maggio 2022 ore 19:01
La baionetta M è nata nel 2012, quando nelle mirrorless credevano in pochi, e quando la filosofia che le guidava era il minimo ingombro e il minimo peso.
E in oriente hanno avuto ragione sino a tutt'oggi. |
|
|
inviato il 07 Maggio 2022 ore 19:02
L'innesto rf è stato studiato dando la priorità alle prestazioni delle ottiche, mentre per l'ef-m le esigenze erano diverse. Non riesco più a reperirla, ma ricordo un'intervista/articolo in cui veniva spiegato che, tecnicamente, avrebbero potuto utilizzare l'innesto ef-m anche sulle mirrorless della serie r, ma non fu fatto per questioni relative al discorso ottiche. |
|
|
inviato il 07 Maggio 2022 ore 19:11
Qui parlano degli innesti ef-m, rf e delle differenti priorità con cui sono stati sviluppati.
www.lesnumeriques.com/photo/canon-l-eos-r-est-que-premier-modele-toute
"Sony a réussi à utiliser la même monture à la fois pour les boîtiers APS-C et 24x36. Chez vous il y a deux gammes complètement différentes avec des baïonnettes et tirages mécaniques différents. Pourquoi ce choix ?
M. Hayakawa : La ligne EOS M est intéressante par sa compacité que les reflex ne peuvent pas atteindre. Nous pensons qu'avoir une monture différente est intéressant pour optimiser au mieux les boîtiers. Une petite baïonnette pour l'EOS M pour proposer des optiques plus compactes. Pour l'EOS R, comme nous l'avons déjà dit, une baïonnette large permet d'offrir plus de souplesse au niveau de la conception des optiques et plus de qualité."
|
|
|
inviato il 07 Maggio 2022 ore 21:02
Il vero aspetto antipatico è che non si può nemmeno ricorrere ad un adattatore, quindi non si può adattare un obiettivo EF-M su RF ne viceversa. |
|
|
inviato il 07 Maggio 2022 ore 21:42
Se si vogliono confrontare APS-C un confronto interessante è quello traCanon M5 e Fuji XT30 II o anche meglio ancora M6 MKII e Fuji XT30 II e si può apprezzare come la Fuji abbia dimensioni paragonabili ed un innesto addirittura più piccolo. Il fatto è che per l'APS-C un attacco più grande non serve proprio e che alle origini l'attacco EF Full Frame è stato ereditato dalla pellicola. Pertanto sarebbe ottimo avere un attacco RF-S più compatto compatibile con ottiche RF Adattate.
o anche meglio ancora M6 MKII e Fuji XT30 II
|
|
|
inviato il 07 Maggio 2022 ore 21:58
Concordo pienamente con i vostri ragionamenti. Io ho preso la z50 perché un amico me l'aveva fortemente sponsorizzata con la quale mi trovo bene perché è completa, ha un'ottima qualità di immagine e due lenti kit eccellenti, però devo dire che la baionetta è effettivamente sproporzionata. Dovessi perciò tornare indietro punterei su Fuji perché dal futuro meno incerto rispetto al sistema M che comunque lo ritengo ottimo.
Mentre se si parla di compattezza mai nessuna fotocamera farà meglio della mitica gm5 che aveva anche il mirino integrato:
camerasize.com/compact/#570,719,ha,b |
|
|
inviato il 07 Maggio 2022 ore 22:56
“
Il vero aspetto antipatico è che non si può nemmeno ricorrere ad un adattatore, quindi non si può adattare un obiettivo EF-M su RF ne viceversa.
„
Vi sono dei problemi di tipo meccanico/ottico, e altri a livello di elettronica.
Un tempo Canon realizzò l'adattatore fd-eos, per utilizzare le ottiche fd (42mm) sull'innesto ef (44mm): il divario tra i due tiraggi era di 2mm, come per gli innesti ef-m (18mm) e rf (20mm). Vi sarebbe, tuttavia, anche la questione del differente diametro dei due innesti, per cui la cosa potrebbe complicarsi.
L'altro aspetto riguarda l'elettronica: l'innesto ef-m ha 9 pin e quello rf 12. I primi 8 pin dovrebbero lavorare come quelli dell'innesto ef, ma quelli aggiuntivi potrebbero avere funzioni diverse, tra i due innesti. Questo potrebbe creare qualche rogna aggiuntiva, soprattutto per fare gestire le ottiche rf a una macchina della serie m (a cui mancano i pin per gestire certe funzioni).
Piuttosto, anche se le questioni tecniche fossero risolvibili, vi sarebbe poi l'aspetto commerciale: se, come temo, mancasse del tutto la volontà di rendere compatibili i due sistemi, non vi sarebbe alcuna speranza in tal senso... |
|
|
inviato il 08 Maggio 2022 ore 8:55
Un altro argomento su cui riflettere è che il sensore da 32,5 MPixel è abbastanza giovane, se non sbaglio è in commercio dal 2019 e montato solo sulla M6 mk2 e sulla 90D. Date le sue ottime caratteristiche anche come dinamica, spero che verrà almeno utilizzato su una futura apsc con innesto RF, magari con un nuovo processore. Perché sinceramente sarebbe uno spreco utilizzarlo solo su due macchinette. Alla fine i sensori canon apsc prima da 18 e poi da 24 sono durati mediamente una decina di anni, migliorando sempre le prestazioni con processori nuovi. |
|
|
inviato il 08 Maggio 2022 ore 10:19
Hbd, però il caso dell'adattatore FD-EF è particolare, perché era un convertitore con lenti che si comportava come un duplicatore di focale dall'ingrandimento contenuto, mi pare 1,25x.
Infatti era compatibile solo con gli obiettivi duplicabili. C'è un articoletto di Marco Cavina sul suo vecchio sito.
Un brevetto Canon per sistemare le cose era comparso un po di tempo fa, ma era un po macchinoso, vedo se lo trovo. |
|
|
inviato il 08 Maggio 2022 ore 10:23
OT se Canon uscisse oggi con una adattatore RF-FD che chiude il diaframma allo scatto farebbe il botto. E non credo sia una cosa difficile |
|
|
inviato il 08 Maggio 2022 ore 10:29
E comunque "Canon ha messo fuori produzione la M6mk2 ma lei non lo sa e fa belle foto lo stesso" |
|
|
inviato il 08 Maggio 2022 ore 13:40
Al momento la M6mk2 è fuori produzione ma Canon non lo sa.. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
