| inviato il 13 Aprile 2013 ore 12:00
“ Non prenderei un sigma neppure se me lo regalassero.. „
E' possibile avere una motivazione? (giusto per curiosità) Perchè dal punto di vista tecnico sembra superiore.... se poi manca la "magia"... |
| inviato il 13 Aprile 2013 ore 12:10
Parere personale, non andrei mai su un produttore third-party con un controllo qualità avente una variabilità così elevata.
Quanto alla magia, ti fai un auto-goal: se guardi il mio profilo e gli scatti che faccio capirai che a me della "magia" interessa il giusto .  |
| inviato il 13 Aprile 2013 ore 12:26
Ok, non volevo segnare nessuno goal  , volevo solo capire. Quindi è lo scarso controllo di qualità che ti frena, il timore che ti possa arrivare un obiettivo con problemi/difetti, ok.
Sono qui per capire, per informarmi, tutto qui |
| inviato il 13 Aprile 2013 ore 12:37
Figurati, probabilmente ho inteso male io il passaggio [cit.] "se poi manca la "magia"..."
“ Quindi è lo scarso controllo di qualità che ti frena, il timore che ti possa arrivare un obiettivo con problemi/difetti, ok. „
Per forza, quando devo spendere 850 euro (fonte: Amazon.it) e tirare la monetina sperando che sia un esemplare a posto ... bhè un minimo di remore le ho eccome eheh! 
A quel punto, aspetto e vado sul Canon; Ma ripeto, è un parere del tutto personale chiaramente. |
| inviato il 13 Aprile 2013 ore 13:04
Io da quello che leggo vedo problemi su entrambi i marchi, non ho esperienza personale diretta a sufficienza, credo di preferire il Sigma, lievemente più tagliente, ma si sa.... siamo a livelli di voli pindarici, è il fotografo che fa veramente la magia (per chiarire anche quel punto), non l'obiettivo ;)
Tuttavia.......... cerco di prenderlo in negozio, spendo magari 50 euro in più, ma se ha problemi, eccolo qui, riprendetevelo e prego me ne date un altro. |
user18686 | inviato il 13 Aprile 2013 ore 13:24
Concordo con Maurizio Palumbo, anche se sto passando una brutta esperienza Canon con una 6d, che la produzione Sigma è carente come controllo qualità ed assistenza.
Se con le ultime ottiche hanno risolto è un bene per loro e per noi, però il momento però continuo a fidarmi il giusto.
|
| inviato il 13 Aprile 2013 ore 16:15
“ Nell'ultima recensione si evidenza per il sigma un rischio di non compatibilità con futuri corpi macchina. Perché? „
Perchè Canon non concede in licenza le procedure che fanno funzionare l'AF, Sigma le ricava con il reverse engineering sui corpi macchina. Quindi esiste la remota possibilità che sui futuri corpi macchina l'AF non sia pienamente compatibile con il Sigma. In ogni caso non mi preoccuperei, sia per l'esistenza del dock USB con cui si può riprogrammare l'obiettivo senza bisogno dell'assistenza, sia perchè il 35 è un obiettivo popolarissimo e trovo impossibile che venga "abbandonato" a se stesso in caso di problemi sui futuri corpi. |
user18686 | inviato il 13 Aprile 2013 ore 16:19
Non capisco, da utente Canon, se il 35L funziona ora e tra 5 anni perchè il Sigma no????? Oppure in futuro devo cacciare anche il 35L?????????? |
| inviato il 13 Aprile 2013 ore 16:20
siamo alle tifoserie, incredibile! |
user18686 | inviato il 13 Aprile 2013 ore 16:22
Tifoserie??????' Che c'entra!!!!!!!!
Dicevo, a favore del Sigma, che se funziona oggi funziona anche tra 5 anni, altrimenti smette pure di funzionare il 35L visto che ora sono uguali come dati autofocus. |
| inviato il 13 Aprile 2013 ore 16:29
no no, non intendevo assolutamente te Alex! anzi, spesso mi trovo molto d accordo con quello che dici..
intendevo la piega che sta prendendo questa discussione.. |
user18686 | inviato il 13 Aprile 2013 ore 16:37
Ok. |
| inviato il 13 Aprile 2013 ore 18:40
Comunque penso che tutto sommato sia lecito avere dei timori acquistando un sigma (sopratutto se vediamo al passato del marchio) fatto sta che io rischierei comunque , se le caratteristiche che uno vuole sono quelle del sigma ( perfezione ottica per citare qualcuno che mi ha preceduto ) , e le vorrei anch'io , penso che il gioco valga la candela anche nel malaugurato ( e poco possibile a sentire chi lo possiede ) caso in cui dopo debba aspettare un mese per la sistemazione in assistenza.... Certo andrei solo sul nuovo o usato con garanzia per avitare spese di tasca mia |
| inviato il 13 Aprile 2013 ore 19:16
molti si ricorderanno del fuoco e delle fiamme che ho sputato in passato su sigma (quando ancora c'era il vecchio forum). con un 24-70 e un 30 ho avuto delle pessime, PESSIME, esperienze. Ero l'ultima persona sulla terra che si poteva fidare... alla fine, convinto dalle recensioni, dalle pochissime lamentele di esemplari fallati (per la verità ne ho lette su un solo forum americano, e tra l'altro ci si riferiva a problemi di f/b focus, problemi che con aperture del genere possono affliggere qualsiasi obiettivo - vedi i 50 1.4 e 1.2 canon) e da quello che sigma sbandiera come un "nuovo corso", ho deciso di prendere questo benedetto 35. e posso solo dire che sigma ha davvero svoltato. |
| inviato il 14 Aprile 2013 ore 0:40
se costassero uguali quale prenderesti? ...alla fine il problema è prima di tutto economico. Se non è così, Canon tutta la vita. Magari il sigma è ottimo come dicono in molti. Il Canon ottimo lo è di sicuro, non so se sia superiore al sigma (che non ho mai provato) ma dubito sia inferiore.
Nei commenti sopra sono stati già citati i motivi: tenuta del prezzo nel mercato dell'usato, probabilità di copie difettose e necessità di assistenza (si, i nuovi sigma li tari con la usb che hanno lanciato...ma fare degli obiettivi subito funzionanti invece di questi accrocchi no???).
Alla fine le poche volte che ho avuto una lente non canon per un motivo o l'altro ho rimpianto il canon, per poi vendere il non-canon e comprare il canon e spendere quindi, alla fine, più soldi... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
