| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 16:49
A pellicola è impossibile andare a quegli ASA - ISO come in digitale.
Almeno in formato 135.
Solo in 120 e magari 6X9 si può aver un confronto alla pari (o quasi perché più si sale dì formato più si sale dì diaframma) con il FF digitale con i migliori sensori odierni. |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 16:51
Bravo Schyter!!!
È proprio così. |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 16:52
io cmq continuo a vedere in dgt (specialmente ad alti iso), una resa piattissima e terribilmente plasticosa. (imho)
Cioè ... proprio non mi piace la resa dgt col bn. Preferisco la pellicola con i suoi limiti che a volte nn permettono lo scatto. |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 16:53
Dipende dai sensori e da come si fa la PP. |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 16:55
Ma hai detto la cosa più che giusta, che io spesso ricordo: una volta semplicemente non si fotografava in certe condizioni dì luce.
Oggi si.
E non è poco … |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 16:57
e ci dici niente? |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 17:04
“ e ci dici niente? „
certo che è un grosso vantaggio; solo uno stupido non lo ammetterebbe. 
Ma qui il topic verte su "Come replicare foto così?" La risposta è : tecnicamente impossibile.
|
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 17:41
“ Ma come? Siano a pag.6 e nessuno ha ancora tirato in ballo leica, la monochrome o un noctilux?MrGreen
Ragazzi state perdendo colpi.
Per fare una foto come quella, devi trovarti un buon costumista, un museo ferroviario ed un paio di attori.
Poi prendi una lente che abbia una buona dose di aberrazione sferica ed un corpo digitale. In mancanza di una leica, puoi farti andar bene quello che preferisci.
Poi vai su Ps, ti metti una buona simulazione pellicola tipo acros o similari, lasci tutto com'è, quindi metti un po' di chiarezza negativa. Il tutto mescolato, non agitato e volendo ci aggiungi un'oliva.;-) „
Tranquillo che ci si sta arrivando 
Senza un'attrezzatura da 10K il costumista non lo chiamo proprio, sarebbe tempo perso
|
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 17:42
Però da quel che ci ho capito la questione non era quella di mettersi a scimiottare la pellicola col digitale. E capisco benissimo che dire "pellicola" possa voler dire tanti tipi diversi di resa: un rullino 35mm tirato a 3200 ASA produrrà qualcosa di molto diverso da una pellicola piana esposta a 100 ASA.
Invece la questione che trovo interessante è questa: se vedo una certa immagine, come quella che ci è stata proposta in apertura, scattata in analogico e trovo che abbia una particolare atmosfera dovuta anche alla resa della pellicola, posso arrivare ad avere un effetto simile anche col digitale? Attenzione, non sto parlando di una resa identica al 100% (quella forse è impossibile) ma piuttosto di mettere in atto degli accorgimenti che mi portino a ricreare un'atmosfera simile? Secondo me ci si può provare e qualche volta potrebbe essere possibile: molto dipende anche dal soggetto, dalla composizione, dall'illuminazione eccetera.
E però tutto il discorso cade se non si stampa. |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 18:49
Quasi 200 anni alla ricerca della perfezione, per scoprire cosa?
Che la perfezione non è "interessante"  |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 19:43
Per arrivare vicino al risultato che cerchi devi fare esperienza su vecchie foto.
Ti scansioni qualche centinaia di foto d'epoca te le guardi per benino a monitor oltre a guardare con la lente gli originali.
Poi fai PP per migliorarle e portarle a livello simile a una foto digitale.
Quando ci sei riuscito saprai che se parti dal digitale devi fare le operazioni inverse a quelle che hai appena fatto.
Ovviamente se monti una lente "d'epoca" e scatti con gli stessi criteri di esposizione delle vecchie macchine a pellicola puoi sperare di ottenere un discreto risultato.
Secondo me. |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 19:53
a monitor, provando e riprovando come scrive Old_pentax con cui concordo, con parecchie difficoltà ci si potrà "avvicinare" ... ma credo che i nodi vengano al pettine una volta messe su carta ...
“ Quasi 200 anni alla ricerca della perfezione, per scoprire cosa?
Che la perfezione non è "interessante" „
 già ... |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 19:59
“ Quasi 200 anni alla ricerca della perfezione, per scoprire cosa?
Che la perfezione non è "interessante" Confuso „
Bella questa!
Io utilizzo entrambe le tecnologie. Ma quello che fa la differenza è il piacere che traggo dal procedimento fotografico analogico. Acquistare un vecchia 35mm magari di 30-40-50 anni fà, che da ragazzo non mi sarei mai potuto permettere, caricare la pellicola, non dipendere dalle batterie, misurare l' esposizione ragionando perchè ho solo la media ponderata al centro e non posso vedere il risultato, mettere a fuoco su un punto prefissato oppure usare l'iperfocale, perchè ho solo lo stigmometro, sviluppare la pellicola, vedere apparire le immagini magicamente, appendere le pellicole ad ascigare nella doccia perchè è il posto con meno polvere, lasciare spento il computer...è un amore insensato, irrazionale, lento, difficile, anacronistico...
Ma se invece è del risultato assoluto che stiamo cercando, ovviamente è tutto riproducibile in digitale. |
user198397 | inviato il 19 Febbraio 2022 ore 20:02
@Edobette +1000. |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 20:04
Se mi replicate il look di una medio 6*9 o 4*5 con Photoshop vi pago un weekend ad Amalfi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
