|
|
inviato il 16 Maggio 2023 ore 7:47
Sono le case produttrici ad aver dichiarato che non produrranno più reflex, non è terrorismo è il progresso che lo so voglia o no. Se non avessi saputo che esistevano le ml avrei preso la classica reflex al supermercato senza problemi, e oggi avrei gli obbiettivi che mi servivano, cosa che con ml non ho causa prezzi folli.
|
|
|
inviato il 16 Maggio 2023 ore 7:59
Le case produttrici fino a pochissimo tempo fa non avevano dichiarato mai niente, avevano sempre taciuto. Secondo me chi ha recentemente dichiarato che non produrrà piu reflex, ha preso questa decisione guidato dai numeri di vendita. |
|
|
inviato il 16 Maggio 2023 ore 8:24
Ma dico avete gli occhi foderati di prosciutto? Non dico 11 ma perlomeno da 8 anni era chiaro che le ML avrebbero soppiantato le reflex. C'era da iniziare a spostarsi su questa tipologia di prodotto già da allora. A questo punto sarebbero rimasti con tecnologia reflex in mano solo coloro che non avessero seguito, l'andamento del mercato.
E non bisognava attenersi alle case costruttrici quali nikon e canon, perchè il loro obiettivo è vendere prodotti costosi e di alto pregio e avevano la necessità di svuotare progetti e magazzini di tecnologia reflex. Tanto per loro switchare sulle ML era molto più semplice , rispetto a piccole case come la fuji che un decennio fa, iniziò a implementare la tecnologia mirrorless.
Ora nikon e canon con il cambio di tecnologia hanno abbandonato il mondo reflex, aumentato i prezzi rivolgendosi a quei clienti danarosi che comporano imperterriti l'ultima novità. E ad esempio nikon per renderla più difficile, ha anche cambiato il bocchettone d'attacco degli obiettivi, eliminato la ghiera diaframmi e creato vari problemi ai possessori di reflex. |
|
|
inviato il 16 Maggio 2023 ore 8:25
La domanda è ormai (quasi) una domanda retorica nel senso che solo un produttore ha dichiarato che farà reflex (Pentax) per cui se per qualsivoglia motivo non interessa quel sistema, non c'è scelta. La risposta è una sola. Chiaramente c'è usato e c'è la possibilità di continuare a comprare o usare le vecchie reflex, finché non si esauriscono o si rompono. Ma prima o poi succederà. Forse in tempi lunghi, 5-10 anni, ma succederà. Soprattutto chi le deve usare per lavorare e solo fino a un certo punto può tirare avanti con corpi raccattati nell'usato, oltre che magari desidera garanzia e assistenza di un certo livello che si avrà solo su prodotti nuovi; quindi, inevitabilmente, mirrorless.
Personalmente ho sempre usato reflex senza problemi e continuo a farlo, per il tipo di foto che faccio non ho mai sentito la grande necessità di altro. Tuttavia penso che considererò di prendere un secondo corpo mirrorless per vari motivi che penso possano essere condivisibili:
- Mi fa comodo qualcosa di molto piccolo (tipo X-E4, GX9,...) che all'occorrenza con un fisso pancake diventi quasi tascabile.
- Inizio a fare più ritratti, improvvisati niente di costruito. Il riconoscimento volto su tutto il frame mi farebbe comodo.
- Da quando ho la XF10 ho iniziato ad apprezzare molto uno stile di utilizzo disinvolto con l'LCD e il touch focus. Per come sono fatto io trovo a volte fastidioso inquadrare a mirino per "lunghe sessioni", ottico o elettronico che sia. Sarà perché porto gli occhiali, sarà perché ho qualche problema di vista fatto sta che quando la luce lo consente mi piace usare l'LCD.
Giusto ieri ho usato molto la reflex col live view per dei ritratti...è servibile, ho portato a casa degli scatti, ma sicuramente con 1kg e mezzo di macchina non è il suo utilizzo Ideale.
In sintesi il sistema ML nella sua declinazione più compatta mi permette di avvicinarmi ad uno stile di utilizzo ibrido mirino/schermo che per me è più congeniale quindi penso che lo proverò. È la piattaforma ideale per il profilo di utilizzo che mi interessa.
In altre parole vorrei una XF10 pure un filo più grande con ottiche intercambiabili 
|
|
|
inviato il 16 Maggio 2023 ore 8:55
“ Le case produttrici fino a pochissimo tempo fa non avevano dichiarato mai niente, avevano sempre taciuto. Secondo me chi ha recentemente dichiarato che non produrrà piu reflex, ha preso questa decisione guidato dai numeri di vendita. „
Come dice Bergat, la cosa era evidentissima.
Bastava provare una ML di 5 anni fa come la A7III per rendersi conto degli infiniti vantaggi, e di quanto fossero inutilmente complicate (e limitate) le reflex.
Quando esce una tecnologia sostitutiva (migliore) non ha alcun senso, dal punto di vista del business, continuare a produrre un sistema vecchio che vogliono in pochissime persone. È successo con la macchine a pellicola, con i telefonini, con le tv a tubo catodico, le lampadine a filamento, tra pochissimo succederà con le auto a combustione. |
|
|
inviato il 16 Maggio 2023 ore 10:21
Oggi? 2023? Mirrorless.
Con tutta la simpatia e un po' di nostalgia per le reflex che mi hanno accompagnato dal 1982 al 2018.
|
|
|
inviato il 16 Maggio 2023 ore 10:45
Per l'uso che ne faccio io, mirrorless tutta la vita.
Zero problemi di front/back focus con le ottiche luminose (con le reflex ho dovuto far tarare TUTTI gli obiettivi e relativi corpi macchina) e con obiettivi di terze parti, zero problemi di esposizione (quello che vedi nel mirino è un'anteprima della foto), praticamente azzerati gli errori di MAF.
|
|
|
inviato il 16 Maggio 2023 ore 10:59
“ (con le reflex ho dovuto far tarare TUTTI gli obiettivi e relativi corpi macchina) „
Che io sappia per regolare l'autofocus basta mettere la fotocamera sul cavalletto e seguire le istruzioni dal menu della fotocamera. |
|
|
inviato il 16 Maggio 2023 ore 11:21
Sulle entry non c'era, motivo che mi convinse a saltare direttamente alle ml |
|
|
inviato il 16 Maggio 2023 ore 11:25
“ Che io sappia per regolare l'autofocus basta mettere la fotocamera sul cavalletto e seguire le istruzioni dal menu della fotocamera. „
Sì in emergenza puoi anche fare così, ma non è il metodo più ortodosso. La taratura del piano focale eseguito portando dal Camera Service corpo macchina ed ottica è certamente più accurata di quella fatta a manella a casa oltrechè, se invece di un fisso stai tarando uno zoom, l'unica soluzione se non vuoi diventar matto con 2.000 regolazioni.
Tra l'altro non sempre il range della regolazione fine dell'AF è sufficiente a correggere l'errore di MAF. |
|
|
inviato il 16 Maggio 2023 ore 11:31
Oltretutto la taratura fine è una soluzione spesso solo parziale, per tutta una serie di motivi. Quello già citato degli zoom, e per il fatto che a mia esperienza certi obiettivi (qualcuno dirà "rotti" , io dico "entro le tolleranze" perché sono quasi tutti così) non si riescono di fatto a correggere perché l'errore di fuoco che riscontro non è sistematico ma casuale, aleatorio. Anche in situazioni controllate a volte azzeccano il piano a volte no. Ottiche Pentax con AF a cacciavite meccanico, probabilmente i giochi e le tolleranze sono tali da non garantire una precisione sufficiente col sistema a fase che non è proprio ad anello chiuso come a clntrasto. Se c'è un errore sistematico si corregge, ma quella che è semplicemente imprecisione, inaffidabilità non c'è niente da fare.
Obiettivi che invece in live view a contrasto funzionano benissimo quindi su un'ipotetica mirrorless andrebbero benissimo pur coi loro limiti di velocità. E li uso pure e mi ci arrangio senza troppi problemi. Chiaramente se facessi ritratto tutti i giorni per professione sarei già passato a mirrorless
Ovviamente parlo di aperture abbastanza grandi. Se giro a fare il turista a F8 i problemi sono zero con qualsiasi reflex.
Questa è una cosa che odio, l'imprecisione della messa a fuoco. |
|
|
inviato il 16 Maggio 2023 ore 12:00
“ Oltretutto la taratura fine è una soluzione spesso solo parziale, per tutta una serie di motivi. Quello già citato degli zoom, e per il fatto che a mia esperienza certi obiettivi (qualcuno dirà "rotti" , io dico "entro le tolleranze" perché sono quasi tutti così) non si riescono di fatto a correggere perché l'errore di fuoco che riscontro non è sistematico ma casuale, aleatorio. Anche in situazioni controllate a volte azzeccano il piano a volte no. Ottiche Pentax con AF a cacciavite meccanico, probabilmente i giochi e le tolleranze sono tali da non garantire una precisione sufficiente col sistema a fase che non è proprio ad anello chiuso come a clntrasto. Se c'è un errore sistematico si corregge, ma quella che è semplicemente imprecisione, inaffidabilità non c'è niente da fare.
Obiettivi che invece in live view a contrasto funzionano benissimo quindi su un'ipotetica mirrorless andrebbero benissimo pur coi loro limiti di velocità. E li uso pure e mi ci arrangio senza troppi problemi. Chiaramente se facessi ritratto tutti i giorni per professione sarei già passato a mirrorless Sorriso
Ovviamente parlo di aperture abbastanza grandi. Se giro a fare il turista a F8 i problemi sono zero con qualsiasi reflex.
Questa è una cosa che odio, l'imprecisione della messa a fuoco. „
quoto. |
|
|
inviato il 16 Maggio 2023 ore 12:09
Per me nessuna preferenza in particolare, utilizzo sia Reflex che Mirrorless, ci sono dei PRO e dei CONTRO in entrambi i sistemi. Se necessario e se dovessi avere esigenze specifiche sarei disposto pure ad utilizzare il telemetro  |
|
|
inviato il 16 Maggio 2023 ore 12:15
Dai ormai c'è poco da discutere sappiamo bene che le reflex sono entrate nel viale del tramonto ormai da parecchio tempo e presente e futuro ormai è mirrorless..... |
|
|
inviato il 16 Maggio 2023 ore 13:11
"presente e futuro ormai è mirrorless....."
Ora so che lancero' una bomba, ma il futuro credo sarà smartphone. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
