|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 20:51
“ certo se postproduci male e zoomi al 100% ovvio che esce l'acquerello „
No Mirko: è quello che succede se apri il raf con adobe (senza manco elaborare) o se decidi di usare il JPG on camera. E il motivo per cui con fuji è meglio usare C1, che ste cose non le produce. Ed è pure il motivo per cui finchè Fuji userà xtrans non mi vedrà mai tornare tra le sue braccia... 
“ erto che avere una crisi esistenziale tra una Z5/Z6 e una...Gx9 è come averla tra Monica Bellucci e Asia Argento „
In realtà la crisi esistenziale non riguarda tanto le macchine, quanto il sistema in sè. Una Z5/6 è un'ottima macchina, relativamente piccola, non molto più grande di una Gx9. Ma poi ci monti le lenti, e queste:
1. costano
2. ingombrano di più
Per cui mi chiedo se non valga la pena, a questo punto, rinunciare alla Bellucci perchè tanto non avrò mai i soldi per portarla fuori a cena.  |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 20:53
“ Ed è pure il motivo per cui finchè Fuji userà xtrans non mi vedrà mai tornare tra le sue braccia... Sorriso „
infatti non capisco perchè si ostina a usare l'xtrans che di vantaggi concreti credo non ne ha più oramai
“ n realtà la crisi esistenziale non riguarda tanto le macchine, quanto il sistema in sè. Una Z5/6 è un'ottima macchina, relativamente piccola, non molto più grande di una Gx9. Ma poi ci monti le lenti, e queste:
1. costano
2. ingombrano di più „
dipende dalle ottiche che vuoi, io non avrei problemi: 24-200 e 14-30 (se scende di prezzo) e ho chiuso il cerchio senza troppo peso e ingombro |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 20:58
“ direi che per quel che ti proponi un buon telefono cellulare è più che sufficiente. „
Un telefono va bene se ti accontenti di un 28 equivalente e basta. Forse qualcosa in più se spendi 1500€ di telefono.
Non ci riesco: comprare un bene a declino così rapido e buttar via tutti quei quattrini è cosa che non mi viene.
E' l'esperienza d'uso che è deprimente, in un telefono, che ti fa passar la voglia di scattare. Però prima di arrivare a questa conclusione ho voluto provare, e un paio di volte sono uscito solo con quello. La qualità è sotto la sufficienza, almeno per il mio, anche se sono finalmente riuscito a fargli produrre dei DNG (da 30 e passa mega, per delle foto tremende!) Una GX9 o una qualsiasia m4/3, apsc e ff comporta un piacere d'utilizzo che il telefono non permette, ahilui, e ahime.
Concordo con la tristezza da attrezzatura in armadio.
(per il casco no: sempre allacciato, mi raccomando, e adesso pure le luci accese di giorno! )
“ ma x scatti ampi preferisco il cellulare che ha l'ultrawide, il 12mm del 12-60 è troppo stretto „
Puoi usare la funzione panorama della GX9, solo che funziona solo per il JPG. Oppure fai come faccio io: stitching di più foto, rimontate con affinity...
“ dipende dalle ottiche che vuoi „
Ecco... qui è dove il M4/3 prende maggior senso: un 100-300 è relativamente piccolo ed economico. E in caso saltasse fuori nuovamente l'aquila reale della volta scorsa, non sarei limitato dai 120mm del 24-120.
L'idea, per i giri in bici, sarebbe un corredo GX9 + 12-60PL + 100-300 (o 50-200 PL)
|
user210403
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 21:04
“ Fatto sta che adesso sto pensando se non sia il caso di vendere un corredo che uso pochissimo, composto da D750 + 24-120 + 200-500, per "mutarlo" in un corredo più piccino, fatto di GX9 + 15 + 12-32 + 12-60PL + 100-300II (o 50-200PL). „
nooo.... Lo sconsiglio.... Se la fotografia è una tua passione importante e duratura a cui dedichi tempo e ti appassioni a fare e guardare le foto lascia stare....12-32 e 100-300 vanno bene per farci giocare i bambini...
Se vuoi passare al micro per sostituire un corredo FF, lo puoi fare, ma solo con una G9 o meglio con una Em1iii e con lenti Pro !!!! Allora potresti benissimo non rimpiangelo... Anche perché un 300 Pro che pesa meno della metà del tuo tele nikon, come qualità di immagine e versatilità lo distrugge il 200-500... E occupa meno della metà dello spazio e del peso....
Per me o prendi il top oppure resti col ff.... |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 21:05
ah allora se ti interessa il 100-300 appoggio la tua idea, il micro su quelle focali è imbattibile, passa senza indugio allora. io invece che non vado oltre i 200-400mm equivalenti ho più difficoltà a decidere perchè i formati e le ottiche spesso si sovrappongono
“ E' l'esperienza d'uso che è deprimente, in un telefono, che ti fa passar la voglia di scattare. Però prima di arrivare a questa conclusione ho voluto provare, e un paio di volte sono uscito solo con quello. La qualità è sotto la sufficienza, almeno per il mio, anche se sono finalmente riuscito a fargli produrre dei DNG (da 30 e passa mega, per delle foto tremende!) „
concordo, questa l'ho fatte col redmi, ma a mali estremi l'ultrawide è una manna
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4168408&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4170009&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4170013&l=it |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 21:09
“ Se vuoi passare al micro per sostituire un corredo FF, lo puoi fare, ma solo con una G9 o meglio con una Em1iii e con lenti Pro !!!! Allora potresti benissimo non rimpiangelo... Anche perché un 300 Pro che pesa meno della metà del tuo tele nikon, come qualità di immagine e versatilità lo distrugge il 200-500... „
Ma anche per foto statiche? Non so... capisco se uno vuole fare avifauna: il 300 pro lo vedo indicato per quello. In tal caso si: una e-m1 III è la morte sua (o una G9 + 100-400)... però per girare in bici vedrei le lenti pro effettivamente non troppo lontane dalle corrispettive per ff.
Comunque domani provo ad andare a vedere il 12-60PL (se non l'hanno già venduto), provo a montarlo sulla GX9 per capire quanto grande è e poi vedo. Il corredo, a quel punto, sarebbe quasi completo, mancando il 100-300 (o il 50-200 PL, che ho visto usato come nuovo sempre qui in zona). A quel punto forse avrebbe senso tenere il m4/3 per le uscite in bici e il FF per quelle a piedi. |
user210403
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 21:33
Il 12-60 PL è il minimo sindacale...
Il 100-300 anche per foto statiche non eccelle ma neanche il 12-60... Dipende che uso ne devi fare, se vuoi lavorare le foto e guardare i particolari resterai molto deluso in confronto al ff |
user210403
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 21:38
Comunque se dici ( ho letto prima) che il 12-32 su gx9 ti va bene... Allora non dico più nulla....
Il 12-60 sarà molto meglio...
Se fai la stessa foto con gx9 con 12-32 e d750 con 24-120 e paragonandole non vedi differenze rilevanti.. allora ok!! Procedi pure col 12-60 che andrà ancora molto meglio
io personalmente non sarei contento... |
user209843
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 21:39
Io ero passato da un sistema Nikon APS-C alla GX9 con Lumix 12-60 e Lumix 100-300 II, feeling mai scattato, qualità inferiore alle aspettative sia lato sensore sia lato ottica (100-300 II), il 12-60 era in kit e comparato con il Leica 12-60 alla fine era accettabile, venduto tutto dopo 6 mesi. Come sempre trattasi di esperienza personale, pensavo di aver trovato la quadra del cerchio ma purtroppo non è stato così ... sono passato allora ad una ML FF e relativo corredo e vivo felice ed appagato pure se con maggior ingombro e peso (non vado in bici ma faccio trekking lunghi e impegnativi). Viste le foto di alcuni utenti GX9 qui su Juza onestamente penso che il problema fossi io, non la macchina o il sistema, con il FF non faccio foto migliori, è solo un sistema che meglio si adatta a me avendo un'impostazione analogica legata al rullino 35 mm! |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 21:40
Più che 12-60 pl, 12-40 pro tutta la vita , in nessuna focale il panaleica è migliore del 12-40 pro , al bordi poi non c è proprio storia. |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 22:21
“ Più che 12-60 pl, 12-40 pro tutta la vita , in nessuna focale il panaleica è migliore del 12-40 pro „
Il 12-40 sarebbe interessante, ma quei 20mm in meno mi portano a considerare il 12-60PL.
Ho letto più di un parere e visto più di qualche video in cui tutti affermano che la differenza col 12-60 panasonic è, in alcuni casi, assai risicata e potrebbe non valere il prezzo. Il panaleica pare una lente parafocale, cosa che effettivamente non mi servirebbe più di tanto, non facendo video, ma mai si sa.
Più che per un discorso di pura nitidezza lo sceglierei anche per un discorso di cromie un peletto meno chirurgiche e più delicate delle ottiche oly. Altrimenti avrei scelto il 12-45 f/4, visto che anche il 12-60PL, alla fine, è f/2.8 solo a 12. Usati si trovano tutti e 3 più o meno attorno alla stessa cifra.
“ GX9 con Lumix 12-60 e Lumix 100-300 II, feeling mai scattato, qualità inferiore alle aspettative sia lato sensore sia lato ottica (100-300 II), il 12-60 era in kit e comparato con il Leica 12-60 alla fine era accettabile, venduto tutto dopo 6 mesi. Come sempre trattasi di esperienza personale, pensavo di aver trovato la quadra del cerchio ma purtroppo non è stato così ... sono passato allora ad una ML FF „
A cosa sei passato? Grazie per la tua esperienza.
Fin'ora l'unica delusione l'ho avuta dal 15, in caso di forte sole in scena e relative macchione viola in foto. Sta cosa snceramente mi ha deluso un po', visto che con la D750 e il 24-120 non era mai successa, nè tanto meno con la LX100.
“ Comunque se dici ( ho letto prima) che il 12-32 su gx9 ti va bene „
Più che altro è onesto per le dimensioni che ha. Sarebbe più o meno come usare lo smartphone, anzi, qualcosina in più, ma solitamente lo uso se proprio con il 15 non posso fare i canonici 2 passi avanti o indietro.
Comunque è strano: più va avanti questa interessante discussione (grazie a tutti per gli apporti costruttivi!), più mi sto convincendo a lasciar il micro solo per utilizzo da micro, ovvero: il 15 e forse uno zoom 12-60 e niente più.
Devo provare a vedere cosa ingombra una Z5, se mai riuscirò a trovarne disponibili in zona.
|
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 22:24
Secondo me ti basta un cellulare |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 22:26
“ Fatto sta che adesso sto pensando se non sia il caso di vendere un corredo che uso pochissimo, composto da D750 + 24-120 + 200-500, per "mutarlo" in un corredo più piccino, fatto di GX9 + 15 + 12-32 + 12-60PL + 100-300II (o 50-200PL).
I motivi sono presto detti: portabilità e ripensamento sulla qualità generale necessaria e/o sufficiente. „
piuttosto che il 12-60 metti sulla gx9 il 12-100 f4 olympus non te ne pentirai |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 22:26
“ Secondo me ti basta un cellulare „
Come scritto prima: il cellulare restituisce la peggior esperienza di scatto possibile. Piuttosto faccio a meno di scattare foto, mi fa passare la voglia di scattare e raccontare qualcosa. Un cellulare è limitante, e la qualità che offre è assai scadente, anche se assai costoso.
Siamo qui che facciamo le pulci a sensori di un certo livello, e un cellulare non mi darà mai la versatilità di un 12-40 o 12-60.
“ piuttosto che il 12-60 metti sulla gx9 il 12-100 f4 olympus non te ne pentirai „
Ecco... lì siamo al confine col FF... siamo proprio su 2 punti che si toccano in più parti: ingombri, pesi, costi. In questo caso andrei di FF, ho idea. Una e-m1 III + 12-100 non è molto lontana da una Z6 + 24-200, e a quel punto sceglierei quello che offre qualcosina in meno come prestazioni, ma forse qualcosina in più come QI, anche se Bubu ha dimostrato, prima, che scatti in pieno giorno tra le 2 combo sono difficilmente distinguibili (io quanto meno non ci son riuscito).
La cosa bella del 12-100 è che sarebbe unica lente. Comunque adesso me lo studio un po'. |
user210403
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 22:27
Se lo scopo è avere il minor peso possibile e il minor ingombro possibile si..... Devi stare su quelle lenti li... 12-32... 45-175... 100-300 se vuoi più mm....
Altrimenti le dimensioni e i pesi aumentano e passiamo la Z50 con le due ottiche kit. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
