|
|
inviato il 06 Febbraio 2022 ore 17:20
“ tecnologicamente si trova piuttosto indietro „
Senti non mi va di fare elenchi ma ti consiglio di informarti meglio.
“ oltre ad avere una disponibilità di ottiche decisamente inferiore alla concorrenza.
„
Vedi sopra. Ti suggerisco di controllare il parco ottiche DEDICATO per MF e APSC che è superiore a quello di tutti gli altri brand. (forse solo fuji ultimamente lato apsc ha colmato il gap)
“ Detto ciò il tema mi pare decisamente un altro…
„
Appunto controlla quello che scrivi, le bischerate di coloro che ignorano non le tollero, peggio quando sono fuori topic come le tue e mi tocca replicare.
Rientra in topic; per il resto informati ed evita di ripetere ( o apri un topic conoscitivo al riguardo cosi non incorrerai in altri errori)
|
|
|
inviato il 06 Febbraio 2022 ore 17:30
“ Pentax lavora su una percentuale di mercato minuscola rispetto alla concorrenza, si è posizionata nel settore MF ma come ho detto non ha ml ff ml né apsc e tecnologicamente si trova piuttosto indietro oltre ad avere una disponibilità di ottiche decisamente inferiore alla concorrenza. „
Tecnicamente Pentax insegna da oltre mezzo secolo.
Attualmente è l'unico costruttore a offrire la stabilizzazione sul sensore su tutta la gamma reflex. L'unico costruttore a offrire l'astrotracer incorporato. La modalità pixel shift resolution anche a mano libera e tra qualche anno sarà l'unico costruttore ad avere reflex nel catalogo. |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2022 ore 17:34
Mirko per favore è una discussione ridicola da fanatismo di marchio, conosco bene il mercato visto che ci lavoro da oltre 30 anni e paragonare pentax ai sistemi canon, nikon ed ora sony e quantomai ridicolo.
Per non inquinare il post mettine uno nuovo dove elenchi i corpi macchine e le ottiche per il sistema pentax (e occhio perché molte pentax sono usabili anche sulle ml), poi inserisco l'elenco per le altre aziende.
Per inciso Pentax mi pare che nel mercato sia al 16 posto con il 2%…
|
|
|
inviato il 06 Febbraio 2022 ore 17:38
“ Mirko per favore è una discussione ridicola da fanatismo di marchio, conosco bene il mercato visto che ci lavoro da oltre 30 anni e paragonare pentax ai sistemi canon, nikon ed ora sony e quantomai ridicolo.
Per non inquinare il post mettine uno nuovo dove elenchi i corpi macchine e le ottiche per il sistema pentax (e occhio perché molte pentax sono usabili anche sulle ml), poi inserisco l'elenco per le altre aziende.
„
continui ad inquinare.. a me non interessa aprire topic, visto che io invece non lavoro con il mercato. Se vuoi imparare cose che in trent'anni non hai conosciuto, sarò lieto di aiutarti. Se invece continui a scrivere cose non vere sarò costretto sempre solo a smentire.
“ Per inciso Pentax mi pare che nel mercato sia al 16 posto con il 2%… „
Può darsi (e non vuol dire assolutamente nulla) Quale mercato? Fonte? |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2022 ore 17:48
“ Per inciso Pentax mi pare che nel mercato sia al 16 posto con il 2%… „
La qualità di un prodotto non ha nulla a che fare con la quantità delle vendite. Se così non fosse una Fiat Panda sarebbe qualitativamente migliore di una Ferrari o di una Lotus.
|
|
|
inviato il 06 Febbraio 2022 ore 18:24
Secondo me per avere le idee piu' precise sarebbe opportuno un budget preciso, per ora si e' detto 2800, ma si valutano anche corpi dal costo simile, senza considerare il costo dell'ottica...
Se questo 2800 rimane valido secondo me hai queste alternative:
1) vendi la 6D e ci prendi circa 3-500 euro (dipende dalle condizioni, numero di scatti, e quanto in fretta vuoi venderla), prendi una R nuova (adesso la vedo a 1400 sul sito del mw, probabile che si trovi a qualcosa meno altrove), ci aggiungi un adattatore ef-rf da 100 euro, e con un esborso di 1000 euro hai un corpo nuovo di ottima qualita', con 1 stop di gamma dinamica in meno di tutte le altre, e senza sensore stabilizzato.
2) idem, ma con R6, quindi sono altri 1000 circa... per avere 1 stop in piu' di GD, sensore stabilizzato, ma perdendo il 33% dei pixel. Per l'uso che dici di farne, onestamente spenderei quei 1000 in un'altra lente, in un corso...
oppure vendi tutto, e ci fai in totale circa 1000 euro... budget totale 3800...
3) Sony A7IV 2800 +
a] tamron 17-28 e stai nel budget (ma secondo me la lente e' inferiore alla tua attuale: meno escursione, non tropicalizzata, niente stabilizzatore -ricordati che quello nell'ottica e' preferibile-, ma e' 2.8 e piu' piccolo e leggero)
b] sigma 14-24 art e sfori leggermente
c] sony-zeiss 16-35/4 e sfori leggermente, qualita' FORSE leggermente inferiore al tuo, ma piu' piccolo e leggero.
4) Sony A7r4 3300 (circa) piu' soluzioni a-b-c precedenti, sfori sempre... dipende da te
5) Sony A7r3 2400 (circa) e soluzioni a-b-c precedenti, rientri sempre nel budget, rispetto alla soluzione 3 hai piu' pixel, ma af, menu e altre migliorie non le hai... in generale non e' "l'ultimo grido", ma e' secondo me la soluzioni piu' conveniente!
6) Sony A7III 1900 (circa) + a-b-c, rientri in budget sempre, ma come tra r4 e r3 non avresti l'ultimo grido... rispetto alla 4 secondo me e' comunque una soluzione piu' conveniente a livello di prezzi
7) Nikon Z6 II (2200) + 14-30 (1400), rimani in budget e direi che e' un'ottima soluzione, la lente e' paragonabile alla tua, piu' corta sia lato wide che tele, non e' stabilizzata (hai quella nel corpo comunque...)
8) Pentax K1II (1800) + 15-30 (1700), sei in budget, qualita' della lente inferiore e non stabilizzata, soluzione molto pesante
... come vedi, perche' volete per forza la stabilizzazione nel corpo macchina quando poi molte lenti non lo sono? tra le soluzioni proposte, le uniche con stabilizzazione combo sono R6 + 16-35 e sony + 16-35/4...
Un'ultima soluzione che mi viene in mente, sempre in Canon, ma vendendo tutto, e' la R + il nuovo 14-35... sei sui 3200 euro, anche se hai la stabilizzazione solo sulla lente, credo che siano piu' stop che nelle soluzioni sony! Hai poi 2mm in piu' lato wide, rimanendo a 35mm sul lato lungo.
R6 + 14-35 si va a 4200...
|
|
|
inviato il 06 Febbraio 2022 ore 18:35
Ferrone Nicola:
La k1 usata sta a circa 800 e ha sensore stabilizzato. |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2022 ore 18:39
Si, ma si confrontano le mele con le mele, le pere con le pere 
A parte i prezzi di vendita del suo materiale, tutti gli altri sono prezzi del nuovo.
Inoltre l'autore del topic ha specificato di non essere interessato all'usato (cosa che io consiglierei anche... ma implica rischi e sbattimenti a cercare l'affare giusto).
La K1 ha il sensore stabilizzato, ma il 15-30 non lo e'... Cosi' come la soluzione Nikon e tutte le sony tranne il 16-35
 |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2022 ore 18:40
“ me vedi, perche' volete per forza la stabilizzazione nel corpo macchina quando poi molte lenti non lo sono? „
Forse perchè è egualmente efficace? (vi prego non iniziamo con è meglio sensore stabilizzato o lente stabilizzata? ..)
Certamente avere sia sensore che lente sarebbe meglio (se dialogano) ma già la sola stabilizzazione dell'uno o dell'altra fa guadagnare in modo significativo. Considerando poi che parliamo di grandangoli, mica di super tele.. 
“ qualita' della lente inferiore e non stabilizzata, soluzione molto pesante
„
Sul pesante è indubbio, qualità inferiore non lo so. Hai avuto entrambe? Test? altro? |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2022 ore 18:47
Non e' proprio la stessa cosa, ma con i wide diciamo che ci si va vicino...
Ma la domanda era un'altra: perche' impuntarsi a volere per forza la stabilizzazione sul corpo, rinunciando a quella sull'ottica? L'autore ha detto riguardo alla R:
“ perché devo spendere uguale a quello che offre la concorrenza per una cosa in meno? „
E direi che non c'e' un motivo pratico per impuntarsi in questo modo, le uniche soluzioni migliori sono le combo, disponibili entro il budget solo con R6 e Sony + 16-35/4,
Inoltre, alla frase citata, risponderei che la soluzione che include la R e' in assoluto la piu' economica, di oltre 1000 euro...
1000 euro per 1 stop in piu' di stabilizzatore (in combo gli stop di stabilizzazione non si sommano aritmeticamente!) e' una cifra un tantino folle :)
“ qualità inferiore non lo so. Hai avuto entrambe? Test? altro? „
Il tamron 15-30 g1 e' inferiore al canon, e' ottimo per carita', ma inferiore. Il pentax so che ha un diverso trattamento alla lente frontale, ma non credo ci siano differenze miracolose (non ho mai cercato confronti pentax vs tamron...) |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2022 ore 18:50
“ Ma la domanda era un'altra: perche' impuntarsi a volere per forza la stabilizzazione sul corpo, rinunciando a quella sull'ottica? „
Perchè avendo il corpo stabilizzato puoi ottenere risultati con tutte le ottiche, stabilizzate o meno. Puoi mettere una qualsiasi lente vintage, o ultramoderna, ed avere i vantaggi della stabilizzazione.
“ Il tamron 15-30 g1 e' inferiore al canon, e' ottimo per carita', ma inferiore. Il pentax so che ha un diverso trattamento alla lente frontale, ma non credo ci siano differenze miracolose (non ho mai cercato confronti pentax vs tamron...) „
Ok capito la tua deduzione. Può darsi, ripeto non lo so. Male non ne ho mai sentito parlare, ma non conosco canon. |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2022 ore 18:55
“ Perchè avendo il corpo stabilizzato puoi ottenere risultati con tutte le ottiche, stabilizzate o meno. Puoi mettere un vecchio super tele vintage ed avere i vantaggi della stabilizzazione. „
direi che e' assolutamente fuori dalle questioni di questo topic.. oltre che decisamente poco utile con un super tele, come tu stesso hai detto poco sopra ;)
“ Ok capito la tua deduzione. Può darsi, ripeto non lo so. Male non ne ho mai sentito parlare, ma non conosco canon. „
Come ho scritto sopra, e' ottimo e credo nessuno sostenga il contrario :) |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2022 ore 18:57
La stabilizzazione sul corpo secondo me è una gran comodità.
Questo vantaggio è molto importante con le ML, che possono utilizzare qualsiasi ottica, anche vintage, rendendo l'insieme stabilizzato.
Non è una cosa da poco...
Se poi lo stabilizzatore è presente anche sull'ottica bene, fanno sinergia, ma mi pare che oggi di ottiche stabilizzate per ML non ce ne siano tantissime |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2022 ore 18:59
“ Come ho scritto sopra, e' ottimo e credo nessuno sostenga il contrario :) „
ok metto la faccina così si capisce che non sono polemico, era solo una domanda!
|
|
|
inviato il 06 Febbraio 2022 ore 19:09
“ Se poi lo stabilizzatore è presente anche sull'ottica bene, fanno sinergia, ma mi pare che oggi di ottiche stabilizzate per ML non ce ne siano tantissime „
In canon e sony sono tantissime, canon con la linea RF ha stabilizzato anche 15-35 2.8 e 24-70, in ef anche l'85/1.4 lo e'...
comunque che sia comodo e' indubbio, ma ripeto, se l'autore ha intenzione di usare una sola lente e' indifferente dove sia lo stabilizzatore!
@Mirko, il pentax e' del 2016, il tamron g1 del 2014, il g2 del 2018.. direi che il rebrand e' sul primo, pero' guardando lo schema ottico sono tutti e tre uguali, e' possibile che il g2 abbia solo miglioramenti di contorno (motore af ad es, che nei g1 era piu' lento e meno preciso che sui g2, o almeno cosi' e' stato nel 70-200, 150-600 e 24-70) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
