| inviato il 04 Settembre 2013 ore 17:02
Non ti seguo...
Aldilà della PDC equivalente, la luminosità dell'obiettivo in questione è e resta f1.4. Quanto costa il 24 1.4 canon? E il 35 1.4 canon? E Zeiss?
Ok che coprono il FF e quindi non si può fare nemmeno un vero e proprio paragone, ma le focali 35mm equivalenti non sono mai state economiche (35 f2 canon a parte, ma parliamo di una lente di tutt'altro livello qui). Insomma, non sono molto sorpreso...il 35 1.4 costa meno perché i 35mm evidentemente sono più facili da progettare dei 23.
Il paragone con Sony era per dire che se vuoi una mirrorless con un 35 f2 equivalente hai due strade: fuji con il 23 1.4 e sony con la RX1. Stop. E la seconda soluzione è molto più costosa della prima, per quanto anche la prima non sia economica. Questo contribuisce eccome a determinare il prezzo del 23 1.4, secondo me.
Insomma, è difficile fare un paragone: dovresti prendere un 23 1.4 progettato per l'asps-c per poter dire che questo Fuji è costoso (e lo è, intendiamoci). Ma te ne vengono in mente? A me no.. |
| inviato il 04 Settembre 2013 ore 17:15
Tra l'altro la Fuji non è limitata all'obiettivo fisso come la Sony RX1 ed ha un mirino, certo la RX1 è Full Frame. Comunque mi sembra un prezzo normale per un obiettivo del genere e come ha detto St1ll la profondità di campo equivalente sarà f2 ma la capacità di raccolta della luce resta f1.4, anzi qualcuno potrebbe anche preferire la maggiore profondità di campo a tutta apertura. |
| inviato il 04 Settembre 2013 ore 17:25
Tra un 35 f2 su FF e un 23 1.4 su aps-c, a parità di resa preferisco probabilmente il secondo per lo stop.
Ad ogni modo, vi faccio notare che non esiste alcun obiettivo aps-c 35 f2 equivalente...nessuno (indipendentemente dalla mirrorless/reflex).
Un 35 f2 su FF è molto più economico da progettare chiaramente (a parità di lamelle, lenti, etc etc), ma su aps-c non esiste una soluzione come quella pensata da Fuji.
Se la fanno pagare? Si! Troppo? Non lo so...non avendo altra scelta, o c'è quello, o c'è quello! |
| inviato il 04 Settembre 2013 ore 17:29
Anch'io non mi aspettavo un prezzo diverso sinceramente, considerando appunto quello del 14.
Se guardiamo quanto vengono i 14/2.8 delle varie case direi che più o in meno sono in linea con i relativi 24/1.4
(Canon costa di più il 14, Nikon siamo lì, Samyang costa meno il 14).
E se consideriamo gli "equivalenti" 20/2.8 (lasciamo stare la pdc equivalente sennò non ne usciamo più) di Canon e Nikon sono addirittura più economici dei rispettivi 35/1.4, anche se in effetti questi ultimi hanno costruzione ottica e maccanica di altro livello rispetto ai primi.
Se invece parliamo di pari qualità ottico-meccanica all'interno dello stesso brand ecco che per esempio lo Zeiss 21 viene come lo Zeiss 35/1.4 e il Leica Summilux 35 Asph viene anche più del 21 Elmarit Asph.
Chiaro poi che anch'io l'avrei preferito sui 600 euro... ma se è per questo pure la prossima X-Pro2  |
user8319 | inviato il 04 Settembre 2013 ore 18:03
“ Se la fanno pagare? Si! Troppo? Non lo so...non avendo altra scelta, o c'è quello, o c'è quello! „
Probabilmente è la strategia. Ora che iniziano a vendere, iniziano a spremere i soldi veri ai clienti sulle ottiche, che non hanno alternative.
Il 20mm Panasonic per m4/3, che è una lama, aprendo a f/1.7 seguendo queste logiche dovrebbe costare un botto. Perchè sempre di 20mm si tratta, e sempre molto luminoso è. Ma per fortuna non è così.
Un prezzo "giusto" avrebbe potuto essere sui 500, massimo massimo 600 euro. |
| inviato il 04 Settembre 2013 ore 18:53
Roby però mi insegni che non è solo la focale/apertura che conta in una progettazione ottica ma anche la copertura del formato.
Vero che il 20/1.7 Pana è una lama (anche se non mi è mai piaciuta la resa generale ma sono cose personali) ma tra questo e il 23/1.4 Fuji ci passa in progettazione come tra il Fuji e un 24/1.2 FF... e visto che i 24/1.4 CaNikon costano il doppio del Fuji, non oso pensare se fossero 1.2...
|
| inviato il 04 Settembre 2013 ore 19:30
@Robysalo
Il Panasonic 20mm 1.7 è, appunto, 1.7 e non 1.4 (pensa a quanta differenza di prezzo c'è tra un 50 1.4 e un 50 1.2..), e copre il 4/3, non l'aps-c. Sommi le due cose, e grazie che costa meno. E poi parliamo di 40mm eq contro 35..
500 euro per il 23 1.4 Fuji sarebbe stato un prezzo da suicidio: ripeto..vuoi un 35 f2 equivalente su aps-c? Bene, hai una sola scelta a disposizione: fuji. Oppure Fuji! Perché dovrebbero svendere quello che fanno, quando lo fanno solo loro?
|
| inviato il 04 Settembre 2013 ore 19:39
Questo obiettivo mostra come uno dei punti a favore del sistema Fuji sia proprio il suo essere legato al sensore aps-c. Nessuna altra casa ha progettato un 23 1.4 per apsc (e quindi di dimensioni piú contenute) in quanto hanno anche la linea di obiettivi full frame.
Per quanto riguarda il prezzo, aspettiamo di vedere la qualità. I avevo pagato 800 euro il 35 f2 zeiss, gran lente, splendida a tutta a apertura. Se questo Fuji lavora bene, non mi sembra che sia un prezzo fuori mercato |
| inviato il 04 Settembre 2013 ore 19:53
“ Questo obiettivo mostra come uno dei punti a favore del sistema Fuji sia proprio il suo essere legato al sensore aps-c. Nessuna altra casa ha progettato un 23 1.4 per apsc (e quindi di dimensioni piú contenute) in quanto hanno anche la linea di obiettivi full frame.
Per quanto riguarda il prezzo, aspettiamo di vedere la qualità. I avevo pagato 800 euro il 35 f2 zeiss, gran lente, splendida a tutta a apertura. Se questo Fuji lavora bene, non mi sembra che sia un prezzo fuori mercato „
Sono daccordo con te BRUCE75 , ma credo che il prezzo sara' sui 700/750 e comunque fara' parte del mio corredo fuji...un obiettivo unico da comprare! |
| inviato il 04 Settembre 2013 ore 20:05
Le ottiche progettate specificamente per APS-C hanno innegabili vantaggi di peso-dimensioni rispetto a quelle che coprono il pieno formato e comunque nei corredi per Reflex obiettivi fissi di questo tipo ce ne sono ancora pochi. Un eccezione è il corredo Pentax che d'altra parte non ha in catalogo Reflex Full Frame. Invece i corredi mirrorless, che per adesso non superano il formato APS-C (ad eccezione delle Leica M), devono pur avere qualche ottica fissa anche se proposte professionali hanno tardato un pò ad arrivare, questo perchè le CSC non venivano considerate di classe PRO. |
| inviato il 04 Settembre 2013 ore 23:25
“ prova anche a tenere sharpening molto basso, ma ad alzare parecchio il clarity (fra 30 e 40): secondo me incrementa parecchio l'effetto 3D delle foto senza creare strani artefatti „
Provato Dab e in effetti è molto interessante, grazie!
Forse il metodo punch mi pare un po' troppo contrastato, anche se dipende dall'immagine. Tu cosa usi in genere?
|
| inviato il 05 Settembre 2013 ore 1:48
Se la qualità è quella del 14 e del 35mm o superiore...saranno soldi ben spesi!
Non vedo l'ora di vedere qualche sample! |
| inviato il 05 Settembre 2013 ore 2:06
Certo che su X-Pro1 ci sta proprio bene! |
| inviato il 05 Settembre 2013 ore 10:34
899€, disponibile ad inizio ottobre! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
