aiuto!!! 5dii 6d o 5diii?

inviato il 08 Aprile 2013 ore 0:44

PS: NON HO FATTO POST-PRODUZIONE SUL RUMORE

Wideanglesrock

inviato il 08 Aprile 2013 ore 0:53

Ottime sono ottime, non c'è niente da dire. Ma qui il non plus ultra è il 24-70 II, mamma mia che colori. Ti va di postare anche i Raw? Mi sta venendo il voglino di questa accoppiata, cavolo Cool

inviato il 08 Aprile 2013 ore 0:58

In effetti è un portento sta lente Eeeek!!!

è veloce anche l'AF...facciamo così siccome stavo andando a nanna che mi alzo tra 5 ore domani le carico oppure te le mando per mail cm vuoi.

inviato il 08 Aprile 2013 ore 1:01

Nemmeno io ho fatto post produzione, le ho fatte 5 minuti fa e posso garantire che l'angolo che ho fotografato era veramente buio (illuminato solo da una piccola lampada dall'altra parte della stanza) e l'unica post che ho fatto era per correggere il bianco (avrei potuto abbassare la luminosità per rendere più reale la scena e nascondere il rumore, ma ho volutamente lasciato tutto così in modo da far vedere quanto anche con una scena schiarita il rumore di luminanza e crominanza sia basso). Sulla mia pagina trovate la versione ad alta risoluzione. Più di così non saprei che dire...

inviato il 08 Aprile 2013 ore 1:05

Ottime siamo proprio li direi..

Wideanglesrock

inviato il 08 Aprile 2013 ore 1:08

“ facciamo così siccome stavo andando a nanna che mi alzo tra 5 ore domani le carico oppure te le mando per mail cm vuoi „

Non ti preoccupare, se ti va di caricarle domani così le ammiriamo tutti qua! Buon riposo e grazieee ;-)

P.s. qui, e vedendo le foto di Viper: o la 6D è più performante della MKIII o la lente fantastica ti fa recuperare in stop. Cosa plausibile, io con il 70-200 2.8 L su 5D I riuscivo a fare foto decenti a 3200. Con le ottiche meno nobili mi dovevo fermare a 1600.

@Viper: che lente hai usato?

inviato il 08 Aprile 2013 ore 1:21

Concordo sul contributo della lente, io ho usato il 24-105, in ogni caso anche le diverse condizioni d'illuminazione influenzano non poco la resa, io scattavo in luce artificiale e ho volutamente stirato l'esposizione, se mi fossi tenuto su livelli più bassi (ricordo che la scena che ho fotografato io era praticamente buia, per far capire i titoli dei DVD da dove mi trovavo io non riuscivo a leggerli) il rumore sarebbe stato più in linea. Piuttosto chiedo a gabrieleb se per caso non avesse usato acr senza togliere la riduzione del rumore che è applicata di default, pur essendo stata usata una lente superiore, in condizioni più favorevoli e una macchina leggermente più performante ad alti iso, la quasi totale assenza di rumore (soprattutto di croma) mi pare un po' eccessiva per essere "naturale" (e ovviamente credo a gabrieleb per cui i raw non li voglio nemmeno aprire!)... E io ho ovviamente tenuto tutto a zero!!!

inviato il 08 Aprile 2013 ore 1:30

Ho riguardato la foto di gabrieleb a 20000 (le scarpe) e in effetti deve aver lasciato i controlli del rumore ai livelli di default per cui non ha toccato nulla ma ha applicato ugualmente una riduzione senza accorgersene, per quanto la 6d ad alti iso sia fantastica, è impossibile che, non toccando nulla dal punto di vista del rumore, non ci sia nemmeno qualche puntino rosso o viola, siamo pur sempre a 20000Iso! Per non parlare della foto del barattolo, la scena fuori fuoco dietro è in ombra ma senza nemmeno un pixel alterato ed è impossibile... Domani, non ora perché anch'io mi devo svegliare a breve, posto altri scatti con i valori di nr a livelli di default di acr, vedrai che i risultati, pur con lenti diverse, saranno molto più vicini... ;-)

Antonio Aleo

inviato il 08 Aprile 2013 ore 1:38

Raga non mi parlate del 24-70II perchè vi giuro che me lo sogno la notte :)))) costa quanto un viaggio fotografico in Islanda

inviato il 08 Aprile 2013 ore 1:41

Ao' voglio dormi' MrGreen

.. Allora per prima cosa devo dire che la.lente conta.e.nn poco tanto che ho provato con l'85 1.2 a TA e rende meno dal lato segnale-rumore(ma li le.soddisfazioni son altre) e poi hai assolutamente ragione sul fatto che ovviamente più parti e devi recuperare un segnale dal "buio" più la resa cala tanto che ho altre foto che lo dimostrano. Devo dire però che le condizioni in cui ho scattato erano abbastanza poco illuminate e si evince anche dalle.combimazioni diaframmi -tempi percui il risultato è cmq di livello elevato e permette di scattare in condizioni critiche davvero..quelle foto delle scarpe a 20000 le avete viste Eeeek!!!

Ma dirò di più. .il.risultato potrebbe essere ancora.meglio e spiego perché: pensate che ho ritirato la macchina ieri ma nn sono a casa e ho un pc della moglie senza programmi di fotoritocco, e non ho avuto ancora il tempo di installare dpp..quelli sono i jpg della macchina con riduzione rumore impostato su medio di default..percui sapendo tutti cosa si può tirar fuori dai RAW...hai ragione Viper ma se questi soni i jpg on camera che dovrebberi far perdere tt la definizione...domani sera.di rientro dal lavoro vedo di metterli a disposizione..buonanotte davvero ora spengo anche lo smartphone MrGreen

inviato il 08 Aprile 2013 ore 1:53

Risolto l'arcano! Certo che dai raw puoi tirare fuori tantissimo, ma, come giustamente aveva notato wideanglesrock, c'era più di uno stop di differenza tra le mie e le tue (cosa abbastanza strana) e soprattutto le tue avevano chroma noise quasi nullo (cosa stranissima a quelle sensibilità), ma in questo caso gli esempi erano postati più per far vedere i punti di partenza che quelli di arrivo per così dire. Doveva esserci l'inghippo, e in effetti non avevo pensato alla riduzione (peraltro anche se media mi pare molto aggressiva) sul jpeg della macchina...
@magh il 24-70 è una lente fantastica, ma io personmente sbavo per il 24 1.4 e l'85 1.2 e quelli insieme costano come tre viaggi fotografici in Islanda!!! Triste

inviato il 08 Aprile 2013 ore 2:10

“ " cambiando il punto di maf per esempio..e ecco che aver molti punti affidabili diventa un vantaggio anche nei ritratti..MrGreen "

Eh ma qui ti volevo. A cambiare ogni volta il punto di maf non fai prima a ricomporre? Al netto del f 1.2 intendo „

eh no caro Wide vedo che non sei molto esperto : se ricomponi a 1.2 o simili il tuo se pur minimo spostamento della fotocamera su una pdf così minima manda a quel paese la precisione del punto di maf ... molto ma molto meglio avere dei punti periferici affidabili...

inviato il 08 Aprile 2013 ore 2:17

“ Se permetti dai test che ho visto ne dubito. Che su quel terreno la Mark II perda a mani basse ok, ma quello che dici non è supportato dai test. Poi i 6400 della mark II sono ancora buoni. „

bene diciamo che i 6400 iso della mark II sono accettabili ma non propriamente buoni te lo dice uno che ci ha scattato per più di 2 anni e comunque il divario con la nuova generazione di sensori è imbarazzante ... anch'io non ci credevo ma è semplicemente così siamo quasi sui 2 stop di divario agli alti iso secondo me : i 6400 della mark II li puoi confrontare con i 25600 della 6D senza dubbio ...

inviato il 08 Aprile 2013 ore 3:23

meglio un'immagine che cento parole : Canon 6D 24-105 a 105mm f4 1/50 sec iso 25600 importato in lightroom riduzione rumore impostato a zero in luminanza e croma