JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
No, al contrario di altri, che si riempiono la bocca dicendo di aver provato corpi che manco conoscono, non invento nulla.
Non mi pare proprio che la a7IV possa considerarsi una mini a1. Buona per la fascia che occupa, ma puzzetta resta se paragonata alla A1, volente o nolente.
Ma Zan, semplicemente, Pit78 ha bisogno di negare l'evidenza dei fatti. Parla, come al solito, a sproposito senza nemmeno conoscere, minimamente, le Z.
È convinto che le a7III/a7rIII vadano meglio delle Z di prima generazione? Beh è il negazionismo che è palese in certi individui.
Questa è la comparativa tra Z7, R5 e A7rIV:
Questi sono i risultati:
Ebbene, si può notare come la Z7, macchina di una generazione precedente rispetto a quella delle altre 2 contendenti, sia in grado di ottenere una percentuale di foto a fuoco superiore rispetto a quella ottenuta dalla Sony A7R4 (+7% per la Z7) e più vicina a quella della Canon R5 (-6% per la Z7).
Ora, come si può minimamente prendere in considerazione quello che dice Pit78? Se la Z7 risulta essere superiore alla a7RIV, una macchina più recente rispetto alla Z, non potrà mai esser inferiore ad una a7RIII. A meno che la a7RIII non sia superiore alla a7RIV, ma è abbastanza ridicola come cosa.
Lasciate perdere Pit78. Continuerà la sua battaglia, semplicemente, perché non accetta la realtà dei fatti.
P.S. Incollate il mio messaggio affinché possa leggerlo e capire quanto insensate e faziose siano le sue affermazioni.
Si iza è anch'esso un tester… Iza se conoscessi veramente le sony anziché sentire quello che dicono gli altri, forse faresti meno brutte figure… che lente usano nella comparativa? Toh proprio qualche pagina fa parlavo di questa lente…
Cioè vuoi mettere una lente di vecchia generazione con vetri pesanti, con un 85 di plastica z? Se ciao… a me Comunque frega poco, quale è meglio, da fastidio solo leggere cavolate… Io godo dei benefici ML da 4 anni, voi da qualche giorno, ma ovviamente essendo nikon prive di difetti, e se ne hanno uno, gli altri fanno peggio… Sai qual è la cosa assurda, e che io non ho preso sony a l'inizio. Perché mi davano fastidio alcuni atteggiamenti di utenti sony, ma vedo che in nikon c'è di peggio…
85 Z di plastica che al corrispettivo Sony se lo mangia a colazione Ma vatti a vedere gli schemi ottici su dai finiscila di trollare
user28666
inviato il 07 Dicembre 2021 ore 17:23
Ma seriamente state a discutere di quale è meglio, chi sarà il vincitore e chi soccomberà per primo come brand? Come ho detto, sono ora tutti sullo stesso livello, in un blind rest nessuno riconoscerebbe la provenienza della foto e, la capacità di mettere a fuoco dipende più da quanta confidenza si ha con quella macchina che dalla macchina stessa. Le prime Z col firmware 1.0 erano seriamente acerbe e Sony era già in campo ML da tempo. Ora siamo lì, punto. Non è che nikon sia su un altro pianeta e riesce a fare cose che gli altri non riusciranno e vale anche per gli altri brand. Le conoscenze sono quelle, i progettisti pure, per cui a parità di categoria e fascia economica, il livellamento tecnologico è assicurato. Ciascuno scelga il proprio brand in base alle affinità elettive.
Beh Pit78, il video avresti potuto anche aprirlo, ti saresti risparmiato l'ennesima inesattezza
Usa l'85GM che a giudicare dalla tua precedente frase:
“ per esempio se usi un 85gm sulla 7iii, ma anche riii o riv, non avrai le stesse foto a fuoco che avresti con un 85 1.8sempre sony, le vecchie lenti fanno un po' più fatica a reggere il traking di sony „
dovrebbe reggere bene il tracking delle sony, essendo una lente piuttosto recente,è del 2016 non è mica del 2010. Eppure la Z7, di una generazione più vecchia, va decisamente meglio, nel tracking dell'occhio, rispetto alla a7rIV, smentendo ogni tua precedente affermazione.
Piccola considerazione. L'85 S non è di un'epoca "geologica" distante rispetto al GM. Inoltre in quella comparativa è proprio la consistenza dell'algoritmo del tracking sony ad essere inferiore a quello Nikon, non la reattività del GM, che è molto buona, al livello degli altri.
Dai, l'hai sparata. Per l'ennesima volta hai cercato di fare disinformazione
Io faccio un personalissimo invito ad esaminare, e per bene, le Fotografie e non le fotocamere o le ottiche che le fanno.
E lo faccio semplicemente perché quallo che conta in Fotografia vera, è solo e soltanto quello che si vede in immagine finita, e quello che in immagine finita non si vede, ovvero con che cosa e come è stata fatta quella Fotografia, non conta assolutamente nulla, zero.
Se uno tiene ben presente questa realtà del tutto inconfutabile, non solo risparmia un sacco di soldi perchè non va a cambiare un trabiccolo con un altro per farci le stesse, identiche Fotografie, ma si rende conto che tutto quello che le varie Case hanno presentato negli ultimi 7 -8 anni, fa le stesse identiche fotografie, che siano esse Reflex o ML, CaNikon, Sony, Pentax, quello che vi pare, ma che sia roba presentata negli ultimi 7-8 anni, fanno tutte le stesse, identiche Fotografie.
Poi ciascuno i giocattoli se li compra come gli pare, lo faccio anche io, e non c'è nulla di male, essere gratificati da una spesa fatta è cosa che fa stare meglio, ma sarebbe bene prendere atto di questa realtà, oggi è così, c'è uniformità qualitativa d'immagine su trabiccoli di Case diversi.
Domani chissà, se qualche Casa fa un salto tecnologico serio, la situazione cambierà, ma oggi è così.
Chiaro che l'AF di A7III non è quello di A9 (pare sia ottimo in continuo e pessimo in singolo), però sento un sacco di gente che la usa anche per Sport e Avifauna, quindi ho difficoltà a pensare che non sia adatta e magari dipende anche dall'obiettivo.
“ Chiaro che l'AF di A7III non è quello di A9 (pare sia ottimo in continuo e pessimo in singolo), però sento un sacco di gente che la usa anche per Sport e Avifauna, quindi ho difficoltà a pensare che non sia adatta e magari dipende anche dall'obiettivo. „
E chi lo nega? Allo stesso modo c'è gente che usa, tranquillamente, anche le Z di prima generazione per sport ed avifauna con ottimi risultati, perfino con lenti adattate.
Un solo commento al post di Alessandro Pollastrini, che riprende quanto precedentemente detto da Fullerenium… la competizione si è.spostata dalla IQ alla facilità con cui si possono ottenere Fotografie con IQ elevata.
Immagino che i software che stanno aumentando le prestazioni degli AF anche di macchine uscite meno di recente a breve raggiungeranno la maturità. Non credo manchi molto.
Sarebbe bello che terminata la necessità di destinare i fondi a questi programmi di sviluppo le case si concentrino a migliorare i sensori. Un salto tecnologico sarebbe davvero necessario.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
