JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
I famosi 2 pesi 2 misure... Ed anche, come succede nelle campagne presidenziali, scavare scavare per cercare qualcosa da attaccare. In questo modo si evita di parlare delle tante cose buone o eccezionali. E' come alla gara delle Trom..te. Uno arriva a 99 e alla 100sima crolla e tutti : Finocchio fiiinocchio !! Scusate il political scorret era solo una battuta.
Si pero ragazzi, francamente a me Cirillin non sembra sia qui a disturbare per gonfiare un limite oggettivo della macchina. Blade sta dicendo la stessa cosa.
Che poi questo limite per alcuni forse molti o la maggioranza sia un non problema è un dato di fatto.
Paolo, posso dirti una cosa... a me che sulla z9 c'è gente che spende il proprio tempo per cercare di denigrarla, descriverla come una ciofeca, etc etc fa solo che piacere... se lo fanno vuole dire che è la macchina da battere... se fosse una ciofeca non starebbero li a perdere tempo
“ però capisco che se hanno rinunciato all'otturatore qualche compromesso doveva pur esserci...senza otturatore vuol dire nessuna rottura eventuale e 0 manutenzione e una batteria che dura decisamente di più „
Non è un compromesso quello. L'eliminazione del meccanico è legata al fatto che, come dichiarato da Nikon, grazie al read out più veloce attualmente a disposizione, è stato possibile rendere pressoché nulla la distorsione da rolling shutter dell'elettronico, cosa questa che solo dopo ha comportato l'eliminazione del meccanico. In altre parole, il fatto che non ci sia più l'otturatore meccanico è solo conseguenza dell'elevata velocità di lettura del sensore. Per cui, se il rolling shutter fosse stato, comunque, presente, sicuramente Nikon non avrebbe rimosso il meccanico.
Questo è un video in cui viene valutata la distorsione in elettronico tra la la Nikon Z7 II, con read out di circa 1/16, e la Sony A1, che ha un read out di 1/260 (non testa la Z9 perché non ce l'ha). Le differenze, ovviamente, non sono nemmeno paragonabili tra le due macchina ma, allo stesso tempo, è possibile affermare (come fa anche l'autore) che la Z9, avendo un read out ancor più veloce di quello della A1, sicuramente, avrebbe fatto un po' meglio della A1 stessa che, già risulta, pressoché, esente da rolling shutter.
Ma infatti la mia ad esempio non è una denigrazione è solo un costatare le cose, e per il mio tipo di foto ripeto, è da prima che uscisse la D5 che lo speravo... basta ricercare tra i miei vecchi post, quindi nessuna speculazione dell'ultima ora
“ Si pero ragazzi, francamente a me Cirillin non sembra sia qui a disturbare per gonfiare un limite oggettivo della macchina. Blade sta dicendo la stessa cosa.
Che poi questo limite per alcuni forse molti o la maggioranza sia un non problema è un dato di fatto. „
Alberto, io non sto accusando nessuno. Ho solo fatto notare che, per altri prodotti recenti, di pari fascia e con un sync flash simile, tutta questa grave limitazione non è mai emersa, nemmeno nei vari thread.
Per la Z9, invece, qualcuno di altro "partito" è arrivato, perfino, ad aprire discussioni incentrate su questo aspetto. Questo è assurdo.
Io non parlo di limitazione faccio solo la considerazione del fatto che è al momento la macchina più evoluta al mondo, è superiore alla concorrenza in tutto, soprattutto con il prossimo aggiornamento FW.... quindi il fatto che in questo aspetto non emerga lascia l'amaro in bocca per chi magari lo sperava tutto qui.... che non lo sia su Z6 o Z7 è chiaro che ci sta, ma su z9 magari ... tutto qui!
Blade e' un limite da pagare per aver fatto un passo definitivo verso un utilizzo completamente differente della fotografia. A mio avviso questa e' la prima macchina che vede la fotografia come frames di un video, un otturatore meccanico in questo senso e' completamente inutile se non d'intralcio. Per cui ok esiste un limite? Si c'e', ma contestualizziamo, altrimenti e' come chiedere a Bolt di correre la maratona e poi stupirsi che qulcn'altro sia piu' bravo di lui
Ma infatti io intendo proprio questo.... però resta l'amaro punto c'è poco da fare, se avesse avuto l'otturatore a 1/500 per il flash e costava 1000 euro di più avrebbe cmq spaccato.... ma va bene così!!!
concordo con Blade. Non è una limitazione in quanto le ammiraglie FF hanno sempre avuto 1/200 - 250 . E' la A1 che ha spostato l'asticella di uno stop. Come già discusso nei 3 topic dedicati al tempo syncro, un tempo più veloce sarebbe stato un grande passo avanti , perchè negli sport indoor , la potenza e la velocità non sono mai abbastanza. Canon e Nikon sono state conservatrici sotto questo aspetto. Un tempo di 1/500 fa guadagnare uno stop di potenza e luce , con tutto quello che ne consegue. Amen
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
