|
|
inviato il 25 Ottobre 2021 ore 14:49
“ "Il micromosso è quel piccolo difetto che non ti permette di avere le fotografie perfettamente a fuoco."
Una delle tante spiegazioni che si trovano ovunque
Chissà se vanno di sito in sito web a elargire sapienza „
Qualsiasi sia il sito dove l'hai trovata è, e resta, una baggianata.
Fuorifuoco O Micromosso sono due diverse CAUSE della possibile mancanza di nitidezza (leggi: RISULTATO)
Ma NON sono equiparabili perché derivano a loro volta da fattori del tutto diversi.
Che poi a volte siano presenti entrambi è un altro discorso e non è il caso della foto in questione, in cui il punto di fuoco è corretto ma il soggetto in movimento risulta micromosso a causa del tempo troppo lento.
|
|
|
inviato il 25 Ottobre 2021 ore 14:54
@Giovanni Leoni
Grazie per l'ottimo 
Si lo monta .. ha lo stesso sensore della 5Div
Non è invasivo come atre Canon ma neppure lievissimo come quello dell'ultima 1D |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2021 ore 15:22
Si ma micromossa non c'entra una beata FAVA con l'oggetto del contendere, come ha scritto Look, e l'oggetto del contendere è la corretta messa a fuoco (che in quel particolare scatto è corretta , nonostante ci si attacchi alle "vichyssoise verbali" - cit. - sul mosso). |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2021 ore 15:24
@Blackbird
“ Si ma micromossa non c'entra una beata FAVA con l'oggetto del contendere, come ha scritto Look, e l'oggetto del contendere è la corretta messa a fuoco (che in quel particolare scatto è corretta , nonostante ci si attacchi alle "vichyssoise verbali" - cit. - sul mosso). „
E come la valutiamo le capacità di messa a fuoco della Rp con un file minato dal micromosso? Perchè non usare file nitidi e tecnicamente corretti? Andiamo sulla fiducia allora, anche se non avendo una sequenza di scatti contigui tra loro non sapremo mai l'efficacia del mezzo, il keeper rate e i tentativi per arrivare ad un file a fuoco (che per ora non abbiamo apprezzato causa micromosso) .  Lo scatto dinamico non credo sia solo beccarne una a fuoco tra tante, va misurato anche quante ne puoi fare e quante ne salvi. Lo stiamo aspettando uno scatto a fuoco e nitido che dimostri il punto principale del thread, avete una vista da aquila a valutare una corretta messa a fuoco in un file dalla ridottissima PDC e con dell'evidente micromosso. (anzi no, forse neanche le aquile ci riescono). Non difendiamo l'indifendibile però, parliamo del topic del thread quando abbiamo dei file oggettivamente utili per misurare il riferimento.
Le differenza tra micromosso e fuori fuoco le conosciamo, il risultato è che non abbiamo la corretta nitidezza percepita nel file finale, ergo non possiamo valutare la corretta messa a fuoco. |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2021 ore 15:29
La valutiamo scindendo le due cose, e lì sono perfettamente scindibili: gli aghi di pino sotto non sono mossi e perfettamente a fuoco, il muso del cane è sullo stesso piano di fuoco ma micromosso ( anche perché tutto il resto del cane è visivamente meno nitido, quindi la cosa è lampante! ), perciò Ombra è a fuoco ma leggermente (leggermente! Io un A2 ce lo stamperei lo stesso, per esempio!) micromosso... per me è semplice in questo caso.
Ovvio, non nego che ci possano essere casi più complicati, ma qui è davvero evidente che sia solo del lievissimo micromosso pur con una MAF corretta.
Se poi non è micromosso ma mosso grave, allora hai voglia a convincerti che potresti rivendere centinaia di scatti sportivi, lì non si può. Ma una bella foto così, scartarla per questo misero difetto - leggero, ripeto - solo per volersi incaponire a confondere mosso e fuorifuoco (la qual seconda cosa è l'oggetto del topic, non la prima) è poco costruttivo.
E comunque un momento fantastico di sport leggermente micromosso io non lo scarterei MAI per questo difetto, MAI. Le foto vanno oltre i difetti tecnici, sempre, altrimenti ... è davvero finita! |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2021 ore 15:31
@blackbird
Stiamo cercando di arrampicarci sugli specchi.. parliamo di fotografia dinamica però il soggetto è mosso e si può affermare con assoluta certezza che le messa a fuoco è perfettamente corretta con dei fili d'erba sul terreno, bene.. minc*ia. 
Parliamone quando abbiamo una foto corretta in tutto, poi ne parliamo nel bene e nel male, con quello che c'è in mano (uno scatto che andrebbe scartato per via del micromosso), non possiamo giungere OGGETTIVAMENTE ad una conclusione. |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2021 ore 15:32
Allora rispondi a questa domanda: qual'è il punto migliore (come nitidezza) di Ombra, nella foto? |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2021 ore 15:32
“ parliamo di fotografia dinamica però il soggetto è mosso e si può affermare con assoluta certezza che le messa a fuoco è perfettamente corretta con dei fili d'erba sul terreno, bene.. minc*ia „
Eh, perché?
Chi volesse passare per fotoamatore dovrebbe come minimo saper distinguere il micromosso di un soggetto in movimento dal fuori fuoco in una foto.
Ma evidentemente c'è anche chi non ne è ancora in grado, nonostante una notevole protervia sciorinata in barba a ciò. |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2021 ore 15:33
@Blackbird
Aspetto una foto corretta, dei fili d'erba non me ne faccio nulla in una foto mossa. |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2021 ore 15:34
Stai svicolando.
La domanda è:
“ qual'è il punto migliore (come nitidezza) di Ombra, nella foto? „
Del cane, non degli aghi di pino (7 pagine e ancora sono fili d'erba? ). |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2021 ore 15:35
“ Aspetto una foto corretta, dei fili d'erba non me ne faccio nulla in una foto mossa. „
La foto non è mossa.
E' il soggetto micromosso, perché si muoveva più veloce di quanto lo sia stato l'otturatore con il tempo impostato.
Quindi non solo non si distingue tra micromosso e fuori fuoco.
Manco la differenza tra soggetto in movimento micromosso e foto mossa.
Annamo bene... |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2021 ore 15:35
@Lookaloopy
“ Eh, perché?
Chi volesse passare per fotoamatore dovrebbe come minimo saper distinguere il micromosso dal fuori fuoco in una foto.
Ma evidentemente c'è anche chi non ne è ancora in grado, nonostante una notevole protervia sciorinata in barba a ciò. „
Come la gente piega le cose scritte al proprio volere su Juza è qualcosa di aberrante.
Nessuno dice che sono la stessa cosa micromosso ed errata messa a fuoco. Ma mettersi a dire che una macchina è ottima per fotografia dinamica con un unico scatto minato dal micromosso del soggetto e guardando a due fili d'erba sul terreno è proprio da geni incompresi.. eh niente, non vogliamo capire il punto.
PS
Sì la foto non è mossa, ho scritto a più riprese che il soggetto è mosso per via di un errato tempo di scatto, già scritto. CAPIAMO però il concetto. |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2021 ore 15:37
E ancora non hai risposto alla domanda Mike... tic toc tic toc... |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2021 ore 15:37
@Ombra Grigia
Per favore Ombra, sono interessato per davvero a vedere i test di questa RP, portaci però diversi scatti e corretti così da valutarne gli aspetti, solo questo stavo chiedendo io.. :) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
