|
|
inviato il 22 Ottobre 2021 ore 15:41
L'arte visiva in genere è considerata ciò che riguarda la creatività dell'artista. La riproduzione di un'immagine tramite una fotocamera non mi risulta che possa essere considerata tale. Nessun fotografo viene ritenuto artista a meno che non utilizzi tecniche dove l'immagine finale è frutto di un processo creativo. Un Salgado non è un artista così come Newton o HCB. Andy Warhol è un artista che ha utilizzato anche la fotografia per realizzare le sue opere. |
user225138
|
inviato il 22 Ottobre 2021 ore 16:52
Quindi, le foto presenti nella collezione del MoMA non sono arte. Bisognerebbe farlo presente al loro board, che i curatori per decenni hanno preso questa sonora cantonata. |
|
|
inviato il 22 Ottobre 2021 ore 17:03
Non sono io che stabilisce cosa è arte cosa no. Nella collezione MOMA c'è anche la fotografia ma onestamente non so come vengono definiti gli autori (poi dipende dal tipo di immagini che sicuramente escono dal canone classico di fotografia tradizionale)
. |
user225138
|
inviato il 22 Ottobre 2021 ore 17:14
“ come vengono definiti se artisti o fotografi „
Tutti gli autori di opere esposte al MoMA sono definiti "artisti".
Guarda qui, c'è un certo Ansel Adams: www.moma.org/artists/?=undefined&page=2&direction=fwd
Come ho avuto modo di ribadire più volte, in materia di arte l'opinione di un curatore del MoMA vale più quella di tutti gli utenti di Juza messi insiema. |
|
|
inviato il 22 Ottobre 2021 ore 17:44
È vero che MOMA cura anche la fotografia. Ripeto non sono io a decidere cosa sia arte cosa no. MOMA sicuramente è stata la prima galleria a valorizzare la fotografia come forma d'arte così per per le opere di l'architettura e design, ma questo non vuol dire che tutta l'architettura o che tutto la fotografia sia da considerare arte, per esserlo c'è qualcosa in più che si distingue dal classico lavoro del fotografo, un lavoro di ricerca da parte dell'autore che la rende arte (riflessione personale).
|
user225138
|
inviato il 22 Ottobre 2021 ore 19:34
“ ma questo non vuol dire che tutta l'architettura o che tutto la fotografia sia da considerare arte „
Neppure tutta la pittura, se è per questo.
La questione è che tra le foto della collezione del MoMA c'è anche Adams, oltre che altri fotografi le cui opere non rispondono al criterio che hai enunciato. |
|
|
inviato il 22 Ottobre 2021 ore 19:46
Il moma e una cosa più ampia che non un semplice museo di arte moderna, ci sono oggetti anche di uso comune che nessuno definirebbe arte.
Pero siamo gia dentro un campo minato senza uscita |
user225138
|
inviato il 22 Ottobre 2021 ore 20:14
“ ci sono oggetti anche di uso comune che nessuno definirebbe arte „
Oggetti di design. Il contenuto creativo di alcuni di essi (se vogliamo usare il criterio di Virus) è innegabile.
Anche il Centre Pompidou di Parigi, comunque, ha una collezione di 45.000 stampe fotografiche e 60.000 negativi. Insieme a Kandisky, Khalo, Chagall, Mondrian, Mirò... |
|
|
inviato il 22 Ottobre 2021 ore 20:29
Man Ray ad esempio penso che abbia utilizzato la fotografia come forma d'arte, Adams anche se presente nella collezione MOMA non riesco a definirlo artista anche se parliamo di un grande Maestro della fotografia. C'è da dire anche che da consulente Polaroid ha spinto molti artisti ad esprimersi con la storica istantanea. Prendi sempre questi miei interventi come un punto di vista personale non di più. |
user225138
|
inviato il 22 Ottobre 2021 ore 20:51
“ Man Ray ad esempio penso che abbia utilizzato la fotografia come forma d'arte, Adams anche se presente nella collezione MOMA dubito che possa definirsi artista. „
Guarda che tu sei liberissimo di avere ed esprimere le tue opinioni, io sono altrettanto libero di considerare quelle dei curatori del MoMA più autorevoli delle tue.
Adams è ovviamente solo un esempio, il fotografo noto che trovi per primo nell'elenco degli artisti dei quali il MoMA possiede almeno un'opera. Ce ne sono molti altri, ovviamente, e con fotografie che tu sicuramente consideri prive dei requisiti di creatività necessari per essere arte. |
|
|
inviato il 22 Ottobre 2021 ore 22:05
Non sono io che decido i requisiti, se un curatore della galleria ritiene che un fotografo di paesaggi possa essere considerato artista ci sarà un motivo. Sicuramente l'arte è legata alla tecnica e al trattamento delle sue immagini monocromatiche. |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2021 ore 0:11
Sicuramente ci sarà un motivo, ma il più delle volte è legata solo ad aspetti economici e speculativi, quasi mai con la capacità bravura più o meno.
E quando poi si associa al curatore e critico anche un altro (critico) la cosa diventa quasi un complotto e in tal modo nasce l'artista con la A maiuscola e la sua ascesa diventa notorietà e fama. |
user225138
|
inviato il 23 Ottobre 2021 ore 0:18
E dopo i no vax , abbiamo pure i no critix ! |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2021 ore 0:26
Beh questi sono molto ma molto più numerosi, ....parlo dei no critix |
user225138
|
inviato il 23 Ottobre 2021 ore 0:31
Comunque, nelle domande "cos'è l'arte?" e "la fotografia è una forma di arte?" mi sono imbattuto per la prima volta alcuni anni fa, giusto quando ho ripreso a fotografare dopo una pausa decennale.
Non avendo risposte, e non avendo un background specifico, mi sono messo a leggere. Faticosamente, mi sono costruito un minimo - sottolineo minimo - di conoscenza sull'argomento. Ho letto alcuni libri, che mi sembra di aver già citato, e molti articoli pubblicati su riviste specialistiche a partire dagli anni '50, cioè dalla nascita della cosiddetta estetica analitica. Ho cercato di capire le diverse teorie dell'arte, come siano tra di loro antagoniste e/o interconnesse, quale sia stato il loro sviluppo logico e storico. Mi sono innamorato dell'approccio istituzionale di Dickie, per poi essere costretto a riconoscerne i limiti, e al momento l'unica conclusione alla quale sono giunto è che si tratti di una questione complessa, ma con alcuni punti di riferimento ben chiari.
Questo non fa di me un filosofo dell'arte, e nemmeno un esperto di estetica, ma mi evita di pensare e dire grosse castronerie sull'argomento.
Per questo, leggendo alcuni interventi mi cadono davvero le braccia. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
