| inviato il 01 Settembre 2021 ore 12:50
Unica cosa che noto a sfavore è uno sfocato un po' "duro".
Uso il 100-400L II su 5DIV.
La nitidezza sembra esserci per essere il più economico 800mm nativo con IS ed AF.
Secondo me mantiene una nitidezza maggiore dei vari zoom duplicati (infatti al duplicatore io preferisco un crop) e attenzione che l'f11 si ripercuote su un altro aspetto che ci fa sembrare l'ottica poco incisa: gli ISO. Ho letto che è stata definita una foto acquerellosa ma lì il problema era dato più da 16.000ISO e relativa riduzione del rumore che dalla poca nitidezza dell'obiettivo.
Per 700 euro su sistema RF è un must have. Sia di chi ha un corredo compatto di fissi, sia di chi lo prende a complemento di un 70-200 invece di un duplicatore. Per chi ha già un buon 100-400 non saprei, è da valutare. |
| inviato il 01 Settembre 2021 ore 12:53
“ Il corpo macchina poi non è nemmeno contemplato... cosa significa che attaccarlo ad una R6 sarebbe un abominio?!? „
Mi permetto: l'800mm attaccato a una RP su un soggetto statico o quasi?  |
| inviato il 01 Settembre 2021 ore 13:51
Quindi secondo i vari detrattori, se fai avifauna DEVI usare un supertele da svariate migliaia di €, perché se ti presenti con uno di questi diventerai lo zimbello di tutti? Bisogna dirlo a sti personaggi...
www.fredmiranda.com/forum/topic/1657448
P.S. Adesso arriverà qualcuno a dire che al 100% non sono croccanti come gli scatti fatti con un 600L F4... |
| inviato il 01 Settembre 2021 ore 13:52
E perché? Vero che faccio altro (macro) ma con l'RP il mio scatto di partenza è 1/500 - F11 Auto iso (in genere da 100 a 6400 ma arrivo anche a 8.000) parlo di giorno ovviamente se in buona luce è meglio.
Fino a 1200 Iso non vedi problemi fino a 3200 si aggiusta facile con un semplice click, fino ad 6400 si passa su un denoise avanzato senza conseguenze fino ad 8000 si passa sul denoise avanzato ma si comincia ad vedere la dinamica tagliata un po' visibile.
Quindi non vedo tutto questo problema a scattare con l'800 e l'RP. Poi certo non stai hai livelli di un R5 ed un 100-500 L, ma vogliamo davvero stare a fare i confronti di prezzo? |
| inviato il 01 Settembre 2021 ore 14:14
Il metodo di induzione ( indurre qualcuno a pensare che ) è una scorrettezza nel dialogo , solitamente si declina mascherandola da deduzione , la deduzione è una conseguenza logica ed unica condivisibile da tutti , l'induzione invece non ha fondamenti logici ma solo somiglianze alla logica , dire che i detrattori del obiettivo prendono in giro chi lo compra è una chiara induzione , mai affermata da alcuno se non da Zeppo  |
user1036 | inviato il 01 Settembre 2021 ore 14:24
Provo a fare un ragionamento, che in linea di massima guida un prodotto dalla sua progettazione alla realizzazione e commercializzazione.
Obiettivo Canon RF 800mm F11 IS STM €1049 (Livello Appassionati)
Caratteristica: Teleobiettivo RF 800 mm a focale fissa
Vantaggio: grazie alla capacità di ingrandimento estremamente elevata, avvicina i soggetti anche molto lontani
Beneficio: Immortala safari, aeroplani o scene di viaggio e riprendi i momenti più belli con incredibili dettagli grazie alla compressione del teleobiettivo
Caratteristica: Stabilizzazione dell'immagine a 4 stop
Vantaggio: Questo teleobiettivo offre immagini incredibilmente nitide
Beneficio: consente anche di effettuare riprese video a mano libera
Caratteristica: Apertura F11 senza lamelle e tecnologia con ottiche diffrattive
Vantaggio: ottenere un piacevole effetto bokeh con ingombri ridotti al minimo, misura 281,8 mm di lunghezza quando riposto, con un peso di soli kg 1,26
Beneficio: Facile da trasportare anche in un piccolo zaino in luoghi difficilmente raggiungibili
Caratteristica: Motore STM
Vantaggio: garantisce una messa a fuoco precisa e silenziosa
Beneficio: foto sempre perfettamente a fuoco e video senza rumore della maf dell'obiettivo
Caratteristica: Innesto RF
Vantaggio: una velocità di comunicazione elevata
Beneficio: prestazioni IS/AF migliori rispetto alle reflex
Obiettivi Canon EF 800 mm f/5.6L IS USM € 14.819,99 (Teleobiettivo professionale serie L)
Caratteristica: Teleobiettivo EF 800 mm a focale fissa è, tra gli obiettivi EF di Canon, quello con la lunghezza focale maggiore
Vantaggio: grazie alla capacità di ingrandimento estremamente elevata, avvicina i soggetti anche molto lontani
Beneficio: ideale per la fotografia sportiva e naturalistica senza avvicinarsi al soggetto
Caratteristica: Lo stabilizzatore ottico d'immagine a 4 stop
Vantaggio: riduce le vibrazioni naturali della fotocamera
Beneficio: maggior nitidezza
Caratteristica: Struttura in lega di magnesio
Vantaggio: obiettivo sorprendentemente leggero, garantendo un peso di appena 4,5 kg (3,5 volte la versione RF)
Beneficio: meno faticoso da trasportare
Caratteristica: Elementi di fluorite, UD (Ultra Low Dispersion) e Super UD
Vantaggio: per eliminare le aberrazioni cromatiche secondarie
Beneficio: meno ore in post produzione
Caratteristica: rivestimento ottico Super Spectra
Vantaggio: Elimina gli effetti di ghosting e flare
Beneficio: foto professionali senza difetti
La differenza di prezzo tra la RF la EF serie L è di circa 16,5 volte, la stessa che ci può essere tra una Fiat Panda 1.2 POP (€11950) e una MCLAREN 570S (€194000). In un confronto diretto, chi si sognerebbe di dire che la McLaren ha come grosso difetto il consumo eccessivo di carburante? Oppure che risulta inopportuna perchè non si possono montare i seggiolini dietro, dato che è una due posti secca? dov'è il limite tra caratteristica, vantaggio, beneficio, e difetto? Se la Panda fosse GPL e consumasse come la McLaren, ebbene si sarebbe un difetto! Non lo è invece che come velocità massima faccia 164 km/h e che in curva è meglio rallentare molto prima di affrontarla. Lo stesso confronto si può fare tra una Mclaren e una Mercedes G 63 AMG S.W. Premium Plus accessoriata, prezzo assimilabile, ma indirizzi totalmente differenti.
Continuare a dire che comunque non lo comprereste perchè è buio e ha una nitidezza per voi inaccettabile, non cambia ne le caratteristiche ne i vantaggi, ne i benefici di questa lente con attacco RF di 800 mm di focale e massima apertura F11.
Poi tra i due estremi ci sono tutte le altre strade tra cui i vari Canon zoom EF e RF, come anche ottiche di terze parti solo EF, dato che il mount RF non è concesso in licenza a nessun'altro produttore. Inoltre le prove andrebbero fatte con prodotti analoghi nello stesso luogo, momento e con lo stesso fotografo sia in fase di scatto che di post produzione, che una lente da 15K sia più nitida di una da 1K non lo trovo tanto strano! E non trovo strano neanche che una lente da 2,5K + moltiplicatore 2x + converter EF-RF per un totale di di circa €3200 e 3kg di peso, sia più nitido sempre della stessa ottica da 1K e 1,26kg di peso. Poi Tamron e compagnia bella non so che dirvi, in casa Canon le lenti di terze parti hanno spesso lasciato il tempo che trovano, non so su ML quanto sia cambiato, restano costo e peso a farla da padrone, certo se non lavori per il National Geographic.
Spero di aver dato un valido contributo interpretativo a questa diatriba sui tele Canon con apertura massima F11, che a volte cade nel ridicolo, visti certi commenti.
|
| inviato il 01 Settembre 2021 ore 14:30
Maurizio, quindi mi confermi che se in un capanno pieno di bianconi entrasse uno con uno di questi, non verrebbe preso per il cul0 a vita?  |
| inviato il 01 Settembre 2021 ore 15:09
Perché ora se entra uno con un Tamron 150-600 la gente lo prende per il culo ? Non sapevo sta cosa  , anzi a seconda di che capanno si sta parlando si potrebbero prendere per il culo quelli con i bianconi da 14000 euro  .
Lungi da me pensare che , quelle che sono le mie esigenze e scelte , siano universalmente valide , ognuno ha le sue . |
| inviato il 01 Settembre 2021 ore 15:19
Qui sul forum funziona proprio così, ci sono addirittura topic dove non hai neanche il diritto di parola, se non hai speso almeno l'equivalente di un'utilitaria in attrezzatura fotografica!
|
| inviato il 01 Settembre 2021 ore 15:31
Ma che utilitaria Ale,ti piacerebbe
Devi aver speso l'equivalente di un bivani altrimenti qualsiasi cosa dici è irrilevante |
| inviato il 01 Settembre 2021 ore 15:46
Guardate su un Eizo da 22 pollici io non le vedo un granché, sicuramente molto meglio un f4, poi ognuno può valutare come vuole. |
| inviato il 01 Settembre 2021 ore 15:54
“ Guardate su un Eizo da 22 pollici io non le vedo un granché „
Appunto, ma tu gli scatti li stampi o li vedi sempre a monitor al 100%? perché su di uno schermo da 22 non capisco come fai a dire che non sono buoni...
“ sicuramente molto meglio un f4, poi ognuno può valutare come vuole. „
E grazie al razzo! |
| inviato il 01 Settembre 2021 ore 16:09
“ Maurizio, quindi mi confermi che se in un capanno pieno di bianconi entrasse uno con uno di questi, non verrebbe preso per il cul0 a vita? ;-) „
Io prenderei per il culo chi ha il biancone da 10.000€ e le sue foto sono simili a quelle dell'obiettivo economico. Sempre per il discorso che chi sta dierto la fotocamera spesso fa molta differenza. |
| inviato il 01 Settembre 2021 ore 16:12
“ sicuramente molto meglio un f4 „
|
| inviato il 01 Settembre 2021 ore 16:22
Mi piacerebbe molto sapere dove sono state scattate le foto di apertura perché 1/3200 di secondo a f/11 con 6400 ISO mi sembra, comunque, una tripletta da sogno qui da noi, in Italia.
Da qualche giorno sto uscendo con la R5 e lo zoom Canon 100-400 II moltiplicato 1,4x (diaframma massimo f/8) e vi assicuro che, anche in pieno sole, impostando ISO 1600, non è assolutamente facile avere tempi di scatto più veloci di 1/1000 di secondo. A 6400 ISO, superare il 1/2000 di secondo mi pare davvero inverosimile. Fermo restando il fatto che a 6400 ISO il disturbo è decisamente più corposo, in modo particolare se, come avviene spesso in avifauna, si deve croppare.-
Un 800 f/11 può essere usato solo su soggetti fermissimi. Le foto presentate, al di là del fatto che sono state pesantemente ritoccate (disturbo e sharpen, magari con i miracolosi Topaz AI), sono state scattate a soggetti in condizione di semicattività (il cibo che ha in bocca è una bella fetta di cibo tagliata col coltello).
Non consiglierei neppure a un neofita un obiettivo simile, che finirebbe nel fondo di un cassetto dopo la prima uscita.
Molto meglio un 100-400 f/5,6, da abbinare, all'occasione, a un moltiplicatore 1,4x, cose che restano molto di più in un corredo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
