JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ultimamente faccio tutto da solo, e paradossalmente sono molto più tranquillo rispetto ad avere un secondo fotografo perchè posso concentrarmi solo sul matrimonio senza avere la "distrazione" di dovermi interfacciare con un altro operatore. Uno o due fotografi lo faccio scegliere agli sposi chiarendo bene quali sono i limiti e i rischi, ma alla fine preferiscono sempre l'one man band. Non è mai successo di star così male da non potere fotografare un matrimonio, nel caso curo molto la rete di colleghi e mi basterebbe un messaggio sul gruppo di whatsapp per risolvere. Se anche avessi un secondo fotografo sono sicuro che non se la sentirebbe di farsi tutto un matrimonio da solo, per i motivi che dicevate prima. O si è abituati a lavorare in un certo modo, oppure no.
Sul discorso fissi vs zoom: anche io ero per i soli fissi (24 e 50), poi ho avuto un grosso problema fisico che mi provocava molto dolore nel muovermi e per un mese ho lavorato col 24-70. L'unica cosa che mi manca è lo stacco del soggetto dallo sfondo dato dalle lenti luminose, per cui sto valutando di passare al 28-70 f2, per il resto trovo impagabile passare dal dettaglio delle mani con gli anelli al mezzo busto degli sposi semplicemente ruotando il polso. Se dovessi passare dalla camera col 50 a quella col 24 non ce la farei mai. Tengo in borsa un secondo corpo con un fisso per le emergenze.
Sul discorso apsc vs ff vs Canon vs Fuji: dipende solo ed esclusivamente dal fotografo. Ho avuto un secondo fotografo fujista con XT3 e fissi (23 f1,4 e 56), col sole tutto bene ma in luce artificiale ho fatto parecchia fatica a banciare il bianco. La vera differenza l'ha fatta l'AF, la R6 ha un autofocus pazzesco, aggancia sempre in qualsiasi condizione di luce, ed è la discriminante con cui scelgo i corpi macchina, perchè è quello che mi fa portare a casa lo scatto.
Queste sono le esperienze che ho maturato al 2021, magari la prossima stagione cambierò idea e farò tutto con doppio corpo, 35 e 50. È un'evoluzione continua, si cambia insieme al proprio modo di fotografare.
Il problema del collega con Fuji non è l'AF della T3 ma il motore di quelle lenti Comunque uno dei plus di Fuji è il bilanciamento del bianco, non è che deve dare una ritarata alla macchina?
Aveva XT3 e XH1, dubito che entrambe fossero starate La location era molto difficile con un mix di luci ambiente/neon/led molto coreografico ma pessimo da fotografare, unito al fatto che scattavamo a 4000iso il FF aveva una marcia in più, non tanto come rumore che a volte addirittura lo aggiungo, ma come mantenimento ed eventuale recupero dei colori ad alti iso c'era abbastanza differenza.
Parlo di tre anni fa e magari le cose sono cambiate, ma per quanto vadano bene credo ci sia ancora un certo gap tra aps-c e FF. Che si noti oppure no è personale: per un anno ho provato a tenere una 80D e Sigma 18-35 f1,8 come secondo corpo, andava benissimo ma il confronto a 2500 iso con al 5D4 a 4000 iso era impietoso e ho preferito tornare al doppio corpo FF.
Checco, grande stima, ma nella mia zona non ci sono talmente tanti professionisti da potermi garantire una degna sostituzione, in genere se sono impegnato io sono impegnati anche loro. Inoltre gli inconvenienti possono presentarsi anche durante la giornata, non solo prima, a quel punto saresti in braghe di tela. Se ci sono da fare dei trasferimenti con più autovetture, ad esempio, andiamo sempre separati perchè nel caso di intoppi al mezzo o al traffico uno dei due dovrebbe comunque arrivare.
Il tutto, ovviamente, si fa non perchè la percentuale di incidenza sia alta ma essendo proprio un'incidenza è sempre bene prevenirla. Poi 99 volte ti va bene una no... ma in quell'unica il problema non è cosa da poco.
Giustamente, come dici tu, se il cliente è informato il cliente sceglie ed accetta eventuali rischi e tu sei in pace con il mondo... salvo poi vedere come la prenderebbe veramente in caso di default ;)
Per il tipo di impostazione, come già detto, ho fatto anni ed anni con zoom, misto e solo fissi. Quindi nei contesti da me citati il mio asset è quello che preferisco.
In caso di eventi, serate ecc.. allora lo zoom ci può anche stare, anzi è la soluzione migliore.
Per quanto riguarda il bilanciamento del bianco ormai, visto che ho l'accesso rapidissimo, lo setto in manuale e forse è anche per quello che ho una maggiore uniformità di files rispetto a prima. Il fatto che con il Raw lo puoi modificare, anche in serie, in post mi portava a fidarmi del mezzo e non di quello che vedevo al momento quindi mi ritrovato poi dei colori che non facevano parte della mia "memoria". Tanto alla fine i parametri sono sempre quelli. 3800-4200-4800-5200-5600-6400 quindi setto quelli per ogni location e fine della storia.
Per quanto riguarda l'AF io a livello fotografico non ho mai avuto alcun problema, ma proprio mai... almeno nelle cerimonie. Quelle lenti associate alla XT4, per me sono dei cecchini.
Il 56 invece in caso di sport, anche poca roba non rende lo ammetto. Ma in quel caso monto il viltrox 85 1.8 e non ne sbaglia una.
Ma tu cesare li hai provati su altri corpi o sulle XT3 XT4? Io ho anche gli F2 ed a livello fotografico non ci vedo alcuna differenza percepibile e di rilievo, boh.
Comunque Checco... la R6 sicuramente è un gradino sopra, se io fossi un Flavio Bandiera magari ne sentirei la mancanza ma, come detto ad altri corpo+lente in termini di portabilità preferisco ancora Fuji, e ne ho anche d'avanzo.
Poi lato video quando aggiungi un Gimbal metterci una XT4 + un 35 F2 è una vera goduria :)
Comunque io lo scambio degli anelli lo faccio tutto con il 23 ad F4 poi se ho bisogno di un dettaglio faccio tranquillamente un crop.
Realizzo anche i Fotolibri corposi (misure da aperti 60X80 100 pagine) e l'ultimo dei problemi è veramente la risoluzione delle foto a 26M anzi devo spesso ridimensionare perchè altrimenti iniziano ad inchiodarsi i software di produzione del fotolibro.
Quindi col tempo ho imparato ad andare oltre alle rese al 400% dei files, anche perchè con C1 ci fai veramente dei miracoli, se servono.
In canon mi piaceva l'accoppiata 35 1.4 col 50 1.2 che è la più stabile per tutto, però in termini di resa complessiva ora il 23 + 56 (dico per wedding), ora però vediamo nuovo fuji 33 1.4.
Anche se oggettivamente il limite secondo me è sempre il manico... questo con gli F2 li fa andare come se avesse in mano l'oro...
Gli inghippi fanno parte del reportage, nel senso che avverto gli sposi in fase di colloquio e lo scrivo anche nel contratto che se qualcosa va storto faccio il possibile ma non l'impossibile. Adesso mi tocco: non sono mai rimasto fermo con la macchina ma nel caso so che potrei contare su uno degli invitati. Tanto, difficilmente prendiamo ciascuno la sua auto... Sono più le volte in cui ho aspettato il secondo fotografo in ritardo, o che non ne potesse più e volesse tornare a casa proprio sul più bello della festa. Di solito resto fino alla fine perchè mi capitano matrimoni piuttosto sopra le righe. Da solo sono molto più discreto, molto spesso quando consegno le foto mi chiedono "ma questa quando caz.zo l'hai fatta?" e non rischio di impallare nessuno. Nè che nessuno mi impalli. Boh, per ora va bene così, quando sarò più vecchio e con meno schiena valuterò se tornare a lavorare in coppia.
Come af io invece ho odiato la 5D3, la 6D era molto più affidabile in bassa luce. Da allora l'af è diventata una specie di fissa, è la prima cosa che guardo quando devo cambiare corpo macchina. La scelta della R6 è dovuta a questo e al fatto che mi servisse una all-around perchè non faccio solo matrimoni.
Per i video su gimbal mi trovo benissimo col 24L croppato in camera a 35mm, se ho bisogno di fare un totale mi basta spingere un pulsante senza dover ri-bilanciare tutto e rimane una soluzione relativamente leggera. Avevo cominciato a usare il crop per fotografare i matrimoni ed è come avere due lenti in una con tutti i vantaggi del caso. Ci perdo in megapixel ma chissene, ho notato che se in fase di stampa posso stirare i file anche a un +20% senza notare una perdita di qualità. Forse non è proprio ortodosso, ma come si diceva è questione di compromessi in base al proprio modo di lavorare.
diciamo che il mio secondo, che poi tanto secondo non è... invece per me è una garanzia... ma lo pago anche bene!!!
Comunque a parte gli scherzi sono sicuro che nel tempo ognuno abbia ottimizzato le proprie procedure, vale anche con l'inserimento di clausole contrattuali. Vedi, dal confronto, si cresce e forse io sono un pò troppo largo di manica accollandomi il rischio totale.
Se la R6 ha la possibilità di fare un crop in camera allora hanno aggiunto un'ottima opzione, col gimbal è davvero una figata non dover ribilanciare.
Per i megapixel chi ci lavora lo sa che abbiamo mezzi che superano di almeno il 500% delle esigenze del Cliente medio.
Poi ci mancherebbe, se facessi foto Glamour per un'agenzia che si fa pagare cifre a 4 zeri allora di sicuro la scelta sarebbe la R5 ad occhi chiusi, anzi forse andrei direttamente di top gamma di Sony perchè ormai un pò il dente amaro con le politiche commerciali di canon ce l'ho...
A me di Fuji l'unica cosa che fa veramente incazzare è il face tracking in video quello è proprio × perchè proprio quando inizi a fidarti è li che ti frega... e nel frattempo hai s×to la ripresa.
Infatti mi sono attrezzato con un cage di mia invenzione che mi permette di usare il MF + schermo da campo in maniera leggera comoda e definitiva... tra poco farò anche questo video.
Infatti mi son letto tutto il thread perchè dalle esperienze altrui c'è solo da imparare. Tra l'altro ho visto, anzi, sentito dall'accento, che siamo quasi vicini di casa: io sono di Modena.
Il crop in camera è una funzione che ho sempre invidiato a Nikon, quando l'hanno implementata sulle ML Canon ho fatto i salti di gioia. A me di Canon spaventano i prezzi delle ottiche RF, rimango nel brand perchè un cambio corredo sarebbe un bagno di sangue e poi perchè ho notato che ci si sceglie anche in base al brand, per avere uniformità di files, e nella mia rete di contatti mi trovo bene soprattutto a livello umano. Faccio a mia volta da secondo fotografo e se devo stare tante ore con qualcuno devo prima di tutto trovarmi in sintonia con lui/lei. Avevo pensato anche io a Sony, chi non lo ha fatto? ma era troppa sbatta rifarmi daccapo tutto il giro, oltre al fatto che avevo provato la A7III ma non mi ero trovato così bene come pensavo. Files a parte, che sono veramente ottimi.
Il face tracking di Canon invece è la feature che mi piace di più, rispetto alla R liscia hanno fatto davvero un gran lavoro. Poi spesso la disabilito perchè con capelli davanti o per certe inquadrature non mette mai a fuoco dove voglio io, ma nel video è bellissimo toccare il monitor sul soggetto e vedere che lo segue perfettamente. E' costata parecchio rispetto alla concorrenza, ma è veramente un bel modo di lavorare.
Non sono un fanboy, è solo che se si trova il modo e/o lo strumento in grado di dimezzare il tempo o la fatica di fare una cosa, è un guadagno che va oltre ai soldi che si portano a casa a fine mese.
Si, io sono vicino a Parma, ma a Reggio-Modena per lavoro ci vengo spesso.
Infatti per me la pecca (tra virgolette perchè devono essere veramente fantastiche) sono proprio le RF, quando stavo pensando al cambio ho scartato quel sistema perchè erano delle mine a livello di peso (sempre in confronto ai Fuji) e dimensioni. Ora non ho più seguito non so se ne sono uscite di "accettabili" dal punto di vista della portabilità.
E poi, magari, con la nuova serie RF hanno anche cambiato un pò la color science, non lo so. Di certo le dominanti della R e della 5D MkIV per me sono ormai solo un vecchio, e non bellissimo, ricordo. Anche la quantità e la qualità del colore che si mantiene con l'Xtrans alzando le ombre è nettamente superiore a quelle. Forse avendo cambiato il sensore anche Le R5 e 6 magari sono migliorate ma quello lo può sapere solo chi le ha usate.
Per l'AF spero nei nuovi firmware ma mi sa che è proprio il tipo di elaborazione di base che è differente quindi per ora va bene così...
Poi, un'altra cosa... se mi si ciocca una macchina non piango per 3 mesi consecutivi... perchè con 1300 mi prendo un corpo nuovo di pacca... anche li è ansia in meno ahaha
Istoria, credo di essere la persona qui dentro che ha avuto più Fuji di tutti, lenti e corpi E li uso dal ritratto in riva al mare a -25 in montagna
È impossibile non vedere le differenze tra le varie lenti, soprattutto tra 35 1.4 ed F2 in cui hanno una resa opposta, per certi versi mi piace l'1.4 (contrasto molto più dolce) ma in generale il mio preferito è l'F2
Però mi sembra strano lo stesso. Ho visto che apprezzi anche i viltrox che effettivamente hanno un rapporto qualità prezzo ottimo.
Però io cercavo il massimo compromesso tra qualità, apertua, tropicalizzazione ed AF utilizzabile bene anche in video. Forse il 33 1.4 potrebbe essere a questo punto la scelta giusta.
Ho notato una differenza abissale tra il 18-135 ed i fissi F2, il primo ha una gradualità spettacolare nei cambi di fuoco, oltre ad avere uno stabilizzatore da paura... peccato sia un pò tanto buio, comunque per quello che faccio già funziona molto bene.
Il 35 f2 invece in video è proprio da dimenticare, anche se in molte recensioni ne avevo sentito parlare bene, meglio il 23 F2.
Nei prossimi eventi, comunque, proverò a dare maggior fiducia al 23 F2 perchè ha un angolo di campo anche maggiore e a volte torna molto utile.
Scusate mi sa che mi sono perso degli interventi per strada, cerco di recuperare:
Cesare, scusa, ho letto male avevo capito il 23 F2 ed infatti mi sembrava strano... ma in mano a qualcuno sembra dare ottimi risultati.
Nerd Mike: Tutto vero quello che hai scritto ma devi partire dal presupposto che nello stile anglosassone l'importanza che si da al risultato fotografico mi sembra di aver capito che è molto molto più elevata rispetto al nostro paese. Quindi si dedicano completamente al fotografo quasi fossero degli attori... magari :D No, da noi non è così, almeno da me... il 99% degli sposi maschi non è "disponibile" oltre al 10% mentre per le donne, salvo qualche eccezione, la disponibilità è molto superiore. Quindi io faccio il vero reportage, sull'analisi tecnica delle singole foto hai sempre ragione ma credo che anche se uno ha la disponibilità massima degli sposi poi alla fine i dettagli li riesci a controllare fino a li. A meno che uno non abbia maturato un'esperienza di scatto talmente approfondita che riesca veramente ad ottimizzare tutti i ragionamenti. Io non faccio il fotografo come core business quindi di sicuro l'esercizio che mi permetterebbe di valutare tutti quegli elementi in una frazione di secondo mi mancherebbe, anzi, mi manca. Ovviamente sto affinando tutto nel tempo ma davvero ci vuole tempo anche per allenarsi. Ergo le tue osservazioni le condivido tutte a pieno, ma a caldo, non so se a freddo mi sarei accorto di tutti quei dettagli. Uno si... la sposa non ha la schiena propriamente affusolata, quindi in alcune pose prese da dietro l'avrei fatta ruotare maggiormente per alleggerire un pò quell'elemento. A tal proposito mi è stato molto utile il libro "La guida definitiva alla posa fotografica" un vero e proprio vangelo per me :D Io alle coppie comunico sempre il mio punto di vista... quello è il giorno del vostro matrimonio!!! Godetevelo!!! Ai ricordi ci devo pensare io quindi mi pagate per essere invisibile e il meno invadente possibile, i vostri soldi servono a quello (e qui ritorniamo all'essenza del mio video). Voi divertitevi, datemi solo 25 minuti per gestire il gioco di posa (che alla fine è sempre un momento divertente e rilassante per tutti) per il resto ci riparliamo a fine serata.
Per la post è vero che è forzata ma è il suo "timbro" effettivamente può piacere o meno ma una sua immagine la riconosci di certo. Quindi si perde dei colori per strada di sicuro ma nell'ottica dell'uniformità del portfolio per me è ad ottimi livelli. Io ad esempio faccio veramente fatica consegnando foto quasi come escono dalla camera... se qualcuno ha qualche consiglio da dare... lo prendo volentieri!!!
Cerimonie nel 2021? A fine stagione non credo di superare la ventina quest'anno, ma per me sono più che sufficienti e non avrei tempo di farne di più.
Beh, se l'ottica è piatta (non è scadente, è semplicemente senza pregi ottici) cambia poco il risultato se il fotografo ha la mano, sia in fase di ripresa che dopo
Il 23 F2 non mi è mai garbato, soprattutto dopo aver avuto la X100, però è indubbiamente comodo per certe cose e capisco chi lo prende consciamente, d'altronde l'ho avuto anche io nonostante tutto
Come il 18-55, otticamente non è niente, il nulla assoluto, però averne una copia attualmente mi è davvero comodo e ne ho trovato pure uno di quelli non marci
Il 35 F2 invece è davvero buono, oggi l'ho usato per uno shooting e devo dire che ha tirato fuori degli scatti davvero... Ragguardevoli
Grazie per la tua opinione e per il tuo report su Fuji.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Comunque uno dei plus di Fuji è il bilanciamento del bianco, non è che deve dare una ritarata alla macchina? 
diciamo che il mio secondo, che poi tanto secondo non è... invece per me è una garanzia... ma lo pago anche bene!!! 