|
|
inviato il 10 Agosto 2021 ore 13:32
Infatti Sig.
Almeno il 70-200 propone una innovazione assoluta in fatto di ingombri
E si, il 14-35 aggiunge 2mm in grandangolo che non son pochi
Ma boia che prezzi
Con meno di quanto ne costa uno solo ho portato a casa 70-200/4 is prima serie e 17-35/2,8_4 Tammy, ed entrambi vanno che è una cannonata..
Invece io il 100-500 lo punto eccome, appena scenderà di prezzo.
I soldi che chiedono ancora oggi per un 100-400 usato io li terrò da parte per l'rf |
|
|
inviato il 10 Agosto 2021 ore 14:08
“
Abbiamo il miglior zoom del mercato (per AF, nitidezza, range, peso/portabilità, costruzione, ecc.), che migliora TUTTI gli aspetti dell'ottimo 100-400 II
„
In realtà per alcuni aspetti è peggiorativo, visto che per contenere le dimensioni e peso hanno sacrificato altri aspetti.
- A 300mm e 400mm l'ottima è meno luminosa, in termini di apertura massima (1/3 di stop).
- la vignettatura è maggiore (cosa di cui si preoccupano in pochi sul forum, mentre per una differenza di 0,1ev sulla gamma dinamica di due sensori, a iso 100, vi sono magari pagine intere di discussioni).
- a differenza del 100-400 II, dove hanno dimensionato l'ottica e la meccanica per consentire il montaggio degli extender indipendentemente dalla lunghezza focale impostata, sul 100-500 si deve regolare lo zoom ad almeno di 300mm.
Personalmente avrei preferito un'ottica anche più pesante e ingombrante, ma senza avere tali limitazioni. Tuttavia comprendo anche che, a livello di specifiche, un obiettivo del genere non avrebbe avuto altrettanta appetibilità commerciale, e loro puntano a vendere (anche se non gradisco per nulla tale strategia commerciale, dove si sacrificano alcune prestazioni del prodotto per avere delle specifiche che sorprendano la massa). |
|
|
inviato il 10 Agosto 2021 ore 14:16
Certo HDB, ognuno di noi ha le proprie esigenze, ma credo che negli intenti di Canon si sia data priorità ad un ben determinato tipo d'uso dove il 1/3 di stop (spero si concordi tutti) è semplicemente ininfluente/irrilevante, a quelle aperture, per avere gli altri Plus.
Io per primo sto ancora imprecando sulla non duplicabilità dei vari 70-200 RF.... poi quando vedi il risultato, sul file, paragonato anche al buon EF 70-200 f2,8 III, lascia semplicemente senza parole.... 
Idem per il mio lavoro avrei preferito un filo di nitidezza in meno ed ingombri maggiori, e poter mettere gli aggiuntivi, però in compenso, i risultati sono assolutamente stratosferici, sul campo, in barba alle MTF. |
|
|
inviato il 10 Agosto 2021 ore 14:17
“ non è vero. Perchpè se hai un 100-500, stai sempre a 500, e fotografi a 7.1...Non zoommerai mai indietro per recuperare i 2/3 stop...Inevitabilmente dove avresti scattato a 1600 iso scatti a 2500...Certo, nel primo caso ambienti un pò di più, ma il file è più pulito.... „
I 100mm in più non riesci a compensarli con l'apertura maggiore, quando il soggetto è lontano.
Soprattutto se sono di estrema qualità come quelli del 100-500, che la mantiene esemplare anche a soggetto decentrato (cosa che considerano in pochi). Se fossero "morbidi", allora sarebbe un altro discorso, la capacità di rendere il dettaglio in questi scatti conta tantissimo (è il motivo per cui ritengo il 100-500 un valido sostituto del 200-600, sfocato su sfondi vicini al soggetto a parte).
Questa la mia esperienza. |
|
|
inviato il 10 Agosto 2021 ore 14:17
Quello che conta è il risultato finale.
E in QI dove non fa meglio del 100-400 il 100-500 fa uguale. |
|
|
inviato il 10 Agosto 2021 ore 14:18
Hbd… un 100-400 monta un 1.4x in modo decente. Ok. Ma un 100-500 non ha alcun bisogno di un 1.4x per arrivare dove il 100-400 ha bisogno di essere moltiplicato. Per 60mm?
Poi a mio parere… i moltiplicatori sugli zoom. Mah. |
|
|
inviato il 10 Agosto 2021 ore 14:19
La differenza tra un'ottica zoom usata liscia ed una moltiplicata non dovrebbe nemmeno essere spiegata, mi meraviglio che occorra farlo! Tantopiù in fotonaturalistica, capirei un ritratto... |
user215112
|
inviato il 10 Agosto 2021 ore 14:40
“ ... perchè se viene un soggetto più vicino e hai istallato il tc che fai? Io mi incazzerei e andrebbe subito nel mercatino „
Ecco bravo, già che ci sei vacci anche tu nel mercatino troll dal profilo fasullo, creato ad hoc solo per intervenire a sparare let@me su Canon, ormai avete rotto il c@zzo con i vostri interventi fasulli. |
user215112
|
inviato il 10 Agosto 2021 ore 14:42
Incredibile che sistematicamente OGNI volta che un utente chiede info su un'ottica RF si debbano attivare SEMPRE i soliti piagnina-stei e la loro crociata personale contro il 100-500.
La frustrazione nella vita reale deve far molti più danni di quello che ci si possa immaginare.
Mah......... |
user210403
|
inviato il 10 Agosto 2021 ore 14:51
“ Io per primo sto ancora imprecando sulla non duplicabilità dei vari 70-200 RF. „
Signessuno@ ero curioso di sentire il tuo parere da prof e non da fotografo della domenica, sulla non moltiplicabilita' del 70-200....
Tu pensi sia un progetto innovativo a vantaggio della leggerezza e dell'ingombro come sostengono gli affezionati al marchio?
O ti pare una castrazione/presa per io c... bella e buona.,che ti costringe di fatto a portarti dietro o comprare un 100-400 o 100-500 o 300,in molte situazioni dove avresti potuto compensare col semplice tc...? |
|
|
inviato il 10 Agosto 2021 ore 14:55
Campos il 70-200RF è per quelli come me che in cinque anni, da quando avevo il 100-400, il 70-200 lo hanno moltiplicato tre volte, perché il 70-200 moltiplicato non è uguale, di qualunque marca tu lo prenda, ed il motivo mi sembra banale, vi prego di non chiedermi di rispiegarlo...
C'è chi accetta il compromesso e chi meno. Capisco e non critico i primi ma non date dei cogl.ioni ai secondi!!  |
|
|
inviato il 10 Agosto 2021 ore 14:57
@campos Ma se vuoi moltiplicare compri e monti il 70-200 ef che va benissimo e meglio di prima ed è moltiplicabile.
Io preferisco avere sempre una lente più ridotta che qualche volta una moltiplicabile (che tanto non la moltiplicherei). |
|
|
inviato il 10 Agosto 2021 ore 15:00
Qui tutti parlano e nessuno ha ancora capito che gli ef sulle macchine R vanno meglio di prima. Booooh.
Ma quale altra casa ha fatto un adattatore che permette di montare le lenti precedenti e farle andare meglio di prima?
Su dai, fate i bravi. |
user210403
|
inviato il 10 Agosto 2021 ore 15:00
“ Io preferisco avere sempre una lente più ridotta „
per questo c'è il 70-200 F4 rf....
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) elencati, usandoli sulle ML, non si abbia qualità sufficiente.... 
