|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 15:21
Sì Zanzibar, ma cerco solo di fare chiarezza. Si continuano a postare test di un SOLO OBIETTIVO affermando che è il migliore (pratica adottata sistematicamente da Izanagi); che confronto è se manca il confronto?
Se si vuole discutere seriamente, si prende Lenstip che almeno le ottiche le ha provate entrambe:
Scusa per l'OT, torniamo a parlare del 70-200Z; che per me si candida, comunque, ad essere davvero il miglior zoom 70-200, almeno otticamente.
|
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 15:26
Otto apro e chiudo parenesi: Lenstip non lo seguo e non mi è mai piaciuto. Ed i suoi risultati sul 50 Z f 1.2 onestamente mi fanno solo sorridere. Ma non è il solo.
Detto qs e considerando chiuso l'argomento (vi prego vi prego vi prego) ti volevo invece fare una domanda: visto che tu possiedi il 70-200 RF ed anche il nostro caro ed amato buiotto toglimi una curiosità: le 2 lenti a 200 mm a parità di diaframma come le vedi? |
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 15:31
Sai perché te lo chiedo? Perché volevo capire in Canon come si stanno regolando con le lenti top.
Provo a spiegarmi meglio: su Z ti faccio l'esempio della triade. In base a quello che sino ad oggi ho visto, utilizzato e sperimentato qs lenti sono diciamo più forti alle basse focali e più deboli (se così si può dire anche se mi sa tanto di eresia) nella parte più alta dell'escursione |
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 15:31
Ad f/5 sono assolutamente equivalenti, non riesco ad apprezzare differenze. Ah, il 70-200, essendo chiuso di quasi due stop, vignetta meno.
I tele Canon sono stati storicamente sempre ottimizzati all'estremo tele dell'escursione; tuttavia l'RF ha un'omogeneità che mi ha letteralmente scioccato, molto meglio del vecchio 70-200ISII.
A 100mm, per farti un esempio, il vecchio 100 macro USM sembra rotto, al confronto.
Idem per il 100-500 anche se per questo un lieve calo verso i 100mm mi pare di osservarlo. |
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 15:32
Ed a 100 mm è migliore il 70-200?
Rispetto al buiotto intendo.
Concordo sul vecchio 100 macro. Il confronto è in effetti impietoso così come in Nikon è riscontrabile la stessa differenza tra 105 f e 105 z macro |
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 15:33
Sì
Comunque mi riferivo al confronto RF70-200 a 100mm, tutta apertura, vs 100 Macro.
Lo zoom a tutta apertura non è mai inferiore al Macro, qualunque diaframma tu scelga su questo.
Il VR Nikon me lo ricordo un po' migliore del Macro USM Canon, a TA. |
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 15:44
Continuo francamente a non capire il confronto tra ottiche di pari focale ma brand diverso.
Chi possiede Sony, di solito cosa monta ( al netto delle ottiche di terze parti generaliste ) ? Monterà un vetro Sony, mica Nikon o Canon.
Ergo, se parliamo di 70-200, si farà andar bene il GM ( dubito che starà lì a pensare all'equivalente Canon/Nikon, per quanto siano logicamente migliori ).
E viceversa naturalmente.
Quindi, quale sarebbe il valore aggiunto nella vita reale nel sapere che il 70-200 Nikon/Canon sono migliori del 70-200 GM Sony, dal momento che ognuno ha il relativo attacco proprietario e fondamentalmente non c'è scelta se non che ognuno si tenga il proprio? |
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 15:50
Ma a dire il vero tranne le RF tutti gli altri mount possono essere attaccati su Z tramite adattatori. Cosa che io aborro ma si può e diversi utenti ormai lo fanno.
Mentre le Z non possono montarsi su nulla |
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 15:50
Se certe ottiche/focali usate frequentemente si rivelano migliori (apprezzabilmente migliori) altrove, e sono più di una, qualcuno al momento del cambio magari del corpo può anche valutare soluzioni più radicali.
Mi sembra che accada frequentemente. |
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 15:53
Qs è anche vero ed Otto su qs punto ha ragione. Ad esempio un matrimonialista che usa principalmente gli zoom professionali che vanno dai 14 mm ai 200 mm dovendo oggi cambiare ad esempio da reflex ad Ml di sicuro sceglierebbe in Canikon non certamente in Sony dove, anche a causa dei progetti più vecchi, il confronto è ahimè improponibile |
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 16:10
Ogni sistema ha i suoi punti di forza, ad esempio Sony che ha i 24-70 e 70-200 più datati (ma credo per poco…) per me attualmente è il top invece per il reportage in low light, con i fissi 1.4/1.2 che uniscono prestazioni top con dimensioni mini (guarda il 35GM…).
Nikon ha la migliore linea di fissi 1.8 senza dubbio. Ed un 70-200 moltiplicabile meglio degli altri, ed il miglior 24-70. Sull'UWA se la gioca con Sony, lo Z va meglio lato wide, il Sony dai 18-20mm in su.
Canon ha un 28-70 che risolve un sacco di situazioni (se non fosse per il peso, nell'80% delle uscite userei solo quello), e gli zoom tele pro dalle dimensioni e pesi ridottissimi. Oltre ovviamente ai superluminosi sempre al top. |
user187800
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 16:21
“Nikon ha la migliore linea di fissi 1.8 senza dubbio.”
Ahahaha e tu dici di non leggerti? come faccio a non leggerti? Forse la migliore perche' non ci sono i corrispettivi di pari livello Sony e Canon? mentre quando si entra in competizione secondo te i migliori guarda caso sono sempre i Canon e i Sony
|
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 16:33
Claudio, non ce la fai proprio...sei uno pieno di pregiudizi. L'ho capito nel tempo, e la vicenda della tua fotocamera difettosa, me ne ha dato la conferma! 
Se scrivo che ha la migliore linea di fissi 1.8 significa che reputo ANCHE quelli che hanno corrispettivi in Canon/Sony, soprattutto i 50 ed 85Z, migliori; sul 35mm sono per me tutti più o meno lì così come Nikon e Sony sul 20mm, che Canon non ha.
Vedi la differenza fondamentale tra me e te è che io critico le attrezzature, tu sei più interessato a criticare le persone.
PS: Zanzibar, c'è anche l'opzione "escludi da questa discussione" |
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 16:36
Otto senza offesa ma il pony allo Z a 24 mm credo che se lo sogni una notte sì ed 1 altra pure...
Lasciamo stare un po' la p.p. che qui l'ho fatta di fretta e furia con un vecchio software ma rende abbastanza bene l'idea.
E ti fornisco una chicca: qui non ho usato i flat frames. Direttamente dal giardino di casa
Piccolo crop x eliminare il fogliame.
Sì esiste qs nuova funzione di esclusione ma poiché si discute in termini educati e tutto sommato pacati non mi sembra proprio il caso di azionarlo. E poi dai diciamoci la verità: tutti e due secondo me fate una bella coppia
|
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 16:37
Zanzibar a cosa ti riferisci? Al 12-24GM? Credo che a 24 vada un po' meglio, ne avevamo già discusso...
O al 24GM?
Comunque per quelle cose lì dovresti provare un ts-e... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
