|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 8:01
Il numero dei mpx è l' unica “grandezza” che, essendo di semplice comprensione, rassicura e fa sentire: “ho il meglio” è tutto li il “segreto” del fascino dei mpx. Ciò permette a Sony, e compagnia bella, di continuare a mantenere vivo il mercato. Questo è, in fondo, il vero motivo del successo digitale, ai tempi della pellicola bastava cambiare la la …. pellicola, il corredo rimaneva per decine di anni (ed ancora va bene), senza negare la praticità, duttilità, malleabilità, comodità, ecc,ecc….. del digitale. |
|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 8:05
“ ai tempi della pellicola bastava cambiare la la …. pellicola, il corredo rimaneva per decine di anni (ed ancora va bene) „
Veramente io vedevo un mucchio di gente cambiare i corpi ogni due-tre anni, come ora. |
|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 8:06
a mantenere vivo il mercato oggi ci pensa l'AF e i test di quelli che vogliono tenere a fuoco in automatico una mosca in volo...
altro che Mpix
Le cambiavano anche in passato le attrezzature |
|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 8:09
Ma qualcuno ha mai provato i 64 MP della Sony A7rIV ? o i 100 MP della Fuji GFX100 ?
Oltre ai MP ci sono colori, sfumature, i 16bit, e un file che ha una resa di qualità eccezionale.
Forse tanti tromboni dovrebbero prima provare e poi parlare. |
|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 8:12
@Otto
Ciascuno i propri soldi li spende come gli pare e non deve dare spiegazioni a nessuno, io ho fatto tiro al bersaglio per decenni con fucili di precisione, fucili molto costosi e che sparavano cartucce ancora più costose, sono anche stato Campione Italiano, ma se la guardi fuori tutta, ho solo tirato dei pezzettini di metallo per fare dei buchini in pezzi di carta, nulla più.
Io lo sapevo benissimo che stavo solo tirando pezzettini di metallo su pezzi di carta, ma mi piaceva lo stesso, mi piaceva da morire fare buchini in un pezzo di carta lontano.
Dico solo che la gente dovrebbe conoscere quello che compra per non incappare in trappole mangiasoldi tese dalle Case, e per usare al meglio quello che compra, non ho detto che non deve comprare le pixellate in 35 mm, dico solo che sono inutili in 35 mm.
Tutto qui. |
|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 8:23
Alessandro, tu pensi che sono inutili, io cerco di far capire quando invece possono essere utili.
Tra chi legge non ci sono solo gonzi, ma anche persone curiose e preparate che poi magari guardano anche le foto, e decidono cosa c'è di buono da prendere, in quello che scrivi tu e in quanto invece affermo io. |
user14103
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 8:33
61 mpx in certi casi sono pochi poi c'e chi si mangia le mani e dice se ne avessi avuti 100
Tutto dipende da il genere di scatti che uno fa, i pixel toglierli è un attimo il problema è aggiungerli qui ero a 1200 mm con crop in camera
karmal.prodibi.com/a/4ykr8wj88ro1dvl/i/4y9wg06v2oy0r40 |
user1856
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 8:46
“ Se croppi poi fai dei danni all'immagine e più croppi più danno fai. „
C'è un equilibrio tra la qualità necessaria a soddisfare una committenza e la necessità di fornire un file valido per molteplici crop.
Un po' come alzare gli ISO anche di poco sulla maggior parte dei sensori: si fa perché è accettabile.
Un po' come usare obiettivi consumerà: si fa perché è comodo/versatile.
Ma tutto si basa su ciò che serve o si ritiene bastevole.
Magari anche in base al budget.
Altrimenti saremmo tutti a scattare immagini non dinamiche con fotocamere a corpi mobili, obiettivi migliori e dorsi.
E per still life statici, magari a scansione... |
user14103
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 8:51
“ Se croppi poi fai dei danni all'immagine e più croppi più danno fai. ?
Consiglierei di provare altro.. |
user1856
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 8:56
“ Per i crop vale la stessa identica cosa, a meno di non fotografare statue da un treppiedi granitico, „
Tutta la fotografia in studio (e siamo comunque in tantissimi...) consta solitamente di una colonna (dagli 80kg in su) e luce controllata.
Macchine così nascono pensando a questi contesti.
E no, non servono necessariamente statue: bastano flash con driver IGBT o comunque con t.01 adeguato.
Il mercato è di nicchia ma a pensarci bene lo stesso mercato fotografico di questa fascia è comunque una nicchia.
Più larga ma sempre nicchia. |
|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 9:04
“ Recentemente ho fatto delle prove con i gruccioni e con la medesima ottica (il 200-600 Sony) montata su A9 e A7r4 e i risultati sono stati molto diversi. Molto, non poco. „
Non sui gruccioni, ma su piume diverse e con un ottica diversa (500G), eppure il risultato è il medesimo, forse è il caso di credere nel detto "la pratica vale più della grammatica". |
|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 9:10
Cos lavoro anche in studio, ed ho ben chiarito che in alcune condizioni può risultare utile (parlando tra l'altro proprio di lavori in studio).
Quello che però ci si ostina a non considerare, o meglio....si fa finta di nulla per non sminuire la propria convinzione, è che a parte in condizioni ottimali una risoluzione troppo elevata, o meglio...una densità del sensore e quindi la relativa dimensione dei fotositi, comporta dei contro che ti porti dietro anche quando non puoi sfruttarla o non ti serve.
Per inciso...in studio come ho precedentemente scritto, difficilmente si lavora a diaframmi aperti e chiudendo il diaframma aumenta la diffrazione (normalmente presente in ogni ottica), la diffrazione incide sul dettaglio fine...tanto maggiore sarà la capacità di registrare dettagli tanto maggiore la sensibilità alla diffrazione (diffraction limit).
Quindi anche usando, come normale, flash e stativi o gimbal appesi a colonna, ci si scontrerà sempre con i limiti ottici.
Per tale motivo i sensori grandi risultano sempre preferibili...anche se costosi. |
|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 9:33
“
La grande risoluzione serve solo se stampi veramente grande, ben oltre il formato A1, 60 x 85 cm, fino a quel formato si stampa bene (= qualità Fine Art) con 36 Mx di fotocamera.
Altrimenti non solo è inutile, ma dannosa.
„
Per fare un 60cm x 90cm con una 36MP devi stampare a circa 200 DPI o ridimensionare in alto di un fattore quasi pari a 2 e poi stampare a 360DPI, oppure fare entrambe le cose con un ridimensionamento più contenuto ed una stampa di livello intermedio.
Quindi o ritieni che stampare a 360DPI sia la stessa cosa che stampare a 200DPI, oppure che un ridimensionamento in alto di 2x sia assolutamente indolore usando software dedicati.
Ho dei dubbi su entrambe le ipotesi, specialmente sul ridimensionamento che conosco meglio.
Prova a scattare con un sensore di 12MP e portare il file a 24MP, direttamente con un sensore da 24MP e poi con un sensore da 48MP e portare il file a 24MP; poi controlla la qualità delle immagini, la differenza si vede di sicuro, di più fra 12MP e 24MP, ma anche fra 24MP e 48MP.
“
E poi nessuno zoom ce la fa a soddisfare nemmeno 36 Mpx, e nessun fisso ce la fa a soddisfare nemmeno 50 Mpx, nessuno.
E 100 Mpx in 35 mm non esiste sul pianeta Terra nessuna ottica ,nemmeno di uso tecnico, che li soddisfa.
Otticamente, sopra 40 - 45 Mpx in 35 mm il guadagno è nullo, fai solo delle foto più grandi, ma non con più dettaglio.
„
Inserisco il link (a scanso di equivoci sono d'accordo con la premessa dell'autore  ) a cui mi riferivo nel mio intervento precedente.
www.lensrentals.com/blog/2019/10/more-ultra-high-resolution-mtf-experi
Puoi notare che alle risoluzioni di sensori FF di 50MP (120lp/mm) e 100MP (170lp/mm) gli obiettivi testati raggiungono valori di contrasto ancora molto alti, un po' più ed un po' meno del 50%.
Sono obiettivi di alta gamma e non proprio economici, però non è che sono obiettivi per uso scientifico.
Ed ho considerato la risoluzione teorica dei sensori, quella reale è un po' più bassa.
E comunque almeno a 42MP ci arrivano abbastanza bene anche zoom degli anni 70', naturalmente con un contrasto non altissimo.
Oltre a questo c'è anche da considerare che se un obiettivo non arriva alla risoluzione del sensore (ma ci va abbastanza vicino), aumentare la risoluzione del sensore porta comunque ad un beneficio in termini di risoluzione complessiva, anche se piccolo.
Quindi va benissimo dire che 36MP (qualche giorno fa erano 24MP ) su FF sono una risoluzione che ti permette altissima qualità e che raramente risoluzioni superiori siano necessarie, ma secondo me non è vero che risoluzioni maggiori possono essere addirittura dannose o che gli obiettivi non ci stiano dietro.
|
|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 10:28
Senza leggere tutto…
Devono sfornare cose nuove per mantenere alte le vendite!
Tutto qui |
|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 10:43
“
Se più o meno la qualità di un crop a7r4 è uguale a quella della a7iii
Ne deriva che un crop da 24 mpx di una fotocamera da 61 o 102 sarà equivalente al frame intero di una fotocamera da 24 mpx „
L'equivalenza è solo nel numero di pixel, ma 24MP di crop da un sensore da 96MP vuol dire raddoppiare la frequenza alla quale l'obiettivo lavora, quindi il livello di contrasto cala inevitabilmente e la qualità ne risentirà.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
