|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 22:16
Ci sta invece! |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 22:18
seguo |
user28666
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 22:31
Aggiungo questo fatto: siccome bisogna chiudere un po' il diaframma per avere una discreta PDC nelle FF+, questo ci porta ad alzare eventualmente gli ISO per stare nei giusti tempi per evitare il micro mosso.
Quindi questo vantaggio del FF+ non finisce per essere uno svantaggio?
Dopo questa mi taccio altrimenti mi bannate a vita. |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 22:53
2/3 di diaframma questo il rapporto |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 22:55
“ Aggiungo questo fatto: siccome bisogna chiudere un po' il diaframma per avere una discreta PDC nelle FF+, questo ci porta ad alzare eventualmente gli ISO per stare nei giusti tempi per evitare il micro mosso.
Quindi questo vantaggio del FF+ non finisce per essere uno svantaggio? „
Eh insomma... un vero disastro! |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 23:18
Quasi quasi mi faccio una apsc con tante megapizze invece di una FF... tanto è lo stesso |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 23:25
Mi chiedo, ma tutti questi interventi che ridimensionano o dileggiano prodotti costosissimi realizzati da marchi che hanno fatto la storia della fotografia come Fuji, Hasselblad, Leica, Mamiya, Pentax, riflettono una sufficiente esperienza con questa tecnologia, quella del medio formato, in digitale, ma anche in analogico?
La fruizione di queste immagini identiche, o peggiori, a sentire, rispetto a ff o ancora meno, è stata fatta correttamente?
Cioè con immagini realizzate da fotografi competenti, stampe di qualità, con dimensioni adeguate e/o monitor di qualità, di dimensioni e risoluzione adeguate, cioè almeno 27 pollici 4k? Perchè se tutti questi pareri si rifanno ad esperienze di visione di stampette 20x30 o sul solito 24" full hd, se non sul tablet 10" o addirittura smartphone, e so che ce ne sono, penso sia una battaglia persa.
La stessa visione qui sul sito la trovo inadatta a mostrare queste peculiarità, in quanto appiattisce molto i risultati e immagini buone e post prodotte bene di qualunque formato, effettivamente a volte non sembrano molto diverse tra loro.
|
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 23:29
“ Mi chiedo, ma tutti questi interventi che ridimensionano o dileggiano prodotti costosissimi realizzati da marchi che hanno fatto la storia della fotografia come Fuji, Hasselblad, Leica, Mamiya, Pentax, riflettono una sufficiente esperienza con questa tecnologia, quella del medio formato, in digitale, ma anche in analogico?
La fruizione di queste immagini identiche, o peggiori, a sentire, rispetto a ff o ancora meno, è stata fatta correttamente?
Cioè con immagini realizzate da fotografi competenti, stampe di qualità, con dimensioni adeguate e/o monitor di qualità, di dimensioni e risoluzione adeguate, cioè almeno 27 pollici 4k? Perchè se tutti questi pareri si rifanno ad esperienze di visione di stampette 20x30 o sul solito 24" full hd, se non sul tablet 10" o addirittura smartphone, e so che ce ne sono, penso sia una battaglia persa. „
E' molto peggio di così Leone.
Guardano 4 foto su juza in bassa risoluzione scattate da chissà chi e chissà come e sentenziano che per loro va bene quello che hanno perchè non vedono differenze
Del resto, tutti quelli che ne parlano male sono coloro che non ne hanno mai vista una dal vero
 |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 23:43
Poi mi sembra innegabile che nel file dpreview un angolino per avere ciascuno ragione, a cercarlo bene, si trova
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&a
qui ad esempio vedo l'aps-c totalmente illeggibile, dopo la Sony, la Canon un po' più pulita, e infine la 100.
Insomma, questi test non sempre danno ragione del corretto utilizzo di queste attrezzature, che sono fatte per altro |
user28666
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 23:46
Non ricordo chi lo diceva prima, ma parlava di diaframmi 8-11 come valori medi ed f/4 come spalancato.
Su FF si parla di spalancato tipo f/1.4-1.8 .
Adams fondo il club dei f/64 ma lui usava banchi ottici di svariati centimetri.
Su una FF+ su che valori ci si può fermare per avere una PDC adeguata nei paesaggi? |
user28666
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 23:55
E non sto dicendo che il FF+ non sia valido o che la volpe dice che l'uva è acerba, ma semplicemente che ogni formato ha i suoi pro e contro ed il fatto di dover chiudere il diaframma per avere molto campo a fuoco significa usare sempre il cavalletto o alzare gli ISO, parte del vantaggio si perde.
Poi come dice Leone, le immagini con queste mirabolanti fotocamere vanno visionate con appropriati mezzi e spenderci tanti tanti soldi e bisogna stampare stampare stampare e bene pure.
Ho familiarità col 6x6 a pellicola perché uso una biottica ed una folding del periodo bellico ed il mio sogno è un dorso digitale su una Mamiya o su una Pentax. |
|
|
inviato il 19 Maggio 2021 ore 0:01
Nel paesaggio puoi usare i diaframmi che vuoi senza temere di dover alzare iso in quanto si fanno prevalentemente su cavalletto. In ogni caso se c'è una cosa in cui eccelle il MF sono proprio gli alti iso, solitamente.
Sul campo il problema nemmeno me lo pongo. Scelgo il diaframma che so essere il migliore, o tra i migliori. Di solito non uso f2.8 per ovvi motivi di minor qualità a ta e f32 per evitare la diffrazione. Ma spazio come voglio. Per ottiche f4 uso 5.6-8-11, anche 16, dipende da come so essere la resa del particolare obiettivo, e così via. Poi si fanno più scatti e si sceglie.
Per situazioni tipo soggetto in primissimo piano, ormai si usano altre tecniche, lo scatto singolo è più da pellicola.
I dorsi se sono buoni costano. Si fa prima a prendere una Pentax 654D o altro simile, si trovano anche sotto 2000€ |
user28666
|
inviato il 19 Maggio 2021 ore 0:09
Leone, a quel link che hai proposto tu, aggiungo questa immagine e considerazione sperando sia corretta
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&a
Tra GFX100 e Riv grosso modo la dimensione dei pixel è identica ma cambia solo la superficie totale del sensore che porta ad avere in totale più MP.
Quella differenza di resa nel rumore che sembra essere ad occhio di circa 1 stop (prova a mettere a 6400 ISO la Riv dopo aver riscaldato col comp. le immagini), secondo me è dovuto più ad una elettronica raffinata ed ad un FW più “filtrante” che al formato del sensore in se. Il fatto che la Riv oltre ad avere tanti MP è anche una fotocamera veloce con una raffica notevole, mi fa pensare che il segnale venga letto velocemente e “tagliando corto” sul filtraggio del segnale stesso.
Nella GFX invece, d'accordo che la mole di dati da elaborare è superiore, ma la “lentezza operativa” forse è dovuta ad un trattamento del segnale che richiede più passaggi ed elaborazione.
Fuji è nota anche nelle sue APSC nel ripulire il segnale e cucinare bene i RAW prima di salvarli sulla memoria SD.
Se ho detto delle cattiverie, oscuratemi.
Edit: ora che mi hai detto che una 645D si trova a così poco, mi metti in mezzo alla strada perché so già che mi cacciano di casa |
|
|
inviato il 19 Maggio 2021 ore 7:23
"Guardano 4 foto su juza in bassa risoluzione scattate da chissà chi ....."
Quando vengono presentati dei trabiccoli nuovi per fare le fotografie, moltissimi vanno subito a guardargli solo la risoluzione e gli ISO, semplicemente perché non conoscono altro, e vige il "di più è meglio", sempre e comunque.
E poi vanno a fare dei confronti, ma non sulle immagini intere stampate belle grandi, l'unico confronto vero, reale da fare, ma, non potendoli fare su immagini vere, meschinamente li vanno a fare invece su pezzettini d'immagine, o su immagini intere piccole…...viste su apparati di caratteristiche diverse che le mostrano in modo diverso.
Le Basi tecniche della Fotografia, tipo il Rapporto d'Ingrandimento (….che cosa è questo sconosciuto?) e la sua importanza sull'immagine finita, per quella gente lì non esistono, "hic sun leones", ed infatti non ne parlano mai.
Le Case fanno benissimo a fare dei trabiccoli “nuovi” ogni 6 mesi, spacciandoli, uno dopo l'altro, come la conquista tecnologica del secolo, tanto qualcuno di quella gente lì, con l'ultima conquista del secolo, ce l'acchiappano di sicuro.
|
user28666
|
inviato il 19 Maggio 2021 ore 7:35
Mah Alessandro piacerebbe anche a me venire da te ed osservare le tue stampe, e quelle di tutti gli altri.
Ma, c'è chi abita a Bolzano, chi a Palermo, poi c'è ora il divieto di stringersi la mano, ecc ecc, quindi come si fa? Guardiamo le foto dal web, ciascuno col proprio dispositivo.
Per fortuna ci sono questi mezzi altrimenti non avremmo neanche questa possibilità.
C'è chi può, per fortuna o per merito, acquistare sempre l'ultimo modello, ma pensa che c'è chi come me che è ancora fermo a quel vecchio trabiccolo di D700 che pare non voglia smettere di funzionare |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
